歐元芻議

曹慧

本世紀初，當歐盟（當時還是歐共體）發布“里斯本戰略”和啟動歐元時，樂觀主義精神彌漫在歐洲大地。人們認為，在未來十年內，歐元區將成為世界上最具競爭力、活力以及知識導向型的經濟體。它將在提供更多就業崗位、增強社會凝聚力的情況下保持可持續性的經濟增長。以歐元區為核心的歐盟也將迎來一個增長、繁榮的“黃金時代”。

然而，現實與期待相差甚遠。2000—2010年期間，世界經濟增長了43%，歐盟僅增長了17%，歐元區國家經濟增長率僅為12%。2007年夏季，始發于美國的金融危機“外溢”到了歐洲。一年后，歐元區國家滑入了大蕭條，大多數南歐成員國陷入嚴重的困境。如今，這些國家的經濟復蘇依然緩慢。希臘的公債比例依然高達180%，失業率近24%，青年人失業率超過45%。自2008年危機爆發以來，希臘已有約50萬公民移居國外，20%的居民存款下降了近一半。最近放松的資本管制也沒有帶來國外投資者的熱情和資金。如此糟糕的經濟狀況，人們逐漸失去的信心，使希臘一直處于“退出歐元區”的旋渦之中。意大利自加入歐元區以來，逐漸失去產業競爭力，近20年的經濟停滯不前。目前，在歐央行進行的壓力測試中，該國銀行業因負債過重，正面臨嚴峻的流動性危機，部分銀行處于破產邊緣。

更糟糕的是，以反歐元、反歐盟、反移民為宗旨的民粹主義在歐洲各地“風起云涌”，迅速在許多國家的政治舞臺上占據一席之地。如在意大利五星運動黨、希臘的左翼聯盟等。

歐元、歐元區到底出了什么問題，呈現出如此背離初衷的局面？德國經濟學家辛恩在其著作中詳細詮釋了他對危機的理解和思考。他認為，追根溯源，危機主要是由于歐元的政治屬性和歐元體系的先天設計缺陷造成的。

都是歐元惹的禍？

歐元，在經濟學家和政治家眼里并非完全一致：在經濟學家看來，歐元是一種普通的流通貨幣，其主要的經濟功能在于穩定匯率和物價。伴隨著歐洲共同體的成立，經濟一體化的深入使各國對貨幣聯盟產生了巨大的渴望。在經濟體內使用統一的貨幣，有利于降低交易成本，易于居民攜帶。此外，歐元體系的建立，被認為可以有效地抑制內部金融市場因利差、貨幣的“軟硬”不一、匯率變動等因素引發的混亂。

然而，歐元從伊始就遭到部分經濟學家的質疑。早在20世紀80年代末90年代初，當《馬斯特里赫特條約》還處于討論階段時，警告歐元的聲音就不絕于耳。其中，包括前德國央行行長漢斯提特梅耶（HansTietmeyer），美國經濟學家米爾頓·弗里德曼，美國經濟顧問理事會前主席馬丁·費爾德斯坦，以及倫敦政治經濟學院前院長拉夫達倫道爾（RalphDahrendor）等。拉夫達倫道爾曾直白地表達了對歐元前途的擔憂：“貨幣聯盟是一個巨大的錯誤，一個置歐洲于分裂、而非聯合的，具有風險、盲目性的錯誤目標。”1999年，有至少155名德國經濟學家簽署了反對過早引入歐元的公開信。遺憾的是，10余年后，這些警告被不幸言中了。

在政治家眼里，歐元和其他國家的貨幣一樣，是謀求國家利益而對他國實施貨幣強權的戰略工具。在這里，主權國家指的是歐元區各成員國。隨著冷戰結束、貿易全球化、金融一體化的加劇，貨幣被賦予越來越多的政治功能：即歐洲可望通過創立一個強勢貨幣和一個強大的區域貨幣體系安排，來削弱美元的霸權地位，以謀求歐洲的利益。即使在危機中，歐洲政治家們，如歐盟委員會主席容克和德國總理默克爾，都反復強調歐元對歐洲和平的象征意義，尤其是在出臺歐元區救助政策后。

歐洲中央銀行（以下簡稱“歐央行”）是歐元區貨幣政策的制定和執行者，其主要目標是穩定匯率和保證歐元區物價穩定。歐央行內設的管理委員會負責日常業務。歐央行管理委員會由19個國家的央行行長和6名執行董事會成員組成。為保證歐央行的獨立性，相關規定被寫入《馬斯特里赫特條約》，目的是使歐元體系的貨幣政策免受政治因素的干擾。然而，歐元在“孕育、出生、成長”的過程中離不開政治家的“關愛”。歐央行行長德拉吉“不惜一切代價”救助重債國的豪言壯語便是歐元政治的一個有利證明。

辛恩先生認為，歐元區的這場危機偶然性中有著必然性。首先政治家的過度“熱情”，造成歐元的過早引入，使歐元的政治屬性被放大，超越經濟范疇的理性。成員國即使沒有達到加入歐元區的指標標準，如利率、負債率等，但在歐盟一體化的鼓動下，希臘、意大利等國相繼跌跌撞撞地加入歐元區。

其次，歐元體系的設計缺陷造成政治上并不完全獨立的歐央行，使其歐元區內采取的某些貨幣政策成為危機持續發展的必然性因素。在經濟學理論中，對任何一個經濟體而言，實施預算赤字政策對政府持續增長的公共開支具有吸引力。不過，獨立貨幣國家的長期赤字會引發金融市場的相對反應，這種反應可以遏制政府使用長期赤字政策。然而，這種市場調節功能在歐元區卻不起作用。這主要是由于歐元帶來的利率趨同、歐元區統一的貨幣政策和各自為政的財政政策等內部制度設計缺陷造成了資本市場的調節功能在歐盟和成員國層面之間的中斷，換句話說，歐元區內利率趨同營造的“無風險”環境極大增強了部分國家政府和私人投資者的信心，資本開始大量涌入價格相對較低的、赤字較高、公債水平較高的南歐國家。在1995年到2007年期間，南歐國家的經濟增長迅猛，平均增幅為37%，愛爾蘭甚至達到129%，希臘和西班牙經濟均以55%的增速擴張。

在辛恩看來，歐元區各國對《穩定與增長公約》的忽視是造成危機在歐元區發生“多米諾反應”的催化劑。在推進經濟與金融一體化的過程中，尤其是在歐元啟用時，歐盟就有為成員國過度依賴財政赤字這種顧慮而設計的條款。但隨著德、法的相繼“撞線”，各國領導人之間達成的相互默契，使《公約》設定的懲罰機制流于形式。2005年，歐盟通過對《公約》的修改使那些習慣于財政赤字的國家更依賴于“寅吃卯糧”這種方式。

歐央行的政治獨立性和投票機制在應對危機時遭到了質疑。辛恩認為，歐洲中央銀行的過度權力以及對《歐洲聯盟基礎運行條約》（第125條）的誤讀為歐元體系通過的各項利用財政資金、救助危機國家措施提供了合法的外衣。歐央行被賦予獨立制定貨幣政策權力的本意是在保持其政治立場獨立性的前提下，維持歐元區內的價格穩定，保證貨幣傳導機制的運行正常。但歐央行內部決策程序不僅受到投票代表所屬國家政治立場的左右，而且對重大決策上采取了無法體現歐洲民主價值的投票方式。

歐央行在危機期間，歐央行推出的SMP計劃、OMT計劃以及長期運行的EMS機制等政策通過對財政資金的調度，為危機國際提供公共信貸，一起購買危機國家的政府債券等操作，不留痕跡地介入到了歐元區各國的財政政策中。值得一提的是，辛恩通過慕尼黑經濟研究所在“泛歐實時全額自動清算快速轉賬體系”的研究，對歐元體系存在的內部設計缺陷提出了自己的獨特看法。

作為政治意愿的產物，歐元成為“載舟亦能覆舟”的工具，并將歐盟拖入惡性循環的怪圈。西班牙、葡萄牙、意大利的2014—2015年全球競爭力排名分別為第35、36、49位，遠遠落后于非歐元區的英國、瑞典等國。辛恩教授認為，南歐國家在經濟復蘇之路上，最大的競爭對手是新入盟的中、東歐國家和波羅的海三國。

歐元抑制競爭力？

競爭力是一個多維度的概念。在世界經濟論壇的“全球競爭力報告”中，競爭力被定義為“決定國家生產力水平的一套制度、政策和要素”。歐盟委員會認為，競爭力的根基在于創造商機、保護個體創造力和回報機制的微觀經濟制度安排。簡而言之，競爭力在以生產力和創新為動力的促進經濟增長中扮演重要的角色。

2008年以來的危機，給歐盟，尤其是歐元區經濟帶來了困境。如何維護市場公平、刺激市場活力成為歐盟保持和提高競爭力的關注重點。2013年5月，歐委會對住友等5家汽車配件供應商在歐元區經濟體內鎖定市場價格的卡特爾行為罰款高達1.4億歐元。類似的，同年12月底，歐盟對8家銀行因衍生產品中的單邊或雙邊卡特爾行為開出1.7億歐元的罰單。

盡管歐盟機構從共同體層面通過抑制市場扭曲行為等舉措來保持競爭力的原有水平，但成員國之間的差異依然成為阻礙歐洲競爭力發展的羈絆。辛恩認為，在金融危機下，仍未解決的問題是南部歐洲國家和法國等國家的缺乏競爭力。而南歐國家恢復經濟競爭力的主要對手是來自東歐的新成員國和東南歐候選國以及土耳其。

辛恩通過實證研究發現，幾乎所有危機國家工業工人的工資比東部歐盟成員國的工資高許多。斯洛文尼亞是唯一的例外，該國工資水平超過塞浦路斯和葡萄牙。如果以每小時工作量為權重計算的話，南歐國家和愛爾蘭工業工人的工資比東歐國家高了247%。捷克共和國、斯洛伐克和匈牙利等國均擁有大眾集團生產線（斯柯達和奧迪），規模可直接與西班牙擁有的大眾集團下屬汽車公司相抗衡，而三國工資僅是西班牙工人的一半或三分之一。作為東歐最大的國家，波蘭工人每小時工資僅為7歐元，比希臘低一半，是西班牙工人的三分之一。以任何標準來衡量，這些工資都存在較大的差異性。即使不是經濟學家也可預見到，南歐將面臨長期的艱難歲月，除非東歐成員國們發展到有能力為這些南歐國家提供第二次機會。

南歐國家面臨的問題是，東歐國家的經濟規模較大。如果這些國家規模較小、依靠低工資獲得競爭力優勢，或許不會對南歐國家造成太大的威脅。而事實上，東部歐盟成員國人口總數已達到1.01億。比危機中的南歐國家1.3億人口略少一些，屬同等數量級，因此，也大到足以能和南歐國家一起分享歐盟內部的資本再配置。當歐盟與土耳其和塞爾維亞簽署聯系國協定時，我們更有理由相信這些潛在競爭對手存在的真實性。土耳其和塞爾維亞的工資水平都很低，更有利于將其產品打入歐盟市場。兩國加起來人口總數為8100萬。無疑，對投資者而言，東南歐和土耳其將會帶來眾多的高利潤投資機會，而南部的歐元區國家很難與之抗衡。

從經濟學的角度上看，退出歐元或許能部分解決歐元區的危機，但同樣也會帶來一連串的經濟負效應，如內需減弱、出口下降和投資減緩等。從政治學的角度來看，歐盟一體化的意義遠遠大于眼前的經濟危機和失業。

為解決歐盟內部日益嚴重的地區差異，提高歐盟競爭力，2013年6月，歐盟實施了一項新的協調成員國間政府援助的指南政策。該政策主要計劃在2014年至2020年期間，通過提供支持附加值項目的政府投資，來消弭歐盟內部的地區差異，尤其是歐盟最不發達的國家。誠然，不合法的政府補貼會在內部市場設置不必要的障礙，并抑制經濟的良性增長。但是，好的政府援助則會刺激創新和人力資本的發展。

2016年，諸多跡象表明，歐洲經濟正在復蘇。這主要體現在，歐盟層面的政策制定開始顯現出信心。但是，歐盟如果想要擺脫危機、重建歐洲經濟和政治秩序，它需要走得更遠。歐洲需要的是結構調整、資源的有效配置和提高生產力。在未來的幾十年里，智能、低碳、可持續性和包容性增長將成為歐盟政策的核心議程，而提高競爭力則是達到上述目標的至高境界。

歐元帶來的民主危機

在民主研究中，“委托—代理”關系靜態地描述了民主制度下選舉代表制的授權與控制之間的關系，即選民通過大選，選擇議員，監督、制衡政府，體現民主原則。學者們更多地關注在對動態代表制的研究上。麥克·薩沃德提出，民主代表的動態關系體現在“提出主張”（claimmaking）上。通過“提出主張”，不同行為體接受、拒絕的互動中形成連續的社會對話。在建構主義學者看來，政治的代表性遠遠超出授權和問責等正式程序。對在選舉中，或選舉后、對具有相互競爭的政治計劃的公共辯論才是民主代表制的關鍵。代表和被代表者之間的互動意味著：前者代表后者，并受其影響做出公共政策的抉擇。克里斯托弗·洛德認為，關注民主代表制在政治系統里代表性的動態視角是議會。彌補議會淪為“聚集政治”這個不足之處的唯一辦法是完善議會的代表功能。然而，無論是靜態還是動態研究，西方國家的民主法寶，在危機中也失去了應有效力。在歐元啟動后的短短幾年之內，歐元區遭遇空前的民主危機。

歐元區民主危機的主要表現在于：首先，民眾以示威、游行的方式抗議政府出臺的應對危機政策。為應對危機，“三駕馬車”（指由國際貨幣基金組織、歐洲中央銀行和歐盟委員會組成的救助協調小組）給出的資金方案、財政緊縮和改革方案在許多國家遭到強烈抵制。每次峰會過后，成員國間都變得更劍拔弩張、充滿敵意。意大利前總理馬里奧·蒙蒂曾表示，“（歐元區內部的）緊張局勢已從心理上終結了歐洲”。他擔心，“歐元可能演變成為一個終止歐洲的因素”。歐委會主席容克甚至將2013年和1913年拿來比較，那時幾乎無人意識到戰爭會在第二年爆發。在西班牙，自2011年5月起，已有近50個城市在“現在需要真民主！”的口號下舉行了示威游行。僅巴塞羅那一地，就會聚了8萬民眾。在葡萄牙，2012年有近百萬人舉行了題為“‘三駕馬車見鬼吧！”的抗議示威。在希臘，抗議游行已成為日常活動的一部分，有人甚至為此付出了生命。希臘公會組織共舉行了4次全國性的反緊縮罷工。抗議中時常出現這樣的場面：公共交通停運、公共部門關門、醫院減少急診。在意大利，2012年10月有10萬意大利人參加了抗議蒙蒂政府改革的示威游行。2012年11月，來自歐洲23個國家的民眾同時舉行了“行動與團結日”游行，為此，危機引發的緊張局勢達到了高峰。

其次，民主危機還體現在反建制、反歐元的民粹政黨在各地發展壯大，改變著歐洲的政治格局。在意大利，皮佩·格里洛領導的五星運動黨獲得了26%的民眾支持率。在2016年舉行的地方選舉中，該黨獲得羅馬和都靈兩地的勝利，一躍成為意大利第二大政黨。在德國，選擇黨通過反移民、反歐盟的主張正獲得越來越多的支持。在希臘，2015年極左政黨聯盟再次執政。在法國，馬麗娜·勒龐領導的、主張退出歐元區的國民陣線黨正迅速地提高其支持度，也許不久之后，該黨就會成為法國最強的政黨。在葡萄牙和德國，各自的憲法法院均視其為政治系統中的重要機構。葡萄牙憲法法院拒絕了政府取消公共部門雇員和退休者夏季假期獎金的做法。該法院也拒絕了政府計劃削減失業人員及病人的社會福利的安排。這些判決迫使政府只能尋找其他縮減開支的辦法。德國憲法法院則迫使政府爭取將“歐洲穩定機制”加入到歐盟條約中。

抗議引發的緊張局勢具有較強的國際影響力，“緊縮疲勞”與“救助疲勞”相互頻繁地碰撞著。南部各國政府反對“三駕馬車”強加給它們的限制。德國因此也成為游行示威的靶子。作為主要救助資金的提供者，德國受到南部國家的政府攻擊，責備其主推的“財政協議”。他們認為，“協議”中包含的財政緊縮措施是導致高失業率的誘因。北部各國的政府則抱怨南部國家因為缺乏財政約束力而浪費著它們的錢財。它們擔心救助因此而成為一個無底洞。

在西歐，德國正面臨著自“二戰”以來最強的敵意。希臘《萬字報》、意大利《日報》均指出，德國正企圖建立第四帝國。蒙蒂曾預言，意大利的抗議示威將致使德國無法幫助意大利降低其主權債務額度。英國《新公民》周刊認為，德國總理默克爾是“自希特勒以來最危險的德國領導人”。2016年6月英國脫歐公投以微弱優勢獲得通過，將成為首個以全民公投方式離開歐盟的國家。

在“歐盟的民主代表制”問題上，克里斯托弗·洛德和約翰內斯·珀拉克認為，從政治平等的角度看，盡管歐洲議會“一人一票”制和最小成員國最低席位的現有設計是出于好意，但它僅僅造就了選民們表面上的政治平等。他們強調，“在歐盟去國家化的政治系統里，‘代表與被代表應當建立個體與其代表之間盡可能的平等來進行補償”。只要成員國將選民作為重要的參考點，歐洲議會一人一票制的設定將阻礙那些小成員國在歐盟事務中平等地發出聲音。盡管《里斯本條約》明確地指出了政治平等存在的兩個政治主體（political subjectivity），即個人與國家。但條約并未闡明兩者在政治過程中的相互關系，如在超國家層面或成員國政府之間的相互關系。而政治秩序中模棱兩可的制度安排可能導致民主赤字的產生。當下的歐債危機就是一個例子。在成員國，人民和代表人民的政黨被排除在政府以外，取而代之的是由技術官僚組成的政府（如意大利和希臘）；在歐盟層面，個別大國主導著歐盟政策（主要指財政協定）的制定，歐洲理事會和歐洲議會等歐盟決策機構幾乎都不再相關。在組成“歐盟政府”無望的情況下，反過來，在成員國內，人民通過選舉，趕走技術官僚政府，以表達對現狀的不滿。同時，也令人擔憂地“捧熱”了部分國家的民粹主義政黨，如意大利和希臘。

2017、2018年是歐洲的選舉年，德國、荷蘭、法國、意大利等國都將進入換屆周期。如果歐洲經濟依然復蘇乏力，民眾只能將憤怒和失望宣泄在選票上的話，或許會加大歐盟解體的可能性，歐元將不復存在的可能性也會加大。