商鞅與管子經濟思想比較研究

（中央民族大學經濟學院）

【摘要】春秋時，周室式微，五霸出現，以致講求急功近利和富國強兵的霸道精神，推行霸道的方法與言論，就形成了法家。所以，管仲亦就成為法家的先驅。戰國時代法家更斐然有成，商鞅農戰政策的成功，是把法家帶到新的里程。

【關鍵詞】商鞅 管子 經濟思想 比較研究

法家萌芽于春秋，興盛于戰國。戰國的法家代表人物基本上可分為兩大支派，即秦晉法家和齊法家，也可稱之為西方法家和東方法家。商鞅是秦晉法家的代表人物；管仲雖是春秋中葉的人，但戰國時代齊國的法家學派是在“管子之學”的特殊形式下形成和發展起來的，因此，他自然就成了戰國時期東方法家的旗幟。

一、戰國時期法家的兩大支派及其代表人物

在戰國時代的各主要學派中，法家是最受各諸侯國的統治者重視的學派。戰國的法家代表人物雖多，基本上卻可分為兩大支派，即秦晉法家和齊法家。商鞅、李斯的事業完全在秦，所以對他們可以統稱為秦晉法家或西方法家。

在秦晉法家之外，戰國法家還有一個重要支派，即齊法家或東方法家。東方法家同秦晉法家在基本思想和政治主張方面是一致的，例如都重視富國強兵等。但是從經濟思想方面看，東方法家比秦晉法家更豐富，在許多方面還更深刻。在戰國末期法家學派的集大成者韓非嶄露頭角以前，秦晉法家的旗幟是商鞅，而東方法家的旗幟則是管子。正如韓非所說：當時“藏商、管之法者家有之”。在戰國法家的主要代表人物中，商鞅所制訂的法家政策最完整，最典型，他所實行的改革收效最明顯，他成為秦晉法家的旗幟是很自然的。和秦晉法家的這種情況相比，東方法家卻幾乎沒有一個突出的代表人物。但是，在春秋時期，齊國卻曾出過一個著名的政治家——管仲，戰國時期的齊國，也利用了管仲治齊所奠定的基礎。因此，他自然就成了戰國時期東方法家的旗幟。

二、商鞅的經濟思想

秦晉法家尤其是秦國的法家以商鞅為旗幟，于是，秦國法家的著作后來就被匯編為《商君書》。商鞅以及商鞅學派的經濟思想主要體現在此書中。

商鞅的經濟思想的核心和最有特征性的內容是他的農戰論。“農”指發展農業生產，“戰”指對其他諸侯國進行兼并戰爭。商鞅主張以農戰政策為基本國策，動員國家的力量進行農戰，并對這種政策作了多方面的說明和論證，這些主張、說明和論證就構成了他的農戰論。

商鞅重農并不專以發展農業生產為目的，而是要通過農業的發展，以加強他所追求的新興封建國家的軍事實力。然后以此力量為基礎，以掃除實現統一的地主階級政權的一切障礙。

現在將這些措施分為政治的和經濟的兩大類加以分析：

第一，鼓勵農業的政治措施。

首先，直接以政治手段積極予以鼓勵。一方面是以官爵勸農戰，即“從壹孔而得官爵。是故不以農戰，則無官爵”。這是以政治榮譽誘致人民從事農業。另一方面是以免除勞役方式獎勸耕織，即人們“大小僇力本業耕織致粟帛多者，復其身”。勞役是古代人民的沉重負擔，免除勞役的措施對人們的誘惑力比政治榮譽還要大。

其次，直接以政治手段限制非農業活動。這分兩個方面：一是“事末利（工商業）及怠（于農業）而貧者，舉以為收孥（官奴）”，從事工商業不僅不能免除勞役，還有淪為奴隸的危險。一是不能從博聞辯慧而取得官爵，以免人們貴學問而輕賤農業。

最后，減少行政官吏的侵擾，使農民能專心生產。這有三種辦法：一是提高行政效率，當日的公事須當日辦竣不得拖延，即所謂“無宿治”。二是統一各縣行政管理方式，使奸官污吏不能任意變更法制，危害農業。三是規定運送公糧的一定辦法，使官吏不能從中舞弊，荒廢農事。

第二，獎勵農業的經濟措施。獎勵農業的經濟措施更是多種多樣。主要分四個方面：增加農業人口；提高農產品價格；管制糧食貿易；實行有利于農業的租稅政策。

首先，增加農業人口。其一是招徠國外農民到秦國從事耕種。其二是限制甚至干涉非農業人口的活動，其目的是使他們轉業為農。另外，獎勵農業的政治措施，基本上都是以增加農業人口的比重為目的的。

其次，提高粟價。關于這一措施，他告訴我們說：“ 欲農富其國者，境內之食必貴 ？？食貴則田者利。田者利則事者眾。”對高價具有能刺激生產和限制消費的作用，特別是租稅在財政再分配中的作用，他已有很清楚的認識。

再次，管制糧食貿易。商鞅管制糧食貿易的辦法也是很奇特的。禁止私商從事糧食買賣。同時，他也禁止農民間的糧食買賣，其目的是要使生產技術差和不勤勉的農民不依賴自己努力的耕作即不能得到食糧。如努力耕作則在自給外，其余糧還可以高價售給政府。故商鞅管制糧食貿易的目的是為了鼓勵農業生產。

三、管子的經濟思想

管子是東方法家的旗幟，因而東方法家的著作也被匯集在《管子》一書中。由于現存的《管子》一書是在西漢末年由劉向編定的，而且管仲本人并不是法家，戰國時代的法家人物要利用他的材料闡明法家的主張，很多地方就免不了附益、附會甚至純然出以假托。因此，《管子》一書就具有駁雜不純的特點。下文中，筆者只依據學界公認為戰國時代作品同時又是經濟思想比較集中的一些篇章如《牧民》、《權修》等，來考察一下戰國時代東方法家經濟思想的特點。

第一，經濟的政治和倫理觀。

在先秦諸子中，管子作者和荀況是比較徹底的唯物主義者。《管子》一書將唯物觀點貫徹到政治、倫理等各個方面，特別強調把社會物質生活條件作為其政治、倫理觀點的基礎。在倫理方面，管子認為社會倫理標準是否有實踐意義，要看它是否建立在人民的物質生活條件的基礎上以為斷。《管子》書中有一句經常被引用的名言“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”。

管理國家必須先從經濟入手，必須使人民富足，土地開墾。對于人與地兩者作為社會生產的基本要素這一點，管子是特別強調的，并在書中始終予以貫徹，直到第八十篇《輕重甲》中又重復了上述觀點。在別的篇章中有類似見解者亦不少，如：“凡治國之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也。？？故治國常富而亂國常貧。是以善為國者，必先富民，然后治之。”“富上而足下， 此圣王之至事也。”《管子》堅持“富民”政治，將國家的安危，政治之良窳，均歸結到能否充實人民的物質經濟生活這一點上。類此文句，在《管子》一 書中隨處可見，足見其作者對這一觀點的確信。當然在戰國時代，所謂“民”，除廣大的獨立小私有者而外，也包括不少新興的地主階級在內，因這個階級到此時基本上還屬于被統治階層。

第二，自利觀點。

在《管子》一書中，“自利”被非常明確地肯定為人類的本性，其存在是客觀的。《管子》中曾寫到：“民之觀也察矣，不可遁逃。？？故我有善則立譽我，我有過則立毀我。當民之毀譽也，則莫歸問于家矣。”

早期儒家雖也有“天視自我民視，天聽自我民聽”之說，墨子也曾以人民的意志來表示“天志”，但他們最多只是說：人民之意愿反映了“天”的意志，因而是不可違抗的。在《管子》中，這個問題是從另一個角度考察的。在這里，一個統治者的行為的善惡，是直接通過人民來評價。作者甚至將人民的集體智慧提到所謂“圣人”的智慧水平，認為人民對是非之判斷是非常正確的；人民的考察監督是不可逃避的。基于這種信念，《管子》作者要求將所謂“圣人”之“德”交到群眾中去同人民的集體智慧相印證，要求統治者與人民合為一體。自利觀念的發展正是符合這一要求。故除《管子》作者而外，戰國后期的法家和儒家也大肆宣揚自利觀點。由此可知，它不過是新興剝削階級的要求在意識形態上的反映。然而，同樣概念在不同的歷史時期可能產生不同的結論。所以，管子作斯密的描繪，者雖然在自利觀念上作出了相似于亞當卻未引伸出適合資本主義生產方式的自由競爭原則，倒是引伸出了一個適應于封建生產方式的經濟的干涉政策。

四、商鞅和管子經濟思想的異同

商鞅與管子都代表新興地主階級的利益，二者的思想理論和政策主張在本質上是一致的，但是，由于齊、秦兩國在經濟、文化條件和歷史發展的具體進程上都有所不同，秦晉法家與東方法家之間在學說內容、思想淵源和表現形式等方面，都存在著差別。

在重農的同時，商鞅與管子都主張抑末。商鞍宣揚“利出一空”的理論，應用在經濟領域，就集中表現為：用重稅、重役、嚴刑以及其他手段禁限，打擊工商業、削弱商人的經濟力量，迫使人們都“歸心于農”。與秦晉法家比起來，管子對工商業的態度是較為積極的，主張封建國家要在不影響農業生產的前提下，對工商業的發展給予一定的保護和鼓勵。他把抑末的矛頭指向奢侈品工商業，而不象商鞅那樣對工商業充滿著敵意。

商鞅與管子都認為自利是人的天性，認為正是這種天性驅使人們從事某種或某些活動以求利。但商鞅認為對這種情況不能聽之任之，而必須由國家嚴加控制，把人們追求名利、追求富貴的要求納入國家農戰政策的軌道，才能實現富國強兵的要求； 管子則認為只有聽任、順應人們的這種要求，才最有利于富國強兵目標的實現。

參考文獻：

[1]《韓非子·五蠹》。

[2]趙靖《中國經濟思想史述要（上）》，北京大學出版社2003年版，第85頁。

[3]《商君書·農戰》。

[4]《史記·商君列傳》。

[5]《史記·商君列傳》。

[6]《商君書·外內》。

[7]趙靖《中國經濟思想史述要（上）》，北京大學出版社2003年版，第134頁。

[8]《管子·牧民》。

[9]《管子·小問》。

[10]《管子·五輔》。

[11]《管子·小問》。

作者簡介：尉巍（1990-），男，漢，安徽淮北人，中央民族大學經濟學院2016級在讀博士研究生，研究方向：西部大開發與民族地區經濟發展戰略研究。