川黔兩地城市老人居家不出狀況及影響因素

趙清霞

(成都中醫藥大學護理學院，四川 成都 611137)

川黔兩地城市老人居家不出狀況及影響因素

趙清霞

(成都中醫藥大學護理學院，四川 成都 611137)

目的 了解川黔兩地城市老年居家不出發生狀況及影響因素。方法 成都、貴陽兩地主城區中隨機整群抽取2個城市社區中符合條件的1 928名老年人采用入戶方式進行統一問卷調查(包括一般情況、生活習慣、軀體狀況、環境、心理、社會狀況、居家不出狀態評價量表等)。結果 居家不出發生率為19.04%，多因素回歸分析顯示不飲酒、不與鄰居交往、日常生活活動能力差是居家不出危險因素。結論 川黔兩地城市老年居家不出發生率較高，應根據具體影響因素采取相應的措施加以預防。

西部地區；居家不出；日常生活活動能力

Snellgrove〔1〕早在1963年已提出居家不出的概念，主要指每周外出次數<1次的狀態(外出指有目的地走出家門且與外界人員進行溝通的活動，包括被幫助的外出；但因倒垃圾的外出、到院子門口包括樓道口張望的外出不包括在內)。居家不出嚴重影響老年人的身心健康和生活質量，它不僅會導致其機體功能衰退，生活自理能力下降，溝通缺乏，心理疾病增加，嚴重者可發展為臥床或癡呆，給家庭照護、社會支持等方面帶來了巨大壓力〔2〕。本研究旨在了解西部地區城市老年人居家不出狀況并分析其影響因素。

1 對象與方法

1.1 對象 2013年7月至2014年9月從成都、貴陽兩地全部主城區隨機整群抽取2個城市社區，對年齡≥60歲的常住居民進行問卷調查，排除臥床不起、嚴重的視力障礙、聽力障礙、言語障礙、不配合調查者。符合要求者2 204人，實際調查1 969人，有效調查1 928人(97.92%)。其中男815人，平均年齡(69.94±9.89)歲；女1 113人，平均年齡(73.11±10.61)歲。文化程度以小學及以下居多，有配偶的老年人占多數。居家不出367人。

1.2 方法 本研究調查表設計和選用均參照雷美娟等〔3〕研究中使用的調查表，包括一般情況、生活習慣、軀體狀況、社會活動、心理狀況、日常活動能力(ADL)量表和居家不出狀態評估量表等。采用自制調查表及國際通用量表進行面對面訪談式問卷調查。

1.3 研究內容 ①一般情況：包括年齡、性別、身高、體重、民族、婚姻狀況等。②生活習慣：包括吸煙、飲酒、愛好等。③軀體狀況：包括ADL、有無聽力視力障礙、慢性病、用藥等。其中ADL采用ADL量表，共14項，總分值14～56，得分14分為完全正常；15～21分有不同程度的功能下降；22～56分為明顯功能障礙。④社會活動：包括與親戚、朋友、鄰居的交往、參加社區或社會活動等。⑤心理狀況：包括健康自我評價、孤獨感、抑郁等。其中抑郁狀態采用老年抑郁評價量表簡本(GDS-15)評價。GDS-15總分為15分，0～5分為正常，6分以上為抑郁。⑥居家不出狀態評估量表：包括外出頻率、不外出的原因、日常生活狀況、步行和外出感到困難的原因等。外出頻率選擇每周1次或不外出的屬于居家不出。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0軟件進行t檢驗、χ2檢驗、多因素Logistic回歸分析。

2 結 果

2.1 居家不出單因素分析 女性、無配偶、文化程度低、經濟收入低、獨居的老年人居家不出發生率高于有配偶、文化程度高、經濟收入高、群居的老年人(P<0.001)。年齡90～95歲、體重指數(BMI)<18.5 kg/m2、其他職業的老年人居家不出發生率較高(P<0.001)。飲酒、有愛好的老年人居家不出發生率〔7.46%(35/49)、13.37%(191/1 429)〕明顯低于不飲酒〔22.21%(229/1 031)〕、無愛好者〔35.27%(176/499)，P<0.001〕。未見吸煙與居家不出有關聯。ADL降低者居家不出的發生率增高。有視力、聽力障礙、有慢性病、用藥、生活需要照顧、使用助行器的老年人居家不出發生率〔29.47%(193/655)、29.59%(182/615)、24.25%(340/1 402)、21.21%(326/1 537)、43.81%(269/614)、34.98%(248/709)明顯高于無視力、聽力障礙、無慢性病、無用藥、無需照顧、不使用助行器的老年人〔13.67%(174/1 273)、14.09%(185/1 313)、5.13%(27/526)、10.49(41/391)、7.46%(98/1 314)、9.76%(119/1 219)，均P<0.001)。有親密朋友、和鄰居親戚經常來往、經常參加社區活動的老年人居家不出發生率明顯低于其他組(P<0.001)。健康自評不健康、經常有孤獨感的老年人居家不出發生率高于其他組(P<0.001)，見表1。

表1 一般情況、生活習慣、軀體狀況、社會活動、心理狀況與居家不出的關系〔n(%)〕

2.2 居家不出多因素Logistic回歸分析 以有無居家不出為因變量，單因素分析各項因素為自變量進行Logistic回歸分析，結果顯示不飲酒、不與鄰居交往、ADL差是居家不出發生的危險因素，見表2。

表2 居家不出發生影響多因素Logistic回歸分析

3 討 論

美國學者曾報道〔2〕老年居家不出的發生率為10.3%～18.6%；以色列〔4〕對75～94歲老年人進行調查，居家不出發生率在17.7%～19.5%；巴西〔5〕城市老年居家不出發生率為22.4%。本研究結果提示，應該增加健康教育活動次數，向老年人及家屬介紹居家不出的有關知識及危害，指導其規律的生活，并保持良好的生活習慣；鼓勵老年人經常外出散步、運動鍛煉身體，與親人、朋友多交往；社區、村鎮的官方管理組織應多舉辦各種活動，鼓勵老人走出家庭，多與人交往，多結識朋友。針對因身體活動困難而影響外出的老年人，官方層面應積極增加無障礙通道、無障礙設施等，個人層面教會老人依靠助行器或指導家屬協助其外出。Williams等〔6〕研究報道，將近30%的居家不出是80歲以上老年人。高齡老人居家不出高發主要原因是生理功能和社會活動能力隨著年齡的增長呈現下降的趨勢〔3〕，因此，應該關注老年人尤其是高齡老年人的身體狀況。Ganguli報道〔2〕女性居家不出發生率明顯高于男性，男、女性發生率分別為1.7%～10.7%、4.7%～22.2%。這與“男主外，女主內”的傳統角色分工對男女的行為模式產生了深刻影響，導致男性更樂于進行社會交往，而女性把注意力幾乎都放在家庭、子女身上〔4〕。文化程度較高的老年人是整體素質較高的群體，健康保健意識比較強。社會學認為〔7〕，一個人所受教育越多，就越樂于和他人進行交往。因此，提高整群的文化程度從長遠意義上可以減少居家不出的發生，提高生活質量。有良好生活習慣的老年人一般對自身的健康情況較為關注，有正確的健康觀念，能通過多種渠道獲取較多的保健知識，他們有更豐富的娛樂活動，注重精神生活的質量，大多數情況下可以較好地調節自己的心理狀態，以適應不斷變化的環境〔8〕。

國外研究顯示〔9〕能乘坐公交車的病人中沒有居家不出老年人；步行只能走5 m的病人中20.3%居家不出；不能步行的病人中75%居家不出。ADL是居家不出發生的獨立影響因素〔10〕。很多老年人因視力、聽力不好影響外出和交流，而選擇減少外出；ADL差和有慢性病的老年人由于身體活動困難，影響其外出，因此更容易發生居家不出。

與親戚、鄰居、朋友經常來往，參加社會活動的老年人經常外出，不僅使ADL和軀體狀況增強，而且能減少抑郁的發生和保持情緒的穩定，所以發生居家不出的可能性較低。Gunguli等〔2〕報道，抑郁是居家不出的危險因素，也有報道稱〔11，12〕有抑郁癥狀的老年人居家不出發生率是沒有抑郁癥狀的2倍多，有抑郁的老年人常常萎靡不振、意志消沉和自卑及情緒低下，人際關系疏遠，因而容易發生居家不出。

綜上，對于未富先老的發展中國家，老齡化程度無法減慢，研究人員和相關部門應對老年居家不出引起重視，積極建設硬件設施，并有效強化軟性教育，從宏觀和微觀兩方面對老人生活質量進行調整或促進，使老人及其家屬主觀上引起重視，持之以恒，保持身心健康，有效預防和遏制老年居家不出的發生及上升，提高生活質量，安享晚年生活。

1 Snellgrove DR.Elderly housebound：a report on elderly people who are in capacitated〔M〕.Luton：White Crescent Press，1963：20-1.

2 Ganguli M，Fox A，Gilby J，etal.Characteristics of rural homebound older adults：a community-based study〔J〕.J Am Geriatr Soc，1996；44(4)：363-70.

3 雷美娟，邢鳳梅.城市社區老年人Housebound 的發生特征及原因〔J〕.現代預防醫學，2010；37(19)：3688-90.

4 Zeltzer BB，Kohn R.Mental health services for homebound elders from home health nursing agencies and home care agencies〔J〕.Psychiatr Serv,2006；57：567-9.

5 Ursine PG，Cordeiro Hde A，Moraes CL.Prevalence of housebound elderly people in the urban region of Belo Horizonte (Minas Gerais，Brazil)〔J〕.Cien Saude Colet，2011；16(6)：2953-62.

6 Williams JN，Butters JM.Sociodemographics of homebound people in Kentucky〔J〕.Spec Care Dentist,1992；12：74-8.

7 徐 琳，譚小林，周建初，等.農村社區健康老年人的社會支持狀況及其相關因素分析〔J〕.重慶醫學，2013；42(6)：668-70.

8 易景娜，陳利群，賈守梅，等.390名社區居家高齡老年人生活質量現狀及影響因素分析〔J〕.全科護理，2011；9(11)：2921-4.

9 Kono A，Kanagawa K.Characteristics of housebound elderly by mobility level in Japan〔J〕.Nurs Health Sci，2001；3(3)：105-11.

10 Farquhar M，Bowling A，Grundy E，etal.Oldlery housebound：changes over time〔J〕.Nurse Stand，1993；8(1)：26-31.

11 Nour K，Laforest S，Gauvin L，etal.Behavior change following a self-management intervention for housebound older adults with arthritis：all experimental study〔J〕.Int J Behav Nutr Phys Act，2006；3(1)：12.

12 Choi NG，Morrow-Howell N.Comparison of depressive symptoms between homebound older adults and ambulatory older adults 〔J〕.Aging Mental Health，2007；11(3)：310-22.

〔2015-12-10修回〕

(編輯 杜 娟)

四川省教育廳哲學社科重點研究基地(四川應用心理學研究中心)面上項目(CSXL-162209)

趙清霞(1981-)，女，碩士，講師，主要從事老年護理、中醫護理研究。

R473.1

A

1005-9202(2017)13-3327-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.13.096