切開復位內固定術治療踝關節骨折的應用與效果評定

李智

切開復位內固定術治療踝關節骨折的應用與效果評定

李智

目的 分析切開復位內固定術治療踝關節骨折的應用與效果。方法 180例踝關節骨折患者, 隨機分為閉合復位組和切開復位組, 每組90例。閉合復位組采用閉合復位內固定手術治療, 切開復位組進行切開復位內固定術治療。比較兩組踝關節骨折治療效果；手術完成時間、術中出血、術后骨折愈合時間、踝關節功能評分；患者手術并發癥情況。結果 兩組患者踝關節骨折治療效果及手術并發癥情況比較差異無統計學意義(P＞0.05)。切開復位組手術完成時間為(43.51±1.41)min, 短于閉合復位組的(61.39±2.77)min, 術中出血量(45.51±2.61)ml, 多于閉合復位組的(17.39±3.57)ml, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者術后骨折愈合時間、踝關節功能評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 切開復位內固定術治療踝關節骨折的應用效果和閉合復位內固定治療相當, 手術時間更短, 但出血增多,術中經熟練操作, 可減少并發癥發生, 加速骨折愈合, 改善踝關節功能, 值得推廣。

切開復位內固定術;踝關節骨折;應用；效果

踝關節骨折是臨床常見骨折類型, 需及早采取手術實現解剖復位, 促使關節面平整性的恢復, 并給予堅強內固定,及早進行功能鍛煉［1,2］。本研究分析了切開復位內固定術治療踝關節骨折的應用與效果, 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將2010年1月～2015年12月收治的180例踝關節骨折患者作研究, 將患者隨機分為閉合復位組和切開復位組, 每組90例。切開復位組男65例, 女25例；年齡21～57歲, 平均年齡(39.12±5.96)歲。左側踝關節骨折有56例,右側踝關節骨折有34例。閉合復位組男64例, 女26例；年齡21～58歲, 平均年齡(39.57±6.14)歲。左側踝關節骨折有56例, 右側踝關節骨折有34例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 閉合復位組采用閉合復位內固定手術治療, 仰臥位, 硬膜外麻醉, 按照外踝、內踝和后踝順序固定, 以外踝尖部為中心作縱切口, 顯露骨折, 注意腓淺神經保護, 將周圍血腫、軟組織清除, C型臂X線機下對外踝骨折進行透視和復位, 促使腓骨解剖長度和位置恢復。滿意后, A型骨拉力螺釘或克氏針內固定, B型和C型則給予接骨板和螺釘固定。內外踝固定后對后踝位置進行觀察, 若不滿意用克氏針固定。采用經皮空心拉力螺釘固定之后擰入螺釘。若脛腓聯合分離則先促使踝關節完全背伸, 在關節往上3 cm處將1枚拉力螺釘擰入［3］。

切開復位組進行切開復位內固定術治療。仰臥位, 硬膜外麻醉, 鋪巾, 用止血帶止血, 按照外踝、內踝和后踝順序固定, 在踝關節外側作10 cm切口, 顯露腓骨干遠端和外踝,將骨折周圍軟組織和血腫清除, 外踝骨折復位后用解剖鋼板對腓骨干遠端和外踝進行固定。在內踝作7 cm左右弧形切口, 將皮膚和皮下組織切開, 對大隱靜脈和隱神經進行保護,促使骨折端顯露, 實現踝關節內翻位, 復位后采用點式復位鉗固定, 并用兩枚空心拉力螺釘固定, 預防內踝旋轉的發生。在內踝作切口暴露踝關節并復位之后用拉力螺釘固定。脛腓聯合分離則先促使踝關節完全背伸, 在關節往上3 cm處將1枚拉力螺釘擰入［4,5］。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組踝關節骨折治療效果；手術完成時間、術中出血、術后骨折愈合時間、踝關節功能評分；患者手術并發癥情況。臨床療效判定標準［6］：顯效：踝關節功能評分＞90分, 可正常活動, 關節無疼痛；有效：踝關節功能評分70～90分, 基本可正常活動, 關節輕微疼痛；無效：不滿足顯效和有效的標準。踝關節骨折治療總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS14.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數± 標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者踝關節骨折治療效果比較 兩組患者踝關節骨折治療總有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者手術并發癥情況比較 兩組手術并發癥發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者踝關節骨折治療效果比較［n, n(%)］

表2 兩組患者手術并發癥情況比較(n, %)

2. 3 兩組患者手術完成時間、術中出血、術后骨折愈合時間、踝關節功能評分比較 切開復位組手術完成時間為(43.51± 1.41)min, 短于閉合復位組的(61.39±2.77)min, 術中出血量(45.51±2.61)ml, 多于閉合復位組的(17.39±3.57)ml, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者術后骨折愈合時間、踝關節功能評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術完成時間、術中出血、術后骨折愈合時間、踝關節功能評分比較(±s)

表3 兩組患者手術完成時間、術中出血、術后骨折愈合時間、踝關節功能評分比較(±s)

注：與閉合復位組比較,aP＜0.05

組別例數手術完成時間(min)術中出血量(ml)術后骨折愈合時間(周)踝關節功能評分(分)閉合復位組9061.39±2.7717.39±3.5711.61±1.5997.39±2.57切開復位組90 43.51±1.41a45.51±2.61a11.62±1.2197.51±2.61 t 54.57360.3230.0470.311 P <0.05<0.05>0.05>0.05

3 討論

踝關節是受力較多的關節, 容易受外力作用而損傷, 治療難度大, 要求高。因踝關節骨折多為移位或粉碎性骨折,因此在選擇手術方法時需謹慎, 以免影響踝關節功能的恢復。目前臨床對踝關節骨折多采用閉合復位內固定手術或切開復位內固定手術治療［7,8］。其中, 切開復位內固定術治療可通過復位外踝, 促使后踝骨經過韌帶的牽拉復位, 術中選擇空心螺釘固定, 具有良好的抗旋轉、抗滑脫和加壓作用, 可確保固定效果良好, 其相對于閉合復位內固定術來說創傷比較大, 但手術操作更直接, 可直視下進行解剖復位, 可更好暴露骨折情況并實現有效復位。同時, 只要術中細心操作, 給予堅強內固定, 術后早期進行功能鍛煉, 可有效預防關節僵硬和感染等并發癥的發生, 促進患者踝關節功能的恢復［9,10］。

本研究中, 閉合復位組采用的治療方法為閉合復位內固定手術治療, 切開復位組進行切開復位內固定術治療。結果顯示, 兩組患者踝關節骨折治療效果及手術并發癥情況比較差異無統計學意義(P＞0.05)。切開復位組手術完成時間為(43.51±1.41)min, 短于閉合復位組的(61.39±2.77)min, 術中出血量(45.51±2.61)ml, 多于閉合復位組的(17.39±3.57)ml,差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者術后骨折愈合時間、踝關節功能評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 切開復位內固定術治療踝關節骨折的應用效果和閉合復位內固定治療相當, 手術時間更短, 但出血增多,術中經熟練操作, 可減少并發癥發生, 加速骨折愈合, 改善踝關節功能, 值得推廣。

［1］ 袁志坤, 羅鷹. 不同大小后踝骨骨折切開復位內固定術后治療效果探究. 現代診斷與治療, 2015, 26(15):3483-3484.

［2］ 張鹍. 不同大小后踝骨骨折切開復位內固定術后治療作用探討. 中國保健營養, 2016, 26(19):133.

［3］ 李東超, 李永, 潘德錦, 等. 后踝骨折的手術治療. 湖南中醫藥大學學報, 2014, 34(2):17-18.

［4］ 唐自銀, 王偉亮, 唐厚學, 等. 不同大小后踝骨折手術治療臨床療效分析. 中國骨與關節損傷雜志, 2013, 28(2):125-127.

［5］ Keene D, James G, Lamb SE, et al. Factors associated with mobility outcomes in older people post-ankle fracture: An observational cohort study focussing on peripheral vessel function. Injuryinternational Journal of the Care of the Injured, 2013, 44(7):987-993.

［6］ 康凱, 劉軍. 切開復位內固定術治療踝關節骨折42例. 中國臨床醫生雜志, 2013, 41(9):40-41.

［7］ 廖華, 周程林, 黃敏, 等. 35例踝關節骨折脫位并下脛腓聯合分離的治療探討. 醫藥前沿, 2016, 6(12):96.

［8］ 胡濟南. 用經皮微創鎖定鋼板內固定術和切開復位內固定術治療踝關節骨折的效果對比. 當代醫藥論叢, 2016, 14(18):20-22.［9］ 蔡春岳, 薛錦標, 邵加龍, 等. 用切開復位內固定術治療踝關節骨折的效果評析. 當代醫藥論叢, 2016, 14(19):48-49.

［10］ Pritchard JM, Giangregorio LM, Ioannidis G, et al. Ankle fractures do not predict osteoporotic fractures in women with or without diabetes. Osteoporosis International, 2012, 23(3):957-962.

Evaluation of application and effect by open reduction internal fixation in the treatment of ankle joint fracture

LI Zhi. Department of Orthopedics, Guangdong Wuchuan City People’s Hosptial, Wuchuan 524500,

China

Objective To analyze application and effect by open reduction internal fixation in thetreatment of ankle joint fracture. Methods A total of 180 patients with ankle joint fracture were randomly divided into closed reduction group and open reduction group, with 90 cases in each group. The closed reduction group

close reduction internal fixation surgery for treatment, and the open reduction group received open reduction internal fixation surgery for treatment. Comparison was made on curative effect for ankle joint fracture, operation completion time, intraoperative bleeding volume, postoperative fracture healing time, ankle joint function score and surgery complications condition between the two groups. Results There was no statistically significant difference of curative effect for ankle joint fracture and surgery complications condition between the two groups (P＞0.05). The open reduction group had shorter operation completion time as (43.51±1.41) min than (61.39± 2.77) min in the closed reduction group, and it had more intraoperative bleeding volume as (45.51±2.61) ml than (17.39±3.57) ml in the closed reduction group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). The difference of postoperative fracture healing time and ankle joint function score between the two groups had no statistical significance (P＞0.05). Conclusion Open reduction internal fixation shows similar application effect in treating ankle joint fracture as closed reduction internal fixation, while it can provide shorter operation time but more bleeding volume. With proficient in operating, this method can reduce occurrence of complications, accelerate fracture healing and improve ankle joint function. It is worth promoting.

Open reduction internal fixation; Ankle joint fracture; Application; Effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.018

2017-04-24］

524500 廣東省吳川市人民醫院骨科