干擾素霧化吸入治療嬰幼兒支氣管肺炎的臨床對比分析

楊光

干擾素霧化吸入治療嬰幼兒支氣管肺炎的臨床對比分析

楊光

目的 對比分析采用干擾素霧化吸入治療嬰幼兒支氣管肺炎的臨床療效。方法 236例支氣管肺炎患兒, 按照隨機數字法將患兒分為研究組和對照組, 每組118例。對照組采取常規方法治療,研究組在常規治療的基礎上應用干擾素霧化吸入治療, 對兩組患兒的治療效果進行對比。結果 治療后, 研究組治愈率為72.88%, 總有效率為96.61%, 均高于對照組的55.93%、82.20%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組患兒在治療期間均未見不良反應。結論 在常規治療基礎上采用干擾素霧化吸入輔助治療嬰幼兒支氣管肺炎, 其臨床療效顯著, 能及時控制臨床癥狀， 可以有效減輕患兒痛苦, 縮短病程, 值得在臨床應用中推廣使用。

干擾素；霧化吸入；嬰幼兒支氣管肺炎；療效

支氣管肺炎(bronchopneumonia)是嬰幼兒的一種常見、多發感染性疾病, 臨床中又稱其為小葉性肺炎［1］。多發于冬、春寒冷季節及氣候突變時節, 系導致患兒住院的常見病因。臨床表現有發熱、咳嗽、呼吸增快及肺部中、細濕啰音等癥狀,對嬰幼兒的生長發育造成不良影響［2］。由于受患兒免疫力低及其表達有限的影響, 臨床治療中選擇一種合適的給藥途徑十分重要。氧氣霧化吸入不僅可以迅速達到血藥濃度, 還可減少不良反應, 對于輔助治療嬰幼兒支氣管肺炎非常適合［3］。本研究中采用干擾素霧化吸入治療嬰幼兒支氣管肺炎取得了比較滿意的療效, 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究對象均選取于2015年2月～2016年2月期間在本院住院治療的236例支氣管肺炎患兒, 其均符合診斷標準, 除外支氣管異物, 氣管、支氣管畸形、先天性心臟病、營養不良等。按照隨機數字法將患兒分為研究組和對照組, 每組118例。研究組男62例, 女56例, 年齡0.4～1.8歲,平均年齡(1.2±0.4)歲。對照組男60例, 女58例, 年齡0.3～1.7歲,平均年齡(0.9±0.6)歲。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患兒給予止咳、化痰對癥支持等常規方法治療, 對于合并感染患兒予抗生素治療。研究組患兒在常規治療的基礎上加用重組人干擾素α1b(北京四環生物制藥有限公司)5 μg/kg, 通過氧氣驅動霧化吸入, 2次/d, 吸入時間為5～10 min/次, 治療5 d為1個療程。

1. 3 觀察指標 觀察兩組患兒的治療效果及治療過程中的不良反應。

1. 4 療效判定標準 臨床癥狀、肺部體征消失判定為治愈；臨床癥狀好轉、肺部體征減輕判定為好轉；臨床癥狀、肺部體征加重, 嚴重出現相關并發癥判定為無效。總有效率＝(治愈+好轉)/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

治療后, 研究組治愈率為72.88%, 總有效率為96.61%, 均高于對照組的55.93%、82.20%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。兩組患兒在治療期間均未見不良反應。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

3 討論

凡能引起上呼吸道感染的病原體均可誘發支氣管肺炎,嬰幼兒支氣管肺炎多由細菌或病毒引起, 病毒占相對大的比例［4］。干擾素是一種已被證實具有明顯抗病毒和免疫調節作用的低分子蛋白質, 具有廣譜抗病毒和調節免疫的功能［5］。它可與細胞表面受體結合誘導細胞產生多種抗病毒蛋白, 從而抵制病毒在細胞內的復制；同時還可增強機體自然殺傷細胞、巨噬細胞和T淋巴細胞的功能, 提高機體的干擾素水平,有效遏制病毒侵襲和感染的發生［6］。它還是目前抗病毒譜最廣泛高效的藥物, 對RNA病毒及DNA病毒均有很好的殺滅作用。干擾素經口服無效, 多采用肌內注射給藥方法, 近年來,干擾素霧化吸入在輔助治療上呼吸道感染、嬰幼兒喘息性支氣管炎(哮喘)方面表現出積極效果［7］。從本文結果可看出,治療后, 研究組治愈率為72.88%, 總有效率為96.61%, 均高于對照組的55.93%、82.20%, 差異有統計學意義(P＜0.05)；研究組患兒采用干擾素霧化吸入是利用空氣壓縮泵使干擾素微粒直徑介于0.5～5.0 μm, 直接作用于局部病灶區, 對濕化氣道、止咳平喘有著積極的作用。霧化吸入早期血清藥物濃度明顯較肌內注射給藥低, 避免了藥物濃度峰值所引起的機體不良反應, 霧化吸入更容易被患兒及家長接受, 避免了肌內注射給藥帶來的不良反應［8-10］。

綜上所述, 干擾素霧化吸入對于輔助治療嬰幼兒支氣管肺炎可以起到迅速控制臨床癥狀的作用, 可減少用藥引起的不良反應以及肌內注射給患兒帶來的痛苦, 并且能明顯縮短病程, 減少住院時間, 大大提高了臨床治療效果, 值得在臨床應用中推廣使用。

［1］ 吳天桂, 王開文, 賴芬蘭, 等. a-干擾素霧化吸入治療在小兒呼吸道感染的臨床應用. 吉林醫學, 2014, 35(10):2153.

［2］ 胡裕文. 治療小兒哮喘疾病的空氣壓縮泵形式的霧化吸入治療法與氧驅動形式的霧化吸入治療法的利弊對比. 數理醫藥學雜志, 2016, 29(5):670-671.

［3］ 王慧琴, 王天鎖, 李冰. 對比分析氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果. 中國社區醫師, 2016, 32(15):41-42.

［4］ 薛雄豪. 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較. 中國民族民間醫藥, 2014, 23(5):68-69.

［5］ 方敏超, 王依, 翟秀興. 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效及優缺點分析. 中國實用醫藥, 2016, 11(33):59-61.

［6］ 岑惠玲. 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效. 白求恩醫學雜志, 2014, 12(2):124-126.

［7］ 柴方平. 氧驅動霧化吸入和空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效對照. 中國繼續醫學教育, 2015(6):75-76.

［8］ 趙維笑, 周雪梅, 黃蘭珍, 等. 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較. 大家健康(中旬版), 2013(1):9-10.

［9］ 王建明. 干擾素霧化吸入治療嬰幼兒支氣管肺炎50例療效觀察. 中國中西醫結合兒科學, 2013(4):364-365.

［10］ 李春燕. 干擾素霧化吸入治療嬰幼兒支氣管肺炎125例療效觀察. 中國醫藥指南, 2015(15):159-160.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.040

2017-04-19］

116012 大連市兒童醫院山東路分部(呼吸病房)