腹腔鏡下全腹膜外補片植入術與經腹腹膜前補片植入術治療腹股溝疝的效果比較

范飛捷 石一鋒 邱俊然 張明真

·臨床醫學·

腹腔鏡下全腹膜外補片植入術與經腹腹膜前補片植入術治療腹股溝疝的效果比較

范飛捷 石一鋒 邱俊然 張明真

目的 評價腹腔鏡下全腹膜外補片植入術和經腹腹膜前補片植入術治療腹股溝疝的臨床療效。方法 83例腹股溝疝患者隨機分為治療1組(42例)和治療2組(41例)。治療1組接受腹腔鏡下全腹膜外補片植入術治療, 治療2組接受經腹腹膜前補片植入術治療, 比較兩組治療效果。結果 治療2組患者的手術時間較治療1組患者短(P＜0.05), 兩組術后住院時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療1組患者術后并發癥發生率為7.14%, 與治療2組的4.88%比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療1組和治療2組患者中, 術后各有2例患者復發, 復發率分別為4.76%、4.88%, 兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 腹腔鏡下全腹膜外補片植入術和經腹腹膜前補片植入術治療腹股溝疝均可獲得確切療效, 建議臨床醫師根據患者的具體狀況, 為患者選擇恰當的治療方式。

腹股溝疝；腹腔鏡；全腹膜外補片植入術；經腹腹膜前補片植入術

腹股溝疝在我國臨床并不少見, 由于保守治療難以獲得可靠療效, 因此外科手術是我國臨床治療該疾病的常用方法［1-3］。早期常用的手術方式為無張力疝修補術, 伴隨著腹腔鏡技術的快速發展, 腹腔鏡下疝修補術被發明和應用, 但關于腹腔鏡下不同術式的臨床療效仍存在一些爭議［4］。本研究對目前臨床應用相對較為廣泛的腹腔鏡下全腹膜外補片植入術和經腹腹膜前補片植入術治療腹股溝疝的臨床療效進行分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年3月～2016年8月本院收治的83例腹股溝疝患者。納入標準：①明確診斷結果；②無手術治療禁忌證；③自愿參與臨床研究。排除標準：①合并腸穿孔；②合并腹腔感染；③存在重要臟器功能異常。應用抽簽法將83例患者隨機分為治療1組(42例)和治療2組(41例)。治療1組中, 男39例, 女3例, 年齡23～69歲, 平均年齡(46.08±8.22)歲。治療2組中, 男39例, 女2例, 年齡25～68歲,平均年齡(46.31±8.18)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。所有患者均簽署研究知情同意書。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 治療1組 接受腹腔鏡下全腹膜外補片植入術治療,全身麻醉, 于臍下作縱形1 cm左右的小切口, 牽開腹直肌,進入腹膜, 建立氣腹, 在臍孔置入腹腔鏡(10 mm), 在腹直肌兩側平臍水平建立另外兩個操作孔。患者取頭低足高位, 在腹腔鏡下將腹膜前間隙游離, 尋找疝囊口部位, 明確疝的類型, 暴露髂前上棘, 游離疝囊, 將精索“腹壁化”, 將疝內容物重新放回腹腔, 放入補片, 妥善固定, 進行后續處理, 結束手術。

1. 2. 2 治療2組 接受經腹腹膜前補片植入術治療, 全身麻醉, 使用氣腹針在臍下緣建立氣腹, 在臍孔置入腹腔鏡(10 mm), 另外兩個操作孔分別在兩側腹壁平臍位置建立。腹腔鏡下尋找疝囊, 將疝囊內容物重新放回腹腔, 使用電凝鉤在內環口上緣做一個弧形切口切開腹膜, 鈍性游離腹膜, 將精索“腹壁化”, 暴露恥骨聯合、韌帶等, 放入補片, 妥善固定, 縫合腹膜, 結束手術。

1. 3 觀察指標 觀察兩組手術時間、術后住院時間、術后并發癥發生情況、術后復發情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術時間及術后住院時間比較 治療2組患者的手術時間較治療1組患者短(P＜0.05), 兩組術后住院時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者術后并發癥發生情況比較 治療1組患者術后并發癥發生率為7.14%, 與治療2組的4.88%比較差異無統計學意義(χ2=0.188, P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術時間及術后住院時間比較(±s)

表1 兩組患者手術時間及術后住院時間比較(±s)

注：與治療1組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數手術時間(min)術后住院時間(d)治療1組4253.19±5.855.36±0.98治療2組41 46.24±5.37a5.42±0.91bt 5.6350.289 P <0.05>0.05

2. 3 兩組患者術后復發情況比較 治療1組和治療2組患者中, 術后各有2例患者復發, 復發率分別為4.76%、4.88%,兩組比較, 差異無統計學意義(χ2=0.001, P＞0.05)。

3 討論

除嬰兒、老年體弱患者和存在手術禁忌證的患者外, 其余腹股溝疝患者均需要接受手術治療。早期應用的傳統無張力疝修補術, 創傷性大、術后疼痛明顯、恢復期長、復發率高,近年來已逐漸被腹腔鏡下術式所取代［5-10］。目前, 應用較為廣泛的兩種手術方式為腹腔鏡下全腹膜外補片植入術和經腹腹膜前補片植入術。其中腹腔鏡下全腹膜外補片植入術不需要進入患者腹腔即可完成手術操作, 術后發生感染的風險小,但手術操作空間狹小, 對醫師的手術技能要求較高［11］。經腹腹膜前補片植入術, 手術視野清晰, 手術操作空間大, 手術用時相對較短［12-14］。

作者分析發現, 腹腔鏡下全腹膜外補片植入術和經腹腹膜前補片植入術與傳統的手術方式比較均具有明顯的應用優勢, 主要表現為微創, 術后疼痛輕, 并發癥少, 恢復時間短, 復發率低, 有利于減輕患者經濟負擔, 提高醫院病床周轉率。本次研究結果顯示治療2組患者的手術時間較治療1組患者短(P＜0.05), 兩組術后住院時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療1組患者術后并發癥發生率為7.14%, 與治療2組的4.88%比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療1組和治療2組患者中, 術后各有2例患者復發, 復發率分別為4.76%、4.88%, 兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。與周志濤等［15］研究結果相似。

綜上所述, 腹腔鏡下全腹膜外補片植入術和經腹腹膜前補片植入術治療腹股溝疝均可獲得可靠療效, 均具有并發癥少、安全性高、復發率低的應用優勢, 但前者的手術操作更為復雜, 手術時間相對較長。建議臨床醫師根據患者的具體情況為患者選擇合適的手術方式, 以確保患者獲得最佳療效。

［1］ 楊喜光, 向國安, 陳小勛, 等. 完全腹膜化腹腔內置網片修補兔腹股溝疝的研究. 中華實驗外科雜志, 2014, 31(12):2756-2757.

［2］ 周凌陽, 陳倫寬, 陳侃松, 等. 三種不同腹股溝疝手術修補方案的臨床有效性及安全性對照探究. 中國普通外科雜志, 2015, 24(4):619-622.

［3］ 陸景鋒, 李華青, 李健文, 等. 腹腔鏡全腹膜外修補術治療腹股溝疝1437例操作體會. 中國實用外科雜志, 2015, 35(8):870-872.

［4］ 楊建波, 張文興. 腹腔鏡下改良腹腔內網片植入術與腹腔內網片植入術治療老年腹股溝疝的對比研究. 中國內鏡雜志, 2013, 19(5):496-498.

［5］ 李義亮, 蘇福增, 克力木, 等. 腹腔鏡完全腹膜外補片植入術治療腹股溝疝的臨床體會. 臨床外科雜志, 2016, 24(11):847-848.

［6］ 邢專, 謝永燦, 魏波. 開放及腹腔鏡無張力疝修補術在雙側腹股溝疝中的應用. 現代醫院, 2015(6):24-26.

［7］ 荊波, 張建. 經腹腔鏡全腹膜外無張力疝修補術治療腹股溝疝的效果觀察. 當代醫學, 2015(21):27-28.

［8］ 朱江, 徐新利, 張金輝. 腹腔鏡完全腹膜外疝修補術治療腹股溝疝中不同補片固定方式的對比研究. 新疆醫科大學學報, 2015(5):601-603.

［9］ 馮疆勉, 謝偉, 葉正義, 等. 腹腔鏡下疝囊高位結扎術治療嬰幼兒腹股溝疝療效觀察. 山東醫藥, 2015(10):55-56.

［10］ 費昱達, 羅華友, 劉霜, 等. 腹腔鏡全腹膜外腹膜前修補術治療plug perfix mesh補片修補術后復發性腹股溝疝53例. 中華普通外科雜志, 2015, 30(4):319-320.

［11］ 汪河清. 經腹腹膜前補片植入術與開放式無張力修補術治療腹股溝疝的臨床對比研究. 中國現代普通外科進展, 2012, 15(1):29-30, 38.

［12］ 呂培標, 毛常青, 李俊, 等. 腹腔鏡經腹腹膜前補片植入術的臨床應用. 河北醫學, 2014, 13(7):1068-1070.

［13］ 李發根, 陳志豪, 劉藝輝. 腹腔鏡下全腹膜外補片植入術與經腹腹膜前補片植入術治療腹股溝疝的效果比較. 河南醫學研究, 2016, 25(12):2250-2251.

［14］ 葛永祥, 劉慶宏, 曹贛, 等. 腹腔鏡全腹膜外不釘合補片植入術與經腹股溝腹膜前補片植入術臨床療效對比分析. 實用臨床醫藥雜志, 2015, 19(19):99-100.

［15］ 周志濤, 毛常青, 呂培標, 等. 腹腔鏡經腹腹膜前補片植入術治療腹股溝疝的臨床應用研究. 四川醫學, 2016, 37(3):274-276.

Comparison of effects by laparoscopic totally extraperitoneal patch implantation and transabdominal preperitoneal patch implantation in the treatment of inguinal hernia

FAN Fei-jie, SHI Yi-feng, QIU Jun-

ran, et al. Department of General Surgery, Shanwei City Second People’s Hospital, Shanwei 516600, China

Objective To evaluate clinical effect by laparoscopic totally extraperitoneal patch implantation and transabdominal preperitoneal patch implantation in the treatment of inguinal hernia. Methods A total of 83 patients with inguinal hernia were randomly divided into treatment group 1 (42 cases) and treatment group 2 (41 cases). The treatment group 1

laparoscopic totally extraperitoneal patch implantation for treatment, and the treatment group 2 received transabdominal preperitoneal patch implantation for treatment. Curative effects were compared between the two groups. Results The treatment group 2 had shorter operation time than the treatment group 1 (P＜0.05), while there was no statistically significant difference of postoperative hospital stay time between the two groups (P＞0.05). The treatment group 1 had incidence of postoperative complications as 7.14%, which was 4.88% in the treatment group 2, and their difference had no statistical significance (P＞0.05). There were respectively 2 recurrent cases in the treatment groups 1 and 2, and their recurrence rate was respectively 4.76% and 4.88%. Their difference had no statistical significance (P＞0.05). Conclusion Laparoscopic totally extraperitoneal patch implantation and transabdominal preperitoneal patch implantation can both provide positive curative effect in the treatment of inguinal hernia. Clinicians ought to select appropriate treatment method in accordance with individual condition of patient.

Inguinal hernia; Laparoscope; Totally extraperitoneal patch implantation; Transabdominal preperitoneal patch implantation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.009

2017-03-29］

廣東省汕尾市科技計劃項目(項目編號：2015C013)

516600 汕尾市第二人民醫院普外科