應急信息可信度研究范式的三維闡釋與構建

劉春年　張凌宇

[摘要]應急信息源呈現用戶需求導向、系統復雜性和重要性。借鑒工程化思維和WSR系統方法論，對應急信息源可信度研究范式與體系構建過程進行分析，并提出工程化思維下應急信息源可信度研究體系構建WSR三維結構，從理論路線、科學知識、工具方法和應用研究3個方面總結應急信息源可信度研究體系。以提高應急信息源可信度質量，提高應急事件管理能力，減少應急傷害和損失，為后續研究提供理論支持。

[關鍵詞]應急信息源；可信度；研究范式；工程化思維；WSR方法論

D0l：10.3969/j.issn.1008—0821.2017.06.004

[中圖分類號]G201 [文獻標識碼]A [文章編號]1008—0821（2017）06—0024—07

信息化社會火箭般發展速度，使得各類信息與知識數量暴增，以各種形式呈現在民眾面前。應急信息源，即針對突發事件的信息載體。突發事件一般有突發性、傷害性、不穩定性、擴散性和傳染性等特征，提高應急信息源的可信度就顯得尤為重要。“可信度”（Credibility）是指能夠相信的程度，心理學、信息科學、市場學、圖書情報等不同領域對信息可信度的研究重點與角度各不相同，大量文獻調研發現，可信度的兩大核心內容分別為可信賴和專業性。在圖書情報領域主要應用于信息利用與傳播領域，用戶是否利用、傳播信息的重要判斷標準之一即為信息可信度。依據信息傳播過程，應急信息可信度研究可從信息源、傳播內容、傳播媒介三方面著手。國家綜合防災減災“十二五”規劃中要求推進“數字工程”進程，切實提高應急信息管理服務水平和能力，工程化情報學思想應運而生。筆者引入工程化思維理念，也即將研究體系構建過程中所需要的流程、原始數據、工具方法和專家智慧等進行工程化構建，以促進應急信息源可信度研究體系的構建能更加完善和規范。

Eifini spiliotopoulou等研究發現，庫存決策在某種程度上取決于區域管理人員提供的需求預測信息可信度；Toro，Richard A等研究智利國家空氣質量信息系統通過Beta監測來測量反應顆粒物信息的可靠性；薛傳業等以甬溫交通事故為背景，構建突發事件中社交媒體信息可信度的信任模型，結果表明，來源可信度將正向影響公眾對突發事件中社交媒體信息信任度；湯志偉等以汶川地震為例研究發現，網民對政府、媒體信息的信任度高于普通網民，抗震救災、災后重建時期的信息可信度遠高于地震前的網絡信息；彭志華等通過結構方程模型確定公共危機中網絡新聞可信度影響因素有：網民使用程度、依賴程度和知覺易用性等。

本文引入工程化思維，借鑒WSR系統方法論，依據應急信息源的特性，做出工程化應急信息源可信度研究體系構建范式分析，并構建WSR三維結構圖，最后總結出應急信息源可信度研究體系綜合圖，為日后研究奠定理論基礎，切實提高應信息源質量，增強應急管理的能力。

1理論基礎

1.1工程化思維與情報學科的融合

系統工程是資源、技術、社會、倫理等多種要素的集成與最優配置，包含由投資者、工程師、經濟學家、管理者和實施者共同組建的利益共同體。而情報學科的研究需要各種數據資源、文獻資料、工具方法、邏輯思維、經濟、社會文化、管理等多種要素，也是一個需要投資者、學科帶領人、研究員、助手各個角色的集體活動。工程化，是指將經驗、技巧和知識等進行理論、規范化，構建一個可重復創造有價值產品的最優體系。工程化思維的宗旨是靈活地解決系統工程問題，不僅將系統工程變為現實的橋梁，也重視人文、社會等相關方面的協調發展。研究應急信息源的可信度，將會面臨截然不同的理論研究路線、不同學科的知識，如何將這些知識和研究者們的巧妙集合，形成新的研究體系，如何綜合配置各個學科體系，高效、準確地對應急信息源可信度進行辨別、計算和評估，提高應急信息源的質量，提高應急事件管理能力，則需要有效的方法論的指導。工程化思維下的應急信息源可信度研究體系的構建，是一項龐大的知識體系的搭建，也即將相關的理論、知識、方法和研究邏輯進行系統化，構建一個有組織、可重復創造新知識的研究體系。因此，在應急信息源可信度研究體系構建中融入工程化思維是有據可循的。

1.2工程化思維下的應急信息源的特征

信息源，也即信息的來源。在圖書情報領域，信息源是所有成果的源泉，以及經過民眾智慧和勞動加工后的成果。應急信息源是指在應急事件發生后的相關信息源，其包含兩個屬性：自然屬性和社會屬性。自然屬性是指應急事件的大小、發生時間、區域范圍、頻率、速度等特征參數；社會屬性指主要指可能引起的社會經濟損失和影響。應急信息源是應急事件的屬性、特征和內容的體現，反映應急事件發生后所呈現的事態狀況。阮光冊認為危機信息源具有記錄性、突發性和系統性；葛洪磊總結應急信息源的特征有：動態性、不確定性和廣泛性；相麗玲等總結出輿情危機信息源的傳播廣泛性和多級衍生性。

據此，論文總結工程思維下的應急信息源有如下特征：

1.2.1用戶需求為主導

應急信息源將根據用戶需求的變化而調整。面對具有傷害性、傳播性等特征的突發事件，用戶將產生強烈的信息需求意識與需求行為以做出應急判斷和反應，因此以用戶需求為主導的應急信息源可信度研究具有實質性的意義。若用戶信息需求發生轉移，應急情報工作者的工作內容也要發生相應的變化，此時的用戶需求則是在發揮其主導作用。

1.2.2系統復雜性

應急事件往往是涉及自然人文社會等諸多方面的突發事件。事件發生后，相關信息很難全面、具體呈現在民眾面前，且不同類型的應急事件持續時間、涉及區域不定，并在一定時間內處于動態變化之中。應急信息源亦會隨應急事件而變化，也將涉及不同領域、職位的廣發民眾，不易控制和管理，具有一定的系統復雜性。

1.2.3重要性

應急事件發生后，應急信息會進行一定的傳播，且應急信息具有一定的動態性和復雜性，其信息源可信度就顯得尤為重要，據霍夫蘭證實，應急信源的可信度越高，其傳播效果就越好，亦利于社會各階層對應急事件的管理和決策，也利于廣大民眾積極有效應對突發事件，做出有效應急行為，切實減少應急損失，因此，應急信息源具有一定的重要性。

1.3 WSR方法論

WSR方法論是“物理一事理一人理方法論”的簡稱，是一種解決復雜問題的工具，由中國著名系統科學專家顧基發教授和朱志昌博士于1994年在英國UHULL大學提出。該方法論綜合多種方法，將“物理”、“事理”和“人理”巧妙配置，有效利用來解決復雜問題，體現出中國的哲學辯證思維，具有一定的獨特性。“物理”揭示事物真實現象與客觀規律；“事理”是指在問題處理過程中人們所面對的客觀存在及其規律；“人理”是指在處理問題過程中人們之間的相互關系、感情、習慣、知識、利益、斗爭和管理等。WSR方法論已經被應用于如智能交通系統、項目評價、解決知識收益分配方法等各個領域的項目工程。本次研究中，“物理”是指應急信息源可信度研究的理論路線，“事理”是指應急信息源可信度研究過程中所涉及的知識、學科等，“人理”是指在研究應急信息源可信度問題的邏輯結構。“物理”、“事理”、“人理”三者之間不是相互分割，各自獨立的.而是對同一事物的不同維度的分解，三者之間是相互作用、互相補充的。具體而言，“事理”和“人理”中的基本規律，蘊含“物理”的性質，而處理“物理”、“人理”的相關問題中，也離不開“事理”的作用，“人理”亦是如此。應急信息源可信度的研究，不僅涉及用戶的需求、確定研究目的，還需要調查分析相關知識背景等諸多環節，整個流程需要各個部分之間的協作，所涉及的知識、理論和方法也橫跨自然科學、人文科學和社會科學等學科，亦具有一定的系統復雜性。因此，引入研究對象為復雜項目系統的WSR系統工程方法論，可針對其系統復雜性和重要性，實現“物理”、“事理”和“人理”的最優化配置，具有一定的必要性、可行性和現實意義。

2工程化應急信息源可信度研究范式與WSR過程分析

2.1工程化思維的應急信息源可信度研究范式分析

中國科學技術信息研究所提出了情報工程的研究范式，也即“事實數據+工具方法+專家智慧”。這給應急信息源可信度研究提供一條新的途徑，將工程化思維與其完美融合，優化研究過程。筆者從資源獲取，方法工具與知識組合的角度展開分析，“事實數據”對應資源的獲取，“工具方法”指知識分析的工具，“專家智慧”側重知識組合，三者缺一不可，共同構成應急信息源可信度研究體系構建范式，如圖1所示：

2.1.1應急信息

數據是科學研究的支撐，是科研產出的基礎。一方面，研究者可以從大型數據庫或專題數據庫展開應急信息源的研究與論證，如國內外知名的文獻全文數據庫：Web of Sci-ence數據庫、CNKI數據庫、如蘭德—MIPT恐怖事件數據庫、災害應急專題數據庫等；另一方面，可以訪問在某領域研究成果豐碩的機構（如大學、研究院等）網站，查閱最新研究成果與進展。此外，研究者還可以通過如調查報告、專家訪談、數據挖掘等方式積累資源。例如，在美國加利福尼亞的斯坦福研究所，分別在華盛頓、新澤西、中東、日本和香港等都設置分所，搭建全世界信息資源情報網，不僅豐富該研究所的研究內容，也增強其對研究工作的決策能力。當然，不同研究所、大學和學者之間也可以增強學術交流與共享，如推進數據期刊的進程，共享原始數據，加強對原始數據的質量監督與多次利用。然而，在實踐過程中，數據不真實、數據缺失等問題仍然不可避免，對事實數據的獲取、共享和質量監管，可以是日后研究的努力方向。

2.1.2工具方法

應急信息源可信度的研究，需要依附相關研究方法與研究工具的支持。國際上很多機構都研究出其一系列的工具方法、評價體系、模型、算法等，并不斷地驗證、糾正與更新。如麥肯錫咨詢公司的危機管理文本分析、定量戰略計劃矩陣等；蘭德公司的投資組合分析工具、計算機輔助決策分析工具等。總之，應急信息源可信度研究應注重定量與定性的結合，宏觀與微觀的融合，打破傳統研究局限，實現工程化的集成化與系統化。

2.1.3專家智慧

研究成果是由學者的智慧而來，通常是某一個團隊所有成員的共同智慧結晶。研究者在其專業領域的專業素養、信息洞察力、論證分析能力等，都將發揮巨大作用，某些專家的見解、研討、合作與交流甚至可能成為優質成果的關鍵。除了與本領域的專家進行合作，跨學科、跨單位和跨領域學者的智慧搭配也尤為重要。不同背景、專業素養、研究角度的專家對某一應急信息源會產生不同的想法與判斷，利于實現應急信息源可信度研究的全面性與系統性。

2.2應急信息源可信度研究體系構建WSR過程分析

WSR方法論的步驟有：①理解意圖；②制定目標；③調查分析；④構造策略；⑤選擇方法；⑥協調關系；⑦實現構想。基于工程化應急信息源的特征與科學研究過程，論文將應用于應急信息源可信度研究體系構建工作過程分為：①用戶需求；②制定目標；③背景研究；④理論路線；⑤工具方法；⑥優化評估；⑦應用研究。了解用戶的需求后，才能確定應急信息源的重要性和研究必要性，并據此確定研究目標，并在調查分析當前背景與研究現狀的基礎上，總結歸納不同學科的理論路線，搭建研究框架，并選擇相適應的工具、方法等，進行嚴謹而全面的論證、計算和研究，并對研究成果的優化預評估，提高研究內容和質量，并為推廣應用和后續研究奠定基礎。應急信息源可信度研究體系構建WSR流程圖如圖2所示：

基于以上論述，筆者分析了不同階段的研究目標與內容，具體如表1所示：

3應急信息源可信度研究體系構建

基于工程化思維和WSR方法論對構建工程化應急信息源可信度研究體系的過程分析，本文提出了應急信息源可信度研究體系的WSR三維結構，如圖3所示。“物理維”是在基礎學科理論的基礎上，考慮各學科的專業性和融合性，確定相關理論研究路線；“事理維”是分析各個學科間的聯系，為應急信息源可信度研究奠定堅實的知識基礎；“人理維”是指專家智慧的研究邏輯結構與工具方法的選擇，體現出研究員和專家的管理水平和知識結構。

3.1應急信息源可信度理論研究

在應急信息源可信度理論路線的研究在三維結構中體現為“物理維”。基于前面的論述，應急信息源可信度可以從“權威性”與“客觀性”兩個方面著手。英國百科全書認為，能夠對別人的思想、行為產生變化的內容或在困境中需要求助的人或事物，均是具有“權威性”的體現；不受其他因素干擾的表述、解釋或事實，即具有客觀性。美國斯坦福大學勸服技術實驗室的Fogg在測評網站信息可信度時利用顯著性和解釋性理論，分別在：信息內容、參與者的參與度、使用評價、對內容的認知與判斷等方面來體現不同網站可信度的顯著性，用解釋性進一步判斷網站內容是否可信。應急信息的發布與表達，一方面需要確定發布的目的，作為客觀事實向公眾通報應急事件相關信息，為其應急行為與應急決策提供客觀依據；另一方面要確定信息闡述過程中是否明確表明其客觀立場，除上述兩個方面，還需要考慮應急信息的時效性、完整性與其質量性。

Storyful是一個于2010年成立致力于突發事件信息源可信度驗證的網站，是目前為止全球最可靠最專業的信息源可信度檢驗網站。它擁有一套完整的社交信源服務鏈：監測一核實一授權一交易。該網站利用自身設計的Newswire對信息實時監控Twitter、Facebook等社交媒體上的各種類型的信息，并將可能存在可信度問題的信息交給人工編輯。編輯依據不同的信息形式、內容與類型，根據自己的經驗與知識結構，采取相應的方式對相關內容進行核實與驗證，來判斷其真偽性。在此過程中，編輯將根據核實進程為相關信息內容進行分類，如“確認”、“無根據”，方便對信息進一步處理。人工編輯重點核查3點：時間、地點、目擊者身份。編輯團隊會審核上傳人的歷史記錄，有過不實信息記錄者將被記入黑名單。此外，編輯團隊還會利用Google街景、衛星圖等數據庫數據進行地點信息的核實，隨后進行內容與邏輯分析。該網站之所以被公認為目前最權威的信息源可信度驗證網站，源于其對各類社交平臺信息源可信度的準確判斷與分類。其核心競爭力不是體現在自身研發的技術與相關工具，而是人工編輯的經驗與智慧，也即Little提出的“人工算法”。

3.2應急信息源可信度學科知識研究

應急信息源可信度的研究不是某單一學科需要研究的問題，與圖書情報、傳播學、計算機理論和通信工程等相關學科均密不可分，在三維結構中體現為“事理維”。筆者以“Emergency”、“Information”和“Reliability”為關鍵詞，對查找結果進行分析，得到Web 0f Science類別和研究方向部分記錄如圖4、圖5所示。

根據圖4、圖5顯示，應急信息源可信度研究方向主要有：工程學、網絡通信、計算機科學等，研究學科主要有電氣電子、電子通信、計算機信息系統、公共管理、環境科學、軟件工程、管理學、物理學、圖書情報等方面。按聯合國科教組織編制的學科分類將以上涉及學科分類，涉及的基礎學科有：數學、邏輯學、物理學、社會科學等。

不同的學科領域對信息源可信度的研究內容與側重點也迥然不同。從現代新聞學可信度研究的發展史來看，可信度研究主要集中在信息內容、信息源于傳播媒介3個方面，但這其中存在一定模糊概念，有學者認為信息源是屬于傳播媒介可以歸為一類。在營銷溝通領域，信息源可信度重點考察用于商業用途的信息對消費者的說服作用。而在實際購買交流中，并沒有實際方便可用的方法來檢驗交流中的具體內容，當人們購買后并認可某一產品后，在其腦海中便會對該產品的信息源產生一定的信賴，對其可靠性結合自身經驗有了一定的認知與判斷，由此可見，信息媒介僅僅起到一個橋梁的作用，不能模糊地與信息源歸為一類。在計算機學科領域，主要研究如何通過相關算法對信息可信度進行驗證、優化和評估，如馬偉瑜利用優化的PageRank，依據網站從屬關系、連接結構、主題內容等來計算網站提供信息的可信程度。在圖書情報領域，學者對以社會化媒體為載體的某一類信息可信度的判斷較為關注，如呂亞蘭等在國內外網絡健康信息質量評價相關研究基礎上，建立以用戶為評價主體的公眾網絡健康信息可信度評價指標體系，為公眾網絡健康信息查詢和選擇提供決策依據；查先進等運用信息質量和信源可信度雙路徑模型研究微博環境下用戶的學術信息搜索行為，認為用戶對行為的態度改變收到信息質量（中樞路徑）和信源可信度（邊緣路徑）的影響；朱寧等學術信息的特性，確定影響判斷學術信息可信度的因素，有文獻來源、作者相關信息、參考文獻綜合比較信息等。當然，各個學科并非獨立發展，很多研究將會綜合不同學科的相關知識，攻克思維和技術上的難題。Walthen和Burkell基于心理學與信息交流學的相關理論構建迭代模型指導用戶判斷信息可信度，整個過程分為3個步驟：用戶通過對信息源（如網站等）進行版式、色彩、圖表、信息組織等方面做整體評估，其次對其信息內容做準確性、時效性等方面的判斷，結合自己的知識結構與經驗對其可信度進行最后判定。

3.3應急信息源可信度工具方法與應用研究

應急信息源可信度工具方法與應用研究凝結研究者的智慧結晶，其思維邏輯過程體現每一個研究的工作內容和思維程序，體現在從無到有，從單薄到豐富的過程。整個過程每個環節不一定單獨進行，可能不同環節重疊在一起，也可能多次循環進行。專家的智慧是科學研究的核心，體現在研究方法中的每一步。WSR方法論是情報工程重要的研究方法之一，其工程化思維強調定量與定性分析方法相結合，也強調相關工程技術方法的集成。在研究論證過程中，可借鑒相關工程技術方法，構建專門的應急信息源可信度分析模型和平臺，使得研究者充分發現潛在的信息與規律，更全面地構建應急信息源可信度研究體系。應急信息源會因突發事件和用戶需求而呈現復雜性、系統性和多變性，其可信度研究可更為細化多元。海量應急信息源中蘊藏著巨大的挖掘和研究價值，需要不斷評估與完善，及時修正研究過程中的問題，以不斷完善研究體系，為后續研究奠定堅實基礎，最終旨在引導廣大民眾科學、有效地對相關信息進行判斷，合理決策。Meola提出情境評估模型，建議用戶使用3種不同的技術去測評信息可信度，分別為：推廣審評過去的相關信息資源，如利用信息中介告知用戶如何獲取高質量、健康的信息資源；利用對比法比較所獲取的相關信息與過去同期的相比是否一致；最后通過查找多個不同網站去多角度驗證信息的方法來最終判斷信息的可信度。Wathen研究影響用戶對信息可信度的因素，并在“信息表面評估一信息可信評估一內容評估”的邏輯層面構建信息評估體系來協助廣大民眾更好地判斷信息可信度，以滿足民眾的需求。Lucassen和Schraagen以用戶為中心，通過用戶對信息源的初步判斷、自身的知識體系和綜合素質組合形成信息信任模型，從信息的基礎內容、信息的表達特征和信息源特征3個維度構建3s模型指導用戶對信息可信度的判斷。

綜合以上論證，總結出應急信息源可信度研究體系綜合圖，如圖6所示：

4結語

論文基于應急信息源的用戶需求導向、系統復雜性和重要性的特點，對應急信息源可信度研究范式進行分析，構建應急信息源可信度研究體系WSR三維結構圖，從學科知識、理論路線、工具方法和應用研究四方面總結應急信息源可信度研究體系綜合結構圖，為科學、全面構建應急信息源研究體系提供一定理論基礎。