國內(nèi)近三十年關(guān)于馬克思主義人學研究的綜述

熊華

摘 要：國內(nèi)人學研究最早的關(guān)注點就是馬克思的人學思想，馬克思主義人學的研究始終是貫穿國內(nèi)人學研究的一條主線，也是國內(nèi)馬克思主義研究的重要內(nèi)容。縱觀國內(nèi)近四十年的馬克思主義人學研究歷程，異化、人道主義、人性和人的本質(zhì)問題始終是國內(nèi)馬克思主義人學研究的關(guān)注重點，圍繞這些問題的研究使得國內(nèi)馬克思主義人學逐漸形成了體系化、學科化、多元化的格局。

關(guān)鍵詞：人學；異化；人道主義；馬克思主義

中圖分類號：A81

一、國內(nèi)研究歷程與成果

20世紀70年代末80年代初是國內(nèi)馬克思主義人學研究的發(fā)軔階段。1983年周揚在紀念馬克思逝世100周年報告會上題為《關(guān)于馬克思主義的幾個理論問題的探討》的演講、1984年胡喬木在中央黨校所作的題為《關(guān)于人道主義和異化問題》的演講進一步推動了馬克思主義人學問題的討論的深化，圍繞討論形成了相關(guān)的論著。葉舒憲就馬克思主義人學的對象、方法及其主要內(nèi)容進行了探討，是國內(nèi)較早就這一問題進行專門討論的論文。從20世紀80年代中后期開始，一大批人學研究專著涌現(xiàn)出來。劉全復、何祚榕的《馬克思主義與人學三題》、劉悅倫等著的《現(xiàn)代人學》、袁貴仁的《人的哲學》就人學的相關(guān)研究內(nèi)容和研究方法進行了系統(tǒng)探討。

20世紀90年代初到90年代末是國內(nèi)馬克思主義人學的展開階段，這一階段國內(nèi)學界對人的研究更加深入和系統(tǒng)化。1990年中國國際廣播電視出版社出版了黃楠森主編的《人學詞典》和1995年河北人民出版社出版了孫鼎國主編的《人學大辭典》，兩部辭書在整合以往研究成果的基礎(chǔ)上，為國內(nèi)馬克思主義人學研究提供了基礎(chǔ)性的參考。韓慶祥的《馬克思人學思想研究》、袁貴仁的《馬克思的人學思想》是國內(nèi)較早系統(tǒng)闡述馬克思人學思想的專著。這一階段，國內(nèi)開始出現(xiàn)了一批有影響力的人學研究機構(gòu)，如北京大學哲學系人學研究中心、中共中央黨校哲學部、吉林大學社會發(fā)展研究所等。

2002年1月經(jīng)民政部批準，中國人學學會在北京成立，由此開啟了國內(nèi)馬克思主義人學研究的新階段。廣西人民出版社2000年出版了黃楠森主編的《人學原理》、北京出版社2005年出版了陳志尚主編的《人學原理》，這兩部人學教材系統(tǒng)地概括了國內(nèi)研究的成果，為馬克思主義人學研究的擴展打下了基礎(chǔ)。與此同時，國內(nèi)關(guān)于馬克思主義人學的研究專著層出不窮，比較有代表性的有：韓慶祥主編的“馬克思主義人學與當代中國叢書”，中共中央黨校馬克思主義理論教研部編寫的《馬克思主義關(guān)于人的學說》，袁貴仁的《馬克思主義人學理論研究》，陳曙光的《馬克思人學革命研究》，李寶剛、王思鴻主編的《人之謎：馬克思主義人學思想研究》，陳志尚的《人學新論：馬克思主義人學基本理論和重大現(xiàn)實問題研究》等。

二、關(guān)于異化問題的研究

關(guān)于馬克思“異化”概念的內(nèi)涵，國內(nèi)學界形成了一系列具有代表性的觀點。葉汝賢認為馬克思的異化概念是有條件的、歷史的，不能把馬克思的異化概念變成超社會、超歷史的范疇；侯才認為黑格爾在外化和分離的意義上最早將“異化”作為哲學概念運用，異化概念在費爾巴哈處獲得了“主體所產(chǎn)生的對象物、客體，不僅同主體本身相脫離，成為主體的異在，而且反客為主，反轉(zhuǎn)過來束縛、支配乃至壓抑主體”的含義，表現(xiàn)為一個雙重對象化的過程；孫英認為應區(qū)分作為一般科學術(shù)語的“異化”和作為特殊的人道主義基本概念的異化，前者指事物向異于其自身的他物的轉(zhuǎn)化，后者指人被自己活動的結(jié)果及其之外的力量所奴役。孫伯鍨對異化勞動和對象化勞動進行了區(qū)分，認為前者指勞動的特殊社會形式，是就人于人的關(guān)系而言的，后者則是一般意義上的生產(chǎn)勞動，是就人與自然的關(guān)系而言的。

關(guān)于異化理論在馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展過程中的地位作用，國內(nèi)學界形成了三種主要觀點。第一種觀點認為異化理論是馬克思早期思想的主要內(nèi)容，但在歷史唯物主義創(chuàng)立之后僅僅具有邊緣性的意義。張文煜指出異化理論在馬克思的思想發(fā)展中并非一以貫之的理論，其異化理論與唯物史觀有著截然不同的性質(zhì)；仰海峰、任曉明認為馬克思的異化勞動理論既是一次偉大的理論創(chuàng)造，但也蘊含了內(nèi)在理論悖論，正是這種理論的悖論決定了馬克思必然要揚棄人本異化史觀，創(chuàng)立科學的理論。張一兵指出勞動異化理論是馬克思主義創(chuàng)立前的一個過渡環(huán)節(jié)，其后馬克思拋棄了這種人和人的本質(zhì)異化的邏輯。第二種觀點認為異化概念是貫穿馬克思一生理論思考的范疇，在馬克思哲學中有著基礎(chǔ)和核心的地位。王德峰指出馬克思的異化勞動學說并不外在于歷史唯物主義，對于歷史唯物主義理論的形成具有奠基意義。第三種觀點認為異化理論從來就不是馬克思理論的基本概念，僅僅是馬克思進行資本主義批判的理論方法。在1984年中共中央黨校所作的題為《關(guān)于人道主義和異化問題》的演講中，胡喬木指出“不能把異化概念作為馬克思主義的基本范疇和基本方法，而只能把它看作表述特定歷史時期的特定社會現(xiàn)象的概念”；陳仕偉認為在馬克思將異化視為一種私有制的表現(xiàn)，將異化提升為一種理論是有害的。

關(guān)于馬克思異化理論的特質(zhì)，國內(nèi)學界主要圍繞馬克思異化理論的性質(zhì)、《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中關(guān)于異化勞動的規(guī)定性、異化勞動的根源和消除途徑等問題展開談論。韓慶祥認為馬克思異化勞動理論是價值倫理因素的人本主義和經(jīng)濟學的統(tǒng)一。王金福認為馬克思思想歷程中存在前后兩種異化觀，在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中體現(xiàn)的是人本主義的異化觀，在1845年后馬克思揚棄了這種異化觀，形成了歷史唯物主義的異化觀。鄧曉芒認為勞動異化根源于勞動活動的異化，而勞動活動的異化根源于精神勞動和肉體勞動的分工。夏之放則集中探討了消除異化的途徑，認為應該從經(jīng)濟和哲學兩個方面消除異化。

三、關(guān)于人道主義問題的研究

國內(nèi)學界對人道主義含義的解讀至今仍未形成共識，總體來看主要有三種解讀的角度。第一種從人道主義在馬克思主義理論中的定位出發(fā)，形成了兩類不同的觀點。一類認為人道主義在馬克思主義中是作為倫理原則和道德規(guī)范出現(xiàn)的，而非世界觀和歷史觀。1984年胡喬木在中共中央黨校所作的題為《關(guān)于人道主義和異化問題》的演講中，認為人道主義在倫理道德層面與馬克思主義是一致的，即社會主義的人道主義，是以馬克思的世界觀和歷史觀為基礎(chǔ)的。另一類認為人道主義是馬克思主義的世界觀和歷史觀。趙興良、鄭百靈認為歷史唯物主義是在實踐基礎(chǔ)上對人類社會發(fā)展實際進行的科學抽象，馬克思主義的世界觀和歷史觀中必然包含人道主義；孟慶仁認為人道主義在唯物史觀中占有重要地位。第二種從廣義和狹義的角度出發(fā)，形成了三類觀點。第一種觀點認為人道主義是資產(chǎn)階級的世界觀和歷史觀，即狹義的人道主義。靳輝明、周穂明為“人道主義”所撰寫的詞條釋義就持有這種觀點。第一種觀點認為人道主義是一種價值觀，即廣義的人道主義。第二種觀點認為人道主義兼具廣義與狹義兩種含義。第三種觀點從意識形態(tài)的角度解讀人道主義，認為人道主義是意識形態(tài)，馬克思主義是一種終結(jié)人道主義的理論。

關(guān)于人道主義與馬克思主義的關(guān)系，學界主要有三種觀點。第一種認為馬克思主義就是人道主義。王若水認為人是馬克思主義的出發(fā)點，馬克思在批判費爾巴哈的基礎(chǔ)上發(fā)展了人道主義，馬克思主義是最徹底的人道主義。安啟念認為，馬克思主義的出發(fā)點是對資本主義不人道現(xiàn)實的批判，宗旨是實現(xiàn)共產(chǎn)主義即人的本質(zhì)回歸、人道主義實現(xiàn)，共產(chǎn)主義的實現(xiàn)立足于勞動實踐活動的自我發(fā)展，同樣體現(xiàn)了人道主義精神。第二種觀點認為馬克思主義包含人道主義，人道主義是馬克思主義的組成部分。叢大川認為馬克思的實踐的人道主義是形成中的唯物主義的歷史觀和共產(chǎn)主義的人類解放觀。薛德震也表達了相似的觀點。第三種觀點認為馬克思主義與人道主義是兩種根本對立的思想體系。在人民出版社1983年出版的《人性 、人道主義問題討論集》中，邢賁思在《怎樣識別人道主義》一文中認為馬克思主義和人道是兩種根本不同的思想體系。黃楠森認為資產(chǎn)階級人道主義中確乎有些合理的因素，這些因素經(jīng)過改造可以吸收到馬克思主義中來，但這些部分已經(jīng)不是人道主義，并不存在馬克思主義人道主義。第四種觀點認為馬克思主義與人道主義并非歸結(jié)或?qū)α㈥P(guān)系，而是一種交集的關(guān)系。

四、關(guān)于人性與人的本質(zhì)問題研究

根據(jù)對人性與人的本質(zhì)關(guān)系的不同理解，大致可以將其國內(nèi)學界關(guān)于人性和人的本質(zhì)問題的探討分為兩種類型：第一種認為人性就是人的本質(zhì)，或人性包含人的本質(zhì)，以此為前提將二者作為一個整體進行界定。丁學良認為人性具有三種含義：一是人的各種自然欲望、肉體需要；二是健康的、美好的、高尚的人類品質(zhì)屬性；三是作為一切社會關(guān)系總和的人的本質(zhì)，沒有善惡之分。以馬克思的“人是一切社會關(guān)系的總和”論斷為據(jù)，一些學者認為馬克思所理解的人性和人的本質(zhì)是社會性和社會本質(zhì)。此外，朱士毅從自然科學與社會科學的視角出發(fā)，認為人性是客觀存在的，有自然科學中的人性和社會科學中的人性。黃家瑤在比較馬克思主義人性觀與抽象人性論的基礎(chǔ)上，認為馬克思主義人性觀是抽象與具體的辯證統(tǒng)一。

第二種認為人性不同于人的本質(zhì)。張奎良、張念豐認為人的本質(zhì)是人區(qū)別于動物的根本特性，而在馬克思看來人性是一種文明特性，人性主要包括：對自由的渴望，對需要和欲望的追求，對獸性的克服和否定。虞文華認為物質(zhì)自然性是人的一般本性，類特性是人超出動物自然性的特性。高起學認為在馬克思主義的創(chuàng)始人看來，人性不完全在于自然方面的各種特征，而主要在于人的社會屬性。俞吾金認為人性是人的先天的、自然的屬性，人性無善惡之分；人的本質(zhì)是人的后天的、社會的屬性，有善惡之分。王海明也認為人性是人生而固有的普遍屬性，包括動物性和人區(qū)別于動物的特性。此外，劉榮清則認為馬克思主義超越了傳統(tǒng)理性主義人性觀和非理性主義人性觀的抽象對立，把“抽象的人”變成了現(xiàn)實的人，由此形成了一種現(xiàn)代理性主義人性觀。

參考文獻：

[1]劉悅倫.現(xiàn)代人學[M]. 廣州：廣東人民出版社，1988.

[2]袁貴仁.人的哲學[M].北京：工人出版社，1988.

[3]楊金海.人的存在論[M].南寧：廣西人民出版社，1995.

[5]韓慶祥.馬克思人學思想研究[M].鄭州：河南人民出版社，1996.

[6]袁貴仁.馬克思的人學思想[M].北京：北京師范大學出版社，1996.

[7]陳曙光.馬克思人學革命研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[8]陳志尚.人學概論：馬克思主義人學基本理論和重大現(xiàn)實問題研究[M].北京：人民出版社，2015.