金融發展、財政支出結構對我國農村減貧的影響

鐘學思++張杰++陳薇

摘要：選取1997—2014年我國26個省（區）的面板數據，圍繞全國和東部、中部及西部層面，針對金融發展、財政支出結構對農村減貧的影響進行最小二乘回歸分析。結果表明：從全國層面觀測，金融發展、財政支出結構對農村減貧的促進作用明顯；從地區層面維度看，財政支出結構對農村減貧作用顯著，而金融發展對農村減貧作用存在波動，且二者在不同區域對農村減貧的貢獻率存在差異。據此提出相關政策含義及建議。

關鍵詞：金融發展；財政支出結構；農村減貧；面板數據

中圖分類號： F832.35；F323.8文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）09-0261-06

自改革開放以來，我國扶貧開發工作雖已取得一定成績，貧困地區的面貌發生了顯著變化，絕對貧困人口數量逐漸減少，但貧困減少速度趨緩，相對貧困問題日益突出[1]。據國家統計局發布的《2015年國民經濟和社會發展統計公報》顯示，2015年我國農村貧困人口為5 575萬人。目前，我國扶貧開發已進入啃硬骨頭、攻堅拔寨的沖刺期，為實現2020年現行標準下的農村貧困人口脫貧以及貧困縣全部摘帽的目標，解決區域性整體貧困問題[2]，農村減貧工作依然任重道遠。面對農村貧困人口脫貧已成為我國全面建成小康社會最艱巨任務的現實，通過實施精準扶貧、精準脫貧基本方略，加快推進普惠金融發展，鼓勵和引導各類金融機構加大對貧困地區的金融支持；調控初始分配形成的收入分配差距，提高財政支出在減緩相對貧困中的作用，實施向低收入群體傾向的支出配置政策，將對改善我國農村減貧實績產生長遠積極影響。

在金融發展對農村減貧的作用研究中，國外學者分別以國家樣本數據、各類金融機構數據等為指標[3-4]，衡量并實證金融發展對減貧效果的積極作用。這些研究雖然實證檢驗金融發展對減貧效果的積極作用，但在數據選擇方面存在一定缺陷，如Burgess等僅以銀行數據[5]，而Obisesan等則以小額信貸機構數據作為金融發展的替代來衡量[4]。另外，有學者選取多個國家數據為樣本對金融發展與貧困減少的相互關系進行分析，實證結果表明，金融發展對減貧效果有積極作用[6]。雖然研究分析的數據樣本較為豐富，但是由于數據的異質性，將導致衡量的偏誤增大。國內學者關于金融發展對減貧效果的作用研究表明，金融發展對減貧效果有著積極作用[7]；金融發展對減貧效果的影響存在明顯的門檻效應和地區效應[8]；金融發展對減貧效果的影響存在長短期的時間差別[9]。

在財政支出結構對農村減貧效果的影響研究中，國外學者研究單項公共支出對減貧的作用，如農村道路投資、農業補貼、健康和教育以及交通類基礎設施投資等[10-13]對減貧效果的影響作用。在國內，部分學者研究各項財政支出對農村減貧產生作用時發現，各種財政支出對農村減貧的作用不一[14]；且財政支出在初始分配環節對減緩相對貧困的作用有限；因此須要加大財政支出對減貧效果的作用[15]。還有學者認為，財政支出的減貧作用存在地區差異性[16]。

本研究分別從全國以及地區層面維度進行分析，為農村金融發展、財政支出結構對農村減貧的影響及作用效果提供檢驗證據，有利于促進金融扶貧等理論的多元化、多視角深化研究，為各級財政部門以及金融機構等進行決策和制定政策提供有益參考和理論依據。

1作用機理

1.1金融發展對農村減貧的作用機理

依據金融發展對農村減貧的傳導作用程度，可將金融發展對農村減貧的作用劃分為間接作用和直接作用[17]。一方面，金融發展對農村減貧的間接作用，主要通過經濟增長這一傳導機制反映。由上述理論和實證方面研究文獻可知，金融發展與經濟增長之間存在正相關聯系。從多數國家或地區長期的經濟發展歷程看，伴隨在經濟增長過程中的收入分配不均等，將會減弱經濟增長帶來的減貧作用；但是收入分配的不均等存在演變過程，不會急劇惡化。在此趨勢下，貧困人口在一定程度上獲得經濟增長帶來的收益是毋庸置疑的；此間接作用進而會帶動減貧的進程。也可以說，即使存在收入分配的惡化，產生普遍的“馬太效應”，但是每個人也會在經濟增長的過程中獲益；雖然窮人在這一過程中得到的遠比富人少，但這也實際改善貧困人口生活水平。另一方面，金融發展對農村減貧的直接作用。該直接作用機制是以微型金融的形式讓貧困人口直接參與金融活動而獲得金融服務，從中獲得收益并提高預期收入，從而減少貧困[18]。具體來講，直接作用可通過以下途徑得以實現：第一，金融機構的信貸服務，窮人通過金融信貸而有能力投資進入更容易獲利的領域，同時能提高窮人的教育水平以及健康水平，進而促使其擺脫貧困；第二，金融機構的儲蓄服務，窮人通過少部分資金的儲蓄，以應對消費過程中的不確定性，從而抵御收入不穩定帶來的風險[19]。

2.2財政支出結構對農村減貧的作用機理

財政支出結構對農村減貧的作用也可體現為：直接影響農村貧困實績。通過經濟增長的“涓滴效應”，提高貧困群體收入，進而間接影響農村貧困實績。財政支出結構、經濟增長與農村減貧三者之間相互作用。一方面，政府通過生產性財政支出或社會性財政支出，拉動需求和消費，通過財政的乘數效應，促使經濟快速增長；經濟增長通過提高農村勞動者的參與率、農業收入以及非農收入等方式，使農村貧困人口在經濟增長中獲得較高收入。最終，財政支出直接促進經濟增長，進而緩解農村貧困，實現財政支出對農村貧困的間接減少作用。另一方面，財政支出調節收入的再分配，通過財政的轉移支付手段，將經濟發達地區的收入或富裕階層的部分收入分配給貧困人口，使農村貧困人口在收入再分配過程中獲得可觀收益，緩解收入不平等程度，從而直接達到緩解貧困的效果；財政支出通過對農村貧困地區和貧困人口的直接撥款，也可以直接實現農村減少貧困的效果。

2實證研究設計

2.1樣本選擇

本研究將研究對象定為全國26個省（區）（表1）。由于地區發展的非均衡性，財政支出結構以及農村金融發展水平、發展規模、發展效率，對農村居民家庭人均純收入的影響可能存在差異，因而可以劃分東部、中部、西部3個地區樣本進行檢驗。因為京津滬渝4個直轄市的經濟發展水平與其他省（區）差異較大，而西藏自治區的數據缺失嚴重，所以本研究樣本剔除上述5個省級區域，同時臺灣省、香港、澳門也不在研究之列。

2.2變量選取及數據說明

將農村金融的發展水平、發展規模、發展效率和財政支出結構作為主要解釋變量，將農村減貧效果作為被解釋變量進行回歸。

2.2.1金融發展指標金融發展水平的衡量通常采用戈氏和麥氏2種指標，由于有關農村金融資產和貨幣供應量的統計數據較為缺乏，因而無法直接采用戈氏和麥氏指標。本研究從農村金融發展水平（RFIR）、農村金融發展規模（RLG）、農村金融發展效率（RDL）3個方面衡量農村金融發展水平。借鑒姚耀軍等[20-21]的方法，以農村金融相關率指標代替農村金融發展水平（RFIR），即為農村貸款余額（RD）、農村存款余額（RL）之和與農村GDP（RGDP）之比，計算公式為：RFIR=（RD+RL）/RGDP。金融發展規模是金融發展水平提高的重要表現，采用農村貸款余額（RD）與農村GDP（RGDP）之比來衡量，記為RLG，計算公式為：RLG=RD/RGDP。農村金融發展效率是農村金融中介的發展效率，通常采用金融機構的儲蓄貸款總額之比衡量，因而農村金融發展效率（RDL）計算公式為：RDL=RD/RL。農村金融發展水平（RFIR）、農村金融發展規模（RLG）、農村金融發展效率（RDL）數據均來源于歷年《中國金融年鑒》。

2.2.2財政支出結構（FES）為實現數據的可得性與一致性，選取公共財政預算支出中農林水事務的預算支出與公共財政預算總支出的比值作為衡量財政支出結構（FES），數據來源于歷年《中國農村統計年鑒》。

2.2.3農村減貧（Y）的度量采用農村居民家庭人均純收入，數據來源于歷年《中國農村統計年鑒》。

此外，在回歸方程中還加入影響農村減貧的其他變量，包括農村社會保障水平（RSWR）、農村經濟發展水平（RAPV）。其中，農村社會保障水平采用農村社會救濟費用進行衡量，農村經濟發展水平采用農業總產值來衡量，數據均來源于歷年《中國農村統計年鑒》。

2.3數據預處理

在實證檢驗之前，對各變量取對數，以消除異方差所帶來的影響。各變量的統計性描述分析如下（表2）。

2.4實證模型建立

選取農村減貧效果為被解釋變量，財政支出結構、農村金融發展水平、農村金融發展規模、農村金融發展效率為主要解釋變量，農村社會保障水平、農村經濟發展水平為控制變量進行回歸分析。為驗證理論模型的推導結論，構建的最小二乘回歸模型如下：

式中：下標i和t分別表示第i個省份和第t年；Yit為農村減貧效果；FESit為財政支出結構；RFIRit為農村金融發展水平；RLGit為農村金融發展規模；RDLit為農村金融發展效率；Consrolsit 表示可能影響農村減貧效果的其他變量，包括農村社會保障水平（RSWRit）、農村經濟發展水平（RAPVit）；α0表示常數項；α1、α2、α3、α4、α5分別表示各變量的系數；εit為隨機干擾項。

3實證模型檢驗

由于我國東部、中部、西部地區的稟賦條件以及發展程度各不相同，加之發展進程中存在非均衡性，因此，在實證檢驗過程中將樣本數據劃分為全國、地區2個層面。

3.1全國層面的考察

針對全國層面省（區）進行檢驗，得到相應的回歸結果（表3）。

模型1的回歸結果表明，財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧有顯著的促進作用；其中，財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平，對農村減貧的貢獻率分別約為13%、5%、72%，并且均在0.01的顯著性水平上通過檢驗。模型2主要考察農村金融發展水平、農村金融發展規模、農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用，結果表明：農村金融發展水平、農村金融發展規模、農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用顯著，其中，農村金融發展水平和農村金融發展規模對農村減貧的貢獻率分別約為18%、-19%，這表明農村金融發展水平能夠促進農村減貧，農村金融發展規模與農村減貧存在負相關，且均在0.05的顯著性水平上通過檢驗；而農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為10%、5%、79%，且顯著性均在0.01水平以上。在模型2的基礎上，模型3加入財政支出結構這一變量，結果表明：農村金融發展水平、農村金融發展規模和農村金融發展效率對農村減貧的貢獻率分別約為18%、-19%、9%，且均在 0.05 的顯著性水平上通過檢驗；財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為11%、5%、73%，且顯著性均在0.01水平以上。

3.2地區層面的考察

首先，對東部地區層面省（區）數據進行回歸分析（表4）。模型1的回歸結果表明，財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧有顯著的促進作用；其中，財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為41%、11%、46%，并且均在 0.01 的顯著性水平上通過檢驗。模型2主要考察農村金融發展水平、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用，結果表明：農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的促進作用顯著，對農村減貧的貢獻率分別約為8%、75%；農村金融發展水平與農村減貧存在負相關，貢獻率約為-12%，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗。模型3主要考察農村金融發展規模、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用，結果表明：農村金融發展規模對農村減貧的貢獻率約為-11%，與農村減貧存在負相關；農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的促進作用顯著，對農村減貧的貢獻率分別約為8%、75%，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗。模型4主要考察農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用，結果表明：農村金融發展效率對農村減貧的貢獻率約為12%，對農村減貧有促進作用，且在0.05的顯著性水平上通過檢驗；農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的促進作用顯著，對農村減貧的貢獻率分別約為9%和72%，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗。在模型1的基礎上，模型5加入農村金融發展水平變量，回歸結果表明：財政支出結構對農村減貧的貢獻率約為32%；農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為10%、54%；農村金融發展水平與農村減貧負相關，貢獻率約為-11%，且均通過001的顯著性水平檢驗。在模型1的基礎上，模型6加入農村金融發展規模變量，回歸結果表明：財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為32%、10%、56%，且均通過0.01的顯著性水平檢驗；農村金融發展規模與農村減貧負相關，貢獻率約為-11%，且顯著性水平在5%以上。在模型1的基礎上，模型7加入農村金融發展效率變量，回歸結果表明：財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為45%、14%、33%，且均通過0.01水平的顯著性檢驗；農村金融發展效率對農村減貧的貢獻率約為10%，但作用不顯著。

其次，對中部地區層面省（區）數據進行回歸分析（表5）。模型1的回歸結果顯示，財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧有顯著的促進作用。其中，財政支出結構、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為40%、12%、33%，并且均在 0.01 的顯著性水平上通過檢驗。模型2主要考察農村金融發展水平、農村金融發展規模、農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用，回歸結果表明：農村金融發展水平、農村金融發展規模、農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用顯著。其中，農村金融發展規模對農村減貧的貢獻率約為 -22%，這表明農村金融發展規模與農村減貧存在負相關；而農村金融發展水平、農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為45%、16%、10%、58%，且均在0.01水平以上。在模型2的基礎上，模型3加入財政支出結構這一變量，回歸結果顯示：農村金融發展規模與農村減貧呈負相關，貢獻率約為-12%，且在0.05的顯著性水平上通過檢驗；財政支出結構、農村金融發展水平、農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為32%、33%、16%、12%、37%，且均在0.01顯著性水平以上。

最后，對西部地區層面省（區）的數據進行回歸分析（表6）。模型1的回歸結果顯示，財政支出結構對農村減貧的作用不顯著；農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為7%、63%，并且均在0.01的顯著性水平上通過檢驗。模型2主要考察農村金融發展水平、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用，結果表明：農村金融發展水平、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的促進作用顯著，對農村減貧的貢獻率分別約為17%、5%、61%，且均在0.01顯著性水平以上。模型3主要考察農村金融發展規模、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用，結果表明：農村金融發展規模、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的促進作用顯著，對農村減貧的貢獻率分別約為11%、6%、62%，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗。模型4主要考察農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的作用，結果表明：農村金融發展效率與農村減貧呈負相關，貢獻率約為-9%，且在0.05的顯著性水平上通過檢驗；農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的促進作用顯著，對農村減貧的貢獻率分別約為6%、64%，且顯著性水平均在1%以上。在模型1的基礎上，模型5加入農村金融發展水平變量，回歸結果表明：財政支出結構對農村減貧的作用不顯著；而農村金融發展水平、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的促進作用顯著，對農村減貧的貢獻率分別約為16%、5%、63%，且均通過0.01的顯著性水平檢驗。在模型1的基礎上，模型6加入農村金融發展規模變量，回歸結果表明：財政支出結構對農村減貧的作用不顯著；農村金融發展規模、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的促進作用顯著，對農村減貧的貢獻率分別約為10%、6%、64%，且均在0.01顯著性水平以上。在模型1的基礎上，模型7加入農村金融發展效率變量，回歸結果表明：財政支出結構對農村減貧的作用不顯著；農村金融發展效率、農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率分別約為-10%、6%、64%，即農村金融發展效率與農村減貧負相關，而農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧促進作用顯著，且均通過0.01的顯著性水平檢驗。

4結論與討論

本研究選取全國26個省（區）金融發展、財政支出結構對農村減貧的面板數據，通過最小二乘回歸實證模型，并利用Stata計量分析軟件平臺，進行全國以及地區層面的實證檢驗。

全國范圍內的計量結果表明：第一，從總體作用維度看，各項因素及控制變量總體對農村減貧的作用明顯。第二，從單項因素的貢獻率維度看，財政支出結構、農村金融發展水平和農村金融發展效率對農村減貧作用的貢獻率變化振幅不大，說明財政支出結構、農村金融發展水平和農村金融發展效率對農村減貧的促進作用較為穩定。而農村金融發展規模采用農村貸款余額與農村GDP之比來衡量，由于農村GDP的增長速度相對快于農村貸款，因而出現與農村減貧呈負相關的情況。農村社會保障水平和農村經濟發展水平對農村減貧有明顯的促進作用，且此促進作用存在顯著的穩定性。

對比東部、中部、西部地區的計量結果，從主要解釋變量的回歸系數維度看：第一，財政支出結構對農村減貧的作用比較顯著，但存在地區發展非均衡性。其中，財政支出結構對東部和中部地區的農村減貧的貢獻率較大，而在西部地區的貢獻率較低且不顯著，作用效率有待提升。第二，農村金融發展水平對農村減貧作用的地區差異較為明顯。在東部地區，農村金融發展水平對農村減貧有顯著的抑制作用；而在中部和西部地區，農村金融發展水平對農村貧困減少存在顯著的促進作用。第三，農村金融發展規模對農村減貧作用的地區差異明顯，具體表現為：東部、中部地區的抑制作用顯著，而西部地區的促進作用顯著。第四，農村金融發展效率對農村減貧作用也存在地區差異。東部地區的農村金融發展效率對農村減貧存在促進作用，但作用不太顯著；中部地區的農村金融發展效率對農村減貧存在顯著的促進作用；而西部地區則存在較顯著的抑制作用。而從控制變量的回歸結果維度看：農村社會保障水平、農村經濟發展水平對農村減貧都有顯著促進作用，但不同地區的減貧貢獻率存在差異。農村社會保障水平對農村減貧的貢獻率總體表現為：中部>東部>西部；而農村經濟發展水平對農村減貧的貢獻率總體體現為：西部>東部>中部。

針對上述不同地區和不同因素對農村減貧的作用結果，究其原因發現：第一，東部、中部、西部地區的初始稟賦不同。將因變量的代變量作為地區的資源稟賦考慮，則東部、中部以及西部地區的預算財政支出、農村貸款余額、農村存款余額、農村社會救濟費用及農村經濟總量等均存在較大差距，這些初始稟賦的差距使得各地區發展水平和要素的貢獻率存在差異。相較而言，中部地區各項因素的減貧效果較為明顯。第二，經濟發展水平存在非不均衡性。從經濟發展水平的空間分布看，東部地區經濟發展水平最高，中部地區次之，西部地區較低。經濟發展水平的非均衡發展引致資源要素配置的均等化水平較低。競爭力強的優勢資源將向經濟發達的地區集聚，此類集聚又將導致資源的集聚效應和規模效應。第三，政策的傾斜力度不一。市場對經濟運行的調節，將資源有效導向最具有效率的區域。

雖然財政支出結構、農村金融發展對農村減貧有著顯著作用，但該作用以及貢獻率存在明顯的差異性。從微觀角度討論不同因素對農村減貧貢獻率差異的原因：第一，從財政支出結構看，東部地區的財政支出結構對農村減貧的貢獻率最大，中部地區次之，西部地區的最小。因為東部地區經濟發展水平更高，市場主體發展較為完善，政府對減貧的扶持能較快地發揮作用；中部地區相較于東部地區，政府的各項支出不僅能直接促進減貧進程，還能有效鼓勵該地區市場主體的投資方向，引導其他主體共同應對減貧問題；西部地區對財政支出的客觀依賴性，導致財政支出對市場主體的引導能力偏低，而財政自身的減貧作用也難以發揮。第二，從農村金融發展看，東部地區的金融市場發展已經相對健全，金融發展水平、規模、效率均已超過中部、西部地區，但在一定程度上對農村減貧存在抑制作用，這是由于金融市場的過度競爭所致；由于中部、西部地區金融市場尚未完善，金融發展能有效刺激市場，對農村減貧作用顯著。第三，從其他變量看，西部地區的經濟發展水平對農村減貧作用貢獻率最高。

5政策含義與建議

中共中央、國務院印發的《關于加大改革創新力度加快農業現代化建設的若干意見》表明，將以集中連片特困地區為重點，推進精準扶貧；加強集中連片特困地區基礎設施建設、生態保護和基本公共服務；加大用地政策支持力度，實施整村推進、移民搬遷、鄉村旅游扶貧等工程；加強貧困監測等[22]。中共中央政治局會議審議通過的《關于打贏脫貧攻堅戰的決定》指出，將加強貧困地區基礎設施建設，重點支持革命老區、民族地區、邊疆地區、集中連片特困地區脫貧攻堅；加大財政扶貧投入，確保政府扶貧投入力度與脫貧攻堅任務相適應，鼓勵和引導各類金融機構加大對扶貧開發的金融支持；強化政策保障，健全東部、西部地區扶貧協作機制、定點扶貧機制和社會力量參與機制，廣泛動員全社會力量，合力推進脫貧攻堅[1]。

從數據及模型檢驗的角度，通過實證分析金融發展、財政支出結構對農村減貧的影響，結果的政策含義為：為農村金融發展、財政支出結構對農村減貧的影響及作用效果提供檢驗證據；財政的支出傾斜和金融深化發展等將對農村減貧產生積極作用。財政支出的傾斜更偏向于推動中部、西部地區的減貧發展；而鼓勵、引導貧困地區和貧困人口積極發展地區經濟則是緩解其貧困的最根本動力。針對以上結論和政策含義，提出相關對策建議如下。

5.1加大財政扶貧支持力度，精準分配使用資金資源

從總體層面看，在扶貧資金安排計劃中向中部、西部地區傾斜，加大對中部和西部貧困地區的轉移支付力度；動員全社會力量，助力增強集中連片特困地區等區域的自我發展能力；加大扶貧資金、支農資金的整合力度，推進農村金融減貧進程。而從微觀層面看，財政支出對減貧支持的作用主要體現為：強化現代農業科技創新的驅動作用，推行農業循環經濟發展模式，保障農業綜合效益[23]；持續改善農村貧困地區民生，多維度地深化教育發展，積極培育新型職業農民，提升農業人力資本的積累水平[24]；加大農村貧困地區基礎設施建設投入力度，提高貧困地區居民的社會保障水平以及醫療服務能力等。

5.2整合創新有效扶貧模式，因地制宜分類實施推進

在長期的扶貧攻堅過程中，我國已探索依靠產業扶持、金融扶貧、科技扶貧、轉移就業、易地搬遷、生態補償、教育支持等實現途徑的有效脫貧模式。由于貧困治理的難度加大以及減貧成本的逐步提高，更需要實施精準扶貧、精準脫貧方略；憑借新型城鎮化建設以及農業現代化進程對農村減貧的輻射帶動作用，因地制宜、分類實施推進扶貧模式，充分發揮多元主體聯動扶貧模式的綜合效應。

5.3提高農村金融發展水平，縮小城鄉金融發展差距

加大農村金融支持力度，鼓勵金融機構制定差異化的扶貧政策，創新設計系列金融扶貧服務和產品。在保持東部地區農村金融穩步發展的同時，加大對中部、西部地區發展農村金融支持力度；形成地區間農村金融發展的協調聯動，縮小地區和城鄉間金融發展差距等。

5.4促進農村金融結構調整，優化金融資源配置規模

以多元化的農村普惠金融發展模式，引導和支持各類民間金融的發展，有效促進農村金融發展的內在結構和外在規模的不斷優化。完善農村普惠金融組織體系，鼓勵各類民間金融力量的參與，鼓勵村鎮銀行、小額信貸公司等多元機構及業態的微型金融組織發展，鼓勵農村互聯網金融的發展與創新；積極構建多元層次且穩定的農村金融體系，有效增加農村貧困地區普惠金融的供給，優化農村金融資源配置規模等。

5.5健全農村金融服務體系，提高農村金融發展效率

加快完善農村金融服務體系，將有效提高農村金融的效率，激發農村居民參與金融活動的直接動力。鼓勵和支持農村金融產品創新，針對農戶和貧困人口由于缺乏相應抵押物而難以獲得信貸支持的情況，將完善農村金融機構的抵押擔保體系，尤其是針對農民及農村貧困人口的抵押擔保體系[25]；優化配置所在地域的發展資源，因地、因時制宜創新融資方式，利用差異化政策提高農村金融抵押擔保體系的效率等。

參考文獻：

[1]李小云. 精準扶貧才能精準脫貧[N]. 人民日報，2015-11-06（007）.

[2]中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定[N]. 人民日報，2015-12-08（001）.

[3]Sehrawat M，Giri A K. Financial development and economic growth：empirical evidence from India[J]. Studies in Economics and Finance，2015，32（3）：340-356.

[4]Obisesan F O，Oyedele O. Assessment of microfinance institutions as poverty reduction mechanism in Nigeria[J]. Research Journal of Finance and Accounting，2015，6（2）：18-26.

[5]Burgess R，Pande R，Angrist S F J，et al. Can rural banks reduce poverty？ Evidence from the Indian social banking experiment[C]//American Economic Review，2005：780-795.

[6]Sehrawat M，Giri A K. Financial development，poverty and rural-urban income inequality：evidence from South Asian countries[J]. Quality and Quantity，2016，50（2）：577-590.

[7]丁志國，譚伶俐，趙晶. 農村金融對減少貧困的作用研究[J]. 農業經濟問題，2011（11）：72-77.

[8]崔艷娟，孫剛. 金融發展是貧困減緩的原因嗎？——來自中國的證據[J]. 金融研究，2012（11）：116-127.

[9]楊俊，王燕，張宗益. 中國金融發展與貧困減少的經驗分析[J]. 世界經濟，2008，31（8）：62-76.

[10]Fan S G，Zhang L X，Zhang X B. Reforms，investment，and poverty in rural China[J]. Economic Development and Cultural Change，2004，52（2）：395-421.

[11]Davis B，Handa S，Arranz M R，et al. Agricultural subsidies，human capital development and poverty reduction：evidence from rural Mexico[R]. Ove Working Papers，2005：1-41.

[12]Gomanee K，Morrissey O. Evaluating aid effectiveness against a [JP4]poverty-reduction criterion[C]. Nottingham： DESG Conference，2002.

[13]Caminada K，Goudswaard K. Effectiveness of poverty reduction in the EU：a descriptive analysis[J]. Poverty and Public Policy，2009，1（2）：1-49.

[14]劉窮志. 公共支出歸宿：中國政府公共服務落實到貧困人口手中了嗎？[J]. 管理世界，2007（4）：60-67.

[15]李永友，沈坤榮. 財政支出結構、相對貧困與經濟增長[J]. 管理世界，2007（11）：14-26.

[16]林伯強. 中國的政府公共支出與減貧政策[J]. 經濟研究，2005（1）：27-37.

[17]陳銀娥，師文明. 微型金融對貧困減少的影響研究述評[J]. 經濟學動態，2011（4）：130-135.

[18]Barr M S. Microfinance and financial development[J]. Social Science Electronic Publishing，2005，1（1）：9-12.

[19]Anonymous. The importance of financial sector development for growth and poverty reduction[J]. Policy Division Working Papers，2004：1-26.

[20]姚耀軍，和丕禪. 中國農村金融發展與經濟增長（1978—2001）實證分析[J]. 西北農林科技大學學報（社會科學版），2004，4（6）：1-6.

[21]胡振華，陳恒智. 農村金融發展、城鎮化與城鄉居民收入差距實證分析[J]. 經濟問題探索，2013（6）：63-68.

[22]中共中央國務院關于加大改革創新力度加快農業現代化建設的若干意見[R]. 2015-02-01

[23]許朗，凌玉，耿獻輝，等. 農田水利投資與農業經濟增長的動態關系——基于全國省級面板VAR模型[J]. 江蘇農業科學，2016，44（3）：458-461.

[24]蔡昉. 供給側結構性改革的主要著眼點[N]. 上海證券報，2015-12-31（012）.

[25]韓芳. 金融減貧效應的門檻特征分析及實證檢驗[J]. 金融發展研究，2014（10）：22-26.