論經濟效益原則在合同審查中的作用

屈慶功

摘要：合同審查人員對于涉及國有資產經營的合同，不僅應當關注合法性審查、可操作性審查以及權利義務的審查，更應當關注國有資產的安全性審查及經濟效益的審查，這應當是是我們進行合同合法性等審查的前提條件。

關鍵詞：經濟效益原則 合同審查

【案例簡介】2015年7月，徐州市某資產投資經營有限公司（國有）擬與北京某資產管理有限責任公司簽訂《出資協議書》，北京方提供的協議草案大體內容為：

甲方與乙方在徐州市共同投資舉辦一家有限責任公司，合資公司注冊資本為人民幣陸佰萬元。甲方以人民幣方式出資306萬，占注冊資本的51%。乙方以人民幣方式出資294萬，占注冊資本的49%。合資公司成立后經乙方授權，將致力于黃淮創新中心的運營和管理。

股東會會議的議事規則為：重大事項必須經全體股東一致表決通過；其他需要股東會審議的事項必須經代表二分之一以上表決權的股東通過。合資公司董事會由五名董事組成，北京方有權提名三名董事；徐州方有權提名兩名董事。董事長由徐州方提名的董事擔任，副董事長由北京方提名的董事擔任。董事會行使上述事項須經全體董事二分之一以上表決通過。

甲方整合北京某某某資源并選派高級管理人員負責合資公司的運營管理，乙方承諾在合資公司運營的前三年，每年支付甲方管理費人民幣叁佰萬元整。同時，徐州方承諾在合資公司運營的前三年，每年支付合資公司運營補貼人民幣伍佰萬元。

擬由徐州市某資產投資經營有限公司（國有）與雙方共同設立的合營公司簽訂《委托運營協議》。該協議的主要內容為：徐州市某資產投資經營有限公司（國有）將徐州軟件園1-11號樓全權委托合營公司運營管理。項目名稱暫定“黃淮創新中心”。委托運營管理期限：運營開始日起20個經營年度。前10個經營年度（運營開始日起10年），乙方對本項目資產擁有獨家運營管理權，其中，前三個經營年度（運營開始日起3年）的租金收入全部歸乙方所有，第四至第十個經營年度，甲方提取租金收入的50%。后10個經營年度，甲方繼續委托乙方運營管理，合作條件由甲乙雙方另行協商確定。

徐州市某資產投資經營有限公司（國有）作為產權方負責承擔物業管理的所有成本支出，包括本項目合理改造、設備設施大中修繕以及必要的企業進駐改造建設等費用，并保證所有樓宇的公共區域為精裝修，可租賃區域墻面、地面平整。

前三個經營年度，徐州市某資產投資經營有限公司（國有）每年支付合營公司運營補貼人民幣伍佰萬元。本協議簽署之日起15日內，一次性支付2015年度運營補貼共計人民幣伍佰萬元。2016年度和2017年度的運營補貼應分別于2016年1月31日前和2017年1月31日前支付。合營公司的管理團隊系由北京公司派出，前三個經營年度，徐州市某資產投資經營有限公司（國有）負責支付北京公司的管理費每年共計叁佰萬元。

本案例爭議的焦點及難點是：1、合作模式是否能夠保障國有資產的增值保值，是否能為國有資產取得經濟效益。2、如何準確認定管理費繳納主體，以此保障徐州公司利益。3、合營公司的控制權如何掌握。

一、合作模式是否能夠保障國有資產的增值保值，是否能為國有資產取得經濟效益

雙方的合作模式，我們認為存在以下需要重點調整的問題：（1）委托運營期限長，后十年的租金分配比例沒有約定，將導致十年后出現不確定性，如果十年后的對于租金分配比例不能協商一致，將導致合同無法履行，徐州公司的投入將無法得到保障。（2）徐州公司擁有房產并承擔所有的裝潢投入及所有的物業管理成本，但是3年內卻不能有任何租金收入。（3）北京公司委派的人員本身就在合營公司內已經取得正常的工資收入，三年內，徐州方還要向北京公司支付300萬元管理費/年，該約定顯然有失公允。（4）徐州公司三年內還要向合營公司支付運營補償500萬元/年，此種成本的付出，協議中卻沒有相應的回報。

解決方法：（1）對于十年后的租金分配比例進行協商，并約定明確的租金分配比例；避免合同履行至十年，后期合同履行無法達成一致意見而導致合同解除。（2）我們建議委托相關的專業機構對徐州公司的投入進行核算，以固定資產的價值評估為基礎，核定十年內的投資總額以及裝修裝潢、維修以及物業管理的全部成本，并預估出租率，對于十年內的收入情況進行預估，評價國有資產的收益率。保障國有資產的增值保值是我們審核合同時首先要考慮的問題。這也符合《企業國有資產監督管理暫行條例》的相關規定。（3）建議經營部門對于三年內向北京方支付管理費及向合營公司支付運營補償的金額進行成本核算，作為簽訂合同的綜合考慮因素。

二、如何準確認定管理費繳納主體，以此保障徐州公司利益

我們注意到，無論是《出資協議書》還是《委托運營協議書》，均約定了“合營公司的管理團隊系由北京公司派出，前三個經營年度，徐州市某資產投資經營有限公司（國有）負責支付北京公司的管理費每年共計叁佰萬元”。因北京公司的管理團隊實際為合營公司工作而并非直接為徐州方工作，合營公司直接獲取收益，所以如果需要向北京方支付管理費也應當是合營公司，而不能是徐州方直接支付，所以我們認為，管理費的支付主體的錯位；而這種錯位，將導致徐州公司三年要支出900萬元的費用。

解決方法：權利與義務是相對應的，北京公司投入管理團隊的對象是合營公司，享受權利的是合營公司，如果支付管理費也應是合營公司，而非徐州方，故應將繳費主體確定為合營公司，而非徐州方的國有公司。

三、合營公司的控制權如何掌握

對于合營公司的內部管理，我們認為也存在重大問題。出資協議書約定，北京公司占股51%，徐州公司占股49%。經營重大事項超過1/2就可以通過。合資公司董事會由五名董事組成，北京方有權提名三名董事；徐州方有權提名兩名董事。董事會行使上述事項須經全體董事二分之一以上表決通過。

從以上內容可以看出，在合營公司中，無論是股東會還是董事會，徐州公司均沒有控制決策的權利。北京公司完全可以實現對合營公司的100%控制。而這種控制將導致徐州方對合營公司完全失控，對于合營公司的經營及成本支出沒有任何控制權。

解決方法：調整合營公司的股權比例、表決權比例以及董事會人員比例。調整的目標是，我方占有控股權；而在董事會的組成上，雙方人員可以均等，都是兩人；為了避免董事會上對于重大事項的表決出現僵局，建議增設一名獨立董事，由國資部門委派或者由雙方共同確定。

【合同審查重點內容解析】《企業國有資產監督管理暫行條例》第三十五條規定，國有資產監督管理機構依法對所出資企業財務進行監督，建立和完善國有資產保值增值指標體系，維護國有資產出資人的權益。

對于本案而言，徐州公司擁有大批國有資產（不動產），運營模式僅從協議而言，是否能夠依照上述規定，實現增值保值具有非常大的風險。故首先應當對運營模式進行充分論證。這應是合同審查的先決條件。在這個過程中，同時需要解決雙方合作過程中的股權比例問題、合營公司的董事會人員設置問題。如果解決不了這些問題，徐州方對于企業的重大事項既沒有決定的權利，也沒有否決的權利，在公司的管理模式中只能是一個旁觀者而不是重要的參與者；董事會的組成人員同樣重要。

在合同的履行中，核算合同成本及收益同樣是重中之重。本案中約定了徐州方向北京公司需要繳納管理費，而繳納費用的義務必然要享受相應的權利。所以，對于管理費金額問題也應當進行充分的成本核算，并準確確定繳費主體。

結束語：合同審查人員對于涉及國有資產經營的合同，不僅應當關注合法性審查、可操作性審查以及權利義務的審查，更應當關注國有資產的安全性審查及經濟效益的審查，這應當是是我們進行合同合法性等審查的前提條件。