淺談民事訴訟監督機制中的檢察建議

宋玉娜

山東省東營市東營區人民檢察院

淺談民事訴訟監督機制中的檢察建議

宋玉娜

山東省東營市東營區人民檢察院

在檢察機關對民事訴訟的監督機制中，檢察建議可以用在從民事審理到判決再到執行的整個民事訴訟過程，它彌補了抗訴手段的局限性，有利于緩和檢法兩家的沖突，利用訴訟程序的自我糾正來實現對人民法院在民事訴訟中的違法行為的監督，是重要的民事檢察監督方式之一，有利于形成多元化的監督格局。

民事檢察監督；檢察建議

1.前言

檢察機關是我國的法律監督機關，其職能是代表國家行使對單位及個人的法律監督，對維護國家法律統一起到了很好的促進作用。檢察建議與抗訴同為檢察機關對民事訴訟進行監督的方式，但如果不對檢察建議進行定義，二者在實踐中無法通過優勢互補來實現互相配合，就難以達到檢察監督的終極目標，所以有必要明確檢察建議的功能，確定檢察建議的適用范圍，理清檢察建議在民事監督中的位階關系。

2.檢察建議存在的必要性

（1）抗訴的局限性。自上世紀90年代開始，檢察機關對民事訴訟監督的主要甚至是唯一手段是抗訴，當時的民事訴訟法對檢察機關監督的規定是“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”，實踐中檢察機關對民事訴訟的監督對象僅限于民事審判的結果，監督的手段僅限于抗訴。但在很多情形中，抗訴并不能完全達到檢察機關對民事訴訟進行法律監督的效果，如，判決、裁定雖有錯誤，但不適宜采取再審的方式糾正；再如，審判人員在審判程序中違反法律規定，如在送達程序中違反法律規定，有可能剝奪當事人的辯論權利，進而影響判決結果，只要能及時監督并糾正，就能制止錯誤判決的發生，檢察機關卻由于單一的監督手段鞭長莫及、望而興嘆。這就需要有一種更加靈活、適用范圍更加廣泛的監督手段對抗訴進行補充，這為檢察建議的存在提供了必要性。

（2）民事訴訟監督中的檢法沖突。檢察院與法院對民事訴訟監督這個問題存在著一定的沖突，沖突存在在部門利益、理解錯誤、效益沖突等多個方面，這就導致了檢察院對民事訴訟的不透明和對民事訴訟監督的困難。有些法官沒有轉變觀念，認為檢察機關的監督仍局限于對生效判決的監督，對檢察機關在審判程序和執行程序中的監督存在抵觸情緒，認為檢察機關的監督缺乏法律依據，進而將檢察人員關在門外拒絕接受監督。[1]有些法官認為有時檢察機關插手，會影響法院獨立行使民事審判和執行的權力，所以不愿接受檢察機關的監督。再加上法院內部關系復雜，人與人的利益密切相連，所以部分法院對于檢察機關的監督是拒之門外的。[2]這就需要一種較為緩和、柔性的監督方式，以商討的姿態、建議的方式，在使法官充分了解檢察職能、解除法官抵觸情緒的基礎上，對民事訴訟進行監督，既能達到監督效果，又能緩解檢法沖突，檢察建議的監督方式應運而生。

（3）訴訟程序的自我糾正。民事訴訟的目的是為解決糾紛問題，其特征主要體現為自主與自治，當民事檢察權介入民事訴訟過程時，應當按照民事訴訟的程序和規則來進行。從性質上來看，檢察建議是檢察機關行使監督權的具體方式，那么檢察建議就必須要符合對民事訴訟監督的基本原理，即要在訴訟程序缺乏自我矯正能力時，才可以由人民檢察院提出檢察建議，來幫助人民法院改正違法行為，修正錯誤判斷，使得人民法院的公正與正義正常實施，使得人民檢察院與人民法院之間的交流更加的適度和謙抑，也避免檢法兩院相互之間頻繁的做出超越民事檢察監督的行為，使得訴訟程序失衡，破壞民事訴訟的結構。[5]

3.民事訴訟法中規定的檢察建議

民事訴訟法對檢察建議的規定集中于第二百零八條，該條第二款、第三款規定：“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。”另外，民事訴訟法第二百三十五條規定：“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。”實踐中，檢察機關依據該條對人民法院在民事執行活動中的違法情形向人民法院法院提出檢察建議。

4.檢察建議的適用范圍

從民事訴訟法的規定來看，檢察機關以檢察建議的方式對民事訴訟進行監督貫穿于從審理到判決再到執行的全部民事訴訟過程。在審理中提出檢察建議，主要是針對審判程序中審判人員的違法行為，如符合法律規定的起訴和受理條件，應當立案而不立案的，審理案件適用審判程序錯誤的，保全和先予執行違反法律規定的，違反法定審理期限的等審判人員違反法律規定但不致影響最后判決結果，或判決、裁定確有錯誤，但不適用再審程序糾正的情形。對生效判決、裁定、調解書提出檢察建議，主要是針對生效判決、裁定有民事訴訟法第二百條規定情形或調解書損害國家利益、社會公共利益的情形，向同級人民法院提出檢察建議，類似于提請上級人民檢察院抗訴，都會引起法院對案件的再審，但在效果上，抗訴必然引起再審，但向人民法院提出檢察建議，人民法院可能裁定再審，但也可能不采納檢察院的建議，裁定不予再審。在執行階段提出檢察建議，主要是針對調查搜查明顯違反法律規定的，不按照執行裁定的內容采取執行措施，超標的執行、執行案外人財產或者對依法不得執行的財產采取執行措施等民事執行活動中違反法律規定的情形。

5.結束語

檢察建議作為民事訴訟監督的重要方式之一，貫穿于民事訴訟的整個過程，是對抗訴的重要補充，有利于形成多元化的監督格局。要使檢察建議更好地發揮作用，就要充分、適當地運用調查核實權，同時注重人民檢察院與人民法院的溝通，做好跟蹤落實。

[1]段寶林.檢察機關對民事執行工作實施法律監督的范圍與程序[J].活力，2014(6):101-102.

[2]陳敏.民事訴訟中的檢法關系[J].法制與社會，2015(2):4-5.

[3]王琳.民事執行檢察監督制度的中國式構想[J].河北大學成人教育學院學報，2015(6):61-62.

[4]周攜光.加強民事檢察監督，促發展、保和諧[J].法制與社會，2011(4):7-8.

[5]張奇.慎談民事裁判執行檢察監督[J].天津檢察，2010(4): 90-91.

[6]王德玲.民事執行檢察監督的制度設計[J].政治與法律，2014(6):23-24.