手術顯微鏡血腫清除術與傳統手術清除的效果對比

徐剛+冷亮+湯維力

[摘要] 目的 探析對腦血腫患者采取顯微鏡血腫清除術與傳統手術血腫清除的效果。方法 方便選取該院2014年8月—2016年12月期間收治的60例腦血腫患者，將其隨機分為研究組和對照組，各30例，對照組采取常規開顱術，研究組在對照組的基礎上術中采取顯微鏡血腫清除術，比較兩組治療效果、手術時間、出血量、住院時間及NIHSS評分結果。結果 研究組優良率70.00%，對照組優良率為36.67%，比較差異有統計學意義（P<0.05）；研究組手術時間（120.5±20.5）min、術中出血量（200.4±45.3）mL、住院時間（18.0±4.5）d，對照組手術時間（180.4±30.4）min、術中出血量（380.3±50.1）mL、住院時間（46.3±5.7）d，觀察組各指標顯著低于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）；治療后研究組NIHSS評分（8.5±2.6）分顯著低于對照組（15.9±3.2）分，比較差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 對腦血腫患者采取顯微鏡血腫清除術損傷小，止血效果好，預后好，顯著優于傳統手術血腫清除的效果，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 腦血腫；顯微鏡；傳統手術；血腫清除術

[中圖分類號] R651 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）05（c）-0100-03

[Abstract] Objective To study the eradication effect of operation microscopic hematoma aspiration and traditional surgery. Methods 60 cases of patients with cephalophyma admitted and treated in our hospital from August 2014 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 30 cases in each， the control group adopted the routine craniotomy， while the research group adopted the microscopic hematoma aspiration on the basis of the control group， and the treatment effect， operation time， bleeding amount， length of stay and NIHSS score were compared between the two groups. Results The difference in the excellent and good rate between the research group and the control group was statistically significant（70.00% vs 36.67%）（P<0.05）， and the operation time， intraoperative bleeding amount， length of stay in the observation group were obviously lower than those in the control group， [（120.5±20.5）min， （200.4±45.3）mL， （18.0±4.5）d vs （180.4±30.4）min，（380.3±50.1）mL，（46.3±5.7）d]（P<0.05）， after treatment， the NIHSS score in the research group was obviously lower than that in the control group[（8.5±2.6）points vs （15.9±3.2）points]， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The injury of operation microscopic hematoma aspiration for patients with cephalophyma is small with good hemostasis effect and prognosis， and the effect is obviously better than that of the traditional surgery， which is worth clinical promotion.

[Key words] Cephalophyma； Microscopy； Traditional surgery； Hematoma aspiration

對腦部血腫最為直接且最為有效的方式便是血腫清除術，腦部血腫主要是因外力作用致使患者腦部血管發生破裂，進而出現充滿血液的腔洞。病情發展比較快且危及，如果得不到及時的救治，患者死亡率級致殘率很高[1]。而手術的治療的目的便在于快速止血，最大程度上減輕對患者腦部正常組織的損傷，術后還要降低并發癥，改善患者預后，顯微鏡下血腫清除術與傳統手術比較其優勢在于創口小，止血快速，受到患者及家屬青睞[2]，為探析腦血腫患者采取顯微鏡血腫清除術與傳統手術血腫清除效果，該文將2014年8月—2016年12月期間收治的60例腦血腫患者，作為對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的60例腦血腫患者，均經過顱腦CT并結合病史、臨床癥狀等得到確診。50例為腦外傷，10例為腦出血。將其隨機分為研究組和對照組，各30例，對照組：男性17例，女性13例，年齡26～70歲，平均（46.3±9.4）歲，研究組：男性18例，女性12例，年齡25～70歲，平均（47.3±8.9）歲，兩組在一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采取常規開顱術。給予患者全身麻醉，待麻醉成功后，對血腫進行定位，給予直切口或者馬蹄形切口或額顳切口，然后打開骨窗，待切開患者硬膜后直接在肉眼直視下清理壞死腦組織，注意避開患者腦部功能區，清除血腫，給予充分止血后，皮下放置引流管，術后密切觀察患者生命體征。

1.2.2 研究組 在常規開顱術中使用顯微鏡清除血腫。儀器選擇由德國制造商MOELLER-WEDEL GmbH 生產的手術顯微鏡，型號UNIVERSA 300。常規開顱打開骨窗，切開硬腦膜后，上顯微鏡，在顯微鏡的視野下進行清除壞死腦組織，清除血腫，完全止血后，退下顯微鏡，皮下放置引流管，術后處理同對照組。

1.3 觀察指標

觀察兩組治療優良率、手術時間、術中出血量、住院時間及神經功能缺損程度等。神經功能缺損程度：治療前后的神經功能缺損程度以NIHSS進行評分，分值越低，說明程度越輕。

1.4 療效評定標準

優良率以NIHSS評分進行評價。優：NIHSS評分降低幅度在90%以上；良：NIHSS降低幅度在75%～89%之間；可NIHSS降低幅度在30%～74%之間；差：NIHSS降低幅度在30%以下[3]。

1.5 統計方法

應用SPSS 19.0統計學軟件進行分析，以（x±s）表示計量資料，行t檢驗，以百分比（%）表示計數資料，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組優良率比較

研究組優良率為70.00%，對照組優良率為36.67%，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 治療前后兩組NIHSS評分比較

治療前，兩組NIHSS評分差異無統計學意義（P>0.05），治療后均下降，且研究組下降幅度較對照組更加顯著（P<0.05），見表2。

2.3 兩組手術時間、術中出血量及住院時間比較

研究組手術時間（120.5±20.5）min、術中出血量（200.4±45.3）mL、住院時間（18.0±4.5）d顯著優于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

在腦部受到直接暴力或者受到對沖性損傷時，頭部運動被迫突然停止，后顱窩顱骨發生撞擊，進而發生腦部皮質血管破裂或者腦挫裂傷，最終引發腦血腫的發生。腦血腫患者其臨床癥狀表現為頭暈、頭痛，惡心嘔吐，意識障礙及共濟失調等。腦內血腫會對腦組織及鄰近腦組織形成壓迫感，進而緩和出現顱內壓增高，腦膜刺激征等情況，如果對腦干形成壓迫，患者會出現意識障礙，顱神經損傷，意識障礙及視麻痹等癥狀。目前，對該疾病的治療主要以手術治療為主，不過對于手術時機的選擇臨床上也存在一定爭議，有學者認為病情處于亞急性期時手術效果最佳，因為亞急性期時，部分血腫得到吸收，血凝塊急性外傷性腦內血腫一旦確診，應手術治療。對于伴有呼吸抑制的患者，應及早進行手術治療，隨著醫學科技的不斷發展，外科手術中微創手術也得到廣泛應用，手術顯微鏡的使用在臨床上越來越廣泛，同時取得比較理想的效果。例如，在顱腦血腫清除術中，手術顯微鏡是治療該疾病的有效方式，且效果滿意。由于顱內血腫的出血部位比較深，以往采取的傳統開顱手術中，會增加開顱面積級深度，加之手術暴露時間比較長，致使患者預后差，術后致殘率高。該研究中，研究組采取手術顯微鏡血腫清除術，其結果顯示，研究組優良率為70.00%，對照組優良率為36.67%，這與顏杰浩等人[4]的研究中，治療組優良率72.50%，對照組為35.20%的結果一致；研究組手術時間（120.5±20.5）min、術中出血量（200.4±45.3）mL、住院時間（18.0±4.5）d顯著優于對照組對照組手術時間（180.4±30.4）min、術中出血量（380.3±50.1）mL、住院時間（46.3±5.7）d，觀察組各指標顯著低于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），這與李罡等人[5]的研究中，研究組手術時間（158.5±21.2）min、術中出血量（190.4±11.2）mL、住院時間（17.0±3.5）d顯著優于對照組傳統手術血腫清除效果的結果一致。此結果充分顯示了手術顯微鏡的優勢。筆者認為與手術耗時少，出血量少有關，這些傳統的開顱手術是無法達到的。分析其原因有：①手術顯微鏡屬于微創，可更好的保護患者神經，最大程度上降低損傷。②傳統的手術術中需要對腦組織牽拉，因此，出血量會大大增加，而顯微鏡手術，可在直視的狀態下直到出血病灶并進行電凝止血。③顯微鏡可提供更加清晰圖像，不僅操作方便還能夠避免損傷患者重要組織，很大程度上彌補了傳統手術的不足[6-7]。該研究中，治療后研究組NIHSS評分（8.5±2.6）分顯著低于對照組，這與吳海光[8]的研究中，顯微鏡組治療后NIHSS評分（8.8±2.4）分顯著低于對照組的結果一致，說明，顯微鏡手術可更好保護患者腦組織，提高患者預后。

綜上所述，對腦血腫患者采取顯微鏡血腫清除術損傷小，止血效果好，預后好，與傳統手術比較，優勢突出，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 吳喜，詠梅，丁建魁，等.腦溝間入路顯微鏡下腦內血腫清除術140例臨床觀察[J].內蒙古民族大學學報，2010，16（2）：108，110.

[2] 李長春.手術顯微鏡血腫清除術與傳統手術清除的效果對比[J].中國醫藥科學，2013，3（9）：203-204.

[3] 吳啟.小骨窗顯微鏡血腫清除術治療基底核區合并腦室出血的療效及并發癥觀察[J].大家健康，2016，10（5上旬版）：105-106.

[4] 顏杰浩，于長久，王莉，等.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術與開顱血腫清除術的對比研究[J].廣東醫學，2011，32（20）：2680-2682.

[5] 李罡，蘇治國，顏榮，等.經胼胝體入路顯微鏡下血腫清除術治療腦室出血的療效觀察[J].山東醫藥，2015（4）：48-50.

[6] 印曉鴻，王遠傳，唐曉平，等.神經內鏡與顯微鏡在高血壓腦內血腫手術治療中的對比研究[J].重慶醫學，2016，45（26）：3697-3699.

[7] 唐朝芳.微骨孔顯微鏡下腦內血腫清除術在基層醫院的應用[J].中國實用醫藥，2014（13）：82-83.

[8] 吳海光.顯微鏡下血腫清除術與常規開顱術治療高血壓腦出血對比觀察[J].醫學信息，2015（44）：57.

（收稿日期：2017-02-25）