一只猴子在美國大學課堂引起的騷亂

傻妞抱抱

了解美國文理學院教育的人都知道，無論你是什么專業，想要畢業就必須修一門實驗課。我在大二的時候選了物理專業的入門課，老師是位高高瘦瘦的女教授，講課時很是英姿颯爽，舉手投足間都流露著率性的灑脫。有這么一回，教授布置了一道關于運動的題目：說是樹上有只猴，地面上不遠處有個狙擊手要向猴子發射鎮靜劑針，題目假設鎮靜劑針發出和猴子下落是在同一時間，求解的問題是如何確定槍擊的角度和速度等問題。這真是再簡單不過的一道“運動問題”。猴子做自由落體運動，初速度為零，重力提供加速度。打出的鎮靜劑針做上拋運動，有斜向上的初速度，重力提供加速度，只要分水平和垂直兩個角度分析運動情況就解決了。

沒承想，這道“難題”險些成了我們這位物理學教授教學史上的“滑鐵盧”。下一次上課時，教授頗為無奈地向全班同學倒苦水：上次課后有好些姑娘因為這道題目對她郵件轟炸，而這些“疑問”她都不知道要如何作答。

“那個猴子是胖是瘦？這直接關系到發射的槍能不能擊中它呀！”

“那樹是香蕉樹嗎？不然猴子為什么會爬上去呀？不過，香蕉樹能承受住猴子的重量嗎？它不會掉下來嗎？”

真是好不精彩！講臺上教授頗為無奈卻義正詞嚴地解釋說，她絕對是個動物愛好者，完全沒有想要傷害猴子的意思，但老師的解釋并沒能平息課堂爭論的喧囂。

我能肯定的是，倘若這題目出現在國內頂尖大學的課堂上，學生們也會竊竊私語：不是因為關愛猴子或是思考這道題目的實際操作性，而是因為這樣的題目在初中就做了無數遍了，哪里還值得拿到大學課堂上來。

我常聽人說美國的孩子之所以“思維靈活”是因為美國的基礎教育鼓勵孩子們發散思維，這是解放天性的結果。然而，在美國從大學讀到博士，這么些年的教育經歷讓我發現：這種難能可貴的“思辨能力、質疑精神”并非是天性使然，而是后天教育的結果。在我看來，國內教育的問題不在于孩子們學了太多，而是我們的教育少了至關重要的一環：教會他們怎么去認知。在信息爆炸的時代，每個學科都在不斷細分，人們的知識盲區只會越來越多。我們真正要學會的，是怎么樣去獲取知識，以及如何在接觸一個未知領域或是想法時，判斷其合理性、可信度尤其是是否在其學科領域內有所創新。

就拿美國來說，美國崇尚言論自由，但絕大多數美國人并不真正具備言論自由的能力和擁有言論自由的事實：不是因為他們受到有形或無形的管制不能說，而是很大程度上，他們也就是被媒體忽悠、“聽風就是雨”的普通民眾而已。不具備獨立思考能力、思辨能力的人怎么會擁有言論自由呢？真正的美國精英，是聚集在頂尖大學的這批人，他們的大學教育培養出了反人類天性而行之的“質疑精神”，教會他們在模仿、接受之前，問一句到底為什么會是這樣？證據在哪里？推理的過程如何？結論是可以重復驗證的嗎？

幾年之后，我大概會連大學時選了什么課都回憶不起來了，但我相信這樣的“質疑”、“逆思維”的能力會讓我受益終身。至少美國大學教會了我要怎么用一顆真誠、充滿疑問的心去感受我們生活的這個世界，進而努力有所創造。