李華東：不要著急給傳統(tǒng)村落“整容”

李華東：不要著急給傳統(tǒng)村落“整容”

李華東，中國傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展專家委員會(huì)工作組秘書長、北京工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授

近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》。《意見》指出，深入闡發(fā)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓是重點(diǎn)任務(wù)，而實(shí)施傳統(tǒng)村落保護(hù)工程則列為文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要內(nèi)容之一。

但是在實(shí)際工作中，我們對“深入闡發(fā)文化精髓”的重視仍顯不足，保護(hù)發(fā)展的重心容易局限在物質(zhì)環(huán)境的保護(hù)和改善，而且往往又聚焦在讓其“美化”方面。更不利于優(yōu)秀文化保護(hù)傳承的是，相當(dāng)一部分“美化”的方法就是熱衷于“整容”，而不是傳統(tǒng)風(fēng)貌的保護(hù)和修補(bǔ)。本來就有限的資金、時(shí)間和人力被著急忙慌地投入到無限的“整容”需求中去，造成巨大的浪費(fèi)倒在其次，更嚴(yán)重的是因?yàn)殄e(cuò)誤的“整容”標(biāo)準(zhǔn)、對象、方法，不但損害了村落的核心價(jià)值，更耽誤了文化搶救的時(shí)機(jī)。

“整容”的標(biāo)準(zhǔn)有問題

一是來自城市的標(biāo)準(zhǔn)。一些人非常僵化地把“幸福生活”等同于“城市生活”，于是寬廣的道路、整齊的行道樹、開闊的大草坪、硬質(zhì)鋪裝的大廣場被當(dāng)作“整容”的標(biāo)配在村落中蔓延。鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)風(fēng)貌是由千百年來人們對土地、生命、人生的態(tài)度等內(nèi)在的因素逐步養(yǎng)成的，而這些態(tài)度和智慧對我們的生態(tài)、文化、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展等具有長遠(yuǎn)的價(jià)值，盡可能地維持其本原，有更重要的意義。

二是工業(yè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)。工業(yè)時(shí)代的審美標(biāo)準(zhǔn)之一就是效率至上，改變了全球城市面貌的現(xiàn)代主義建筑就是這種標(biāo)準(zhǔn)的直接產(chǎn)物。可是，這些過時(shí)的、工業(yè)時(shí)代的觀念竟然在傳統(tǒng)村落中大行其道，風(fēng)貌整治熱衷于標(biāo)準(zhǔn)化，屋頂形制、檐口高度、墻體材料、門窗樣式、牌匾大小都要一致；什么都要整齊，行道樹要像電線桿，路面必須平整，菜地要拿欄桿圍得規(guī)規(guī)矩矩等，傳統(tǒng)村落千百年滄桑下來的景觀多樣性、豐富性、趣味性，就這樣被漸漸地“整”沒了。

三是畸形審美的標(biāo)準(zhǔn)。對“美麗鄉(xiāng)村”的追求被簡單化、畸形化，巨量的財(cái)力投入和孱弱的審美素養(yǎng)相結(jié)合，各種畸形的趣味橫空出世，曾經(jīng)有過那么高妙的藝術(shù)傳統(tǒng)和審美水平的中國人，現(xiàn)在竟然覺得大的肯定比小的美、高的肯定比矮的好、昂貴的肯定比便宜的棒，很多村落里出現(xiàn)了大牌坊、霓虹燈、黃色琉璃瓦、重檐廡殿頂，這些耗資巨大的“美麗”，除了破壞文化遺產(chǎn)的整體性和真實(shí)性外，能起到什么積極的作用呢？

四是主觀創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)術(shù)血脈源自西方的建筑院校里培養(yǎng)出來的規(guī)劃師、建筑師，相當(dāng)一部分缺乏對鄉(xiāng)村的敬畏，容易帶著居高臨下的心態(tài)、“拯救”鄉(xiāng)村的使命感在傳統(tǒng)村落大肆“創(chuàng)作”，既無態(tài)度也無能力去挖掘、理解、呵護(hù)、弘揚(yáng)傳統(tǒng)村落里優(yōu)秀智慧，以他們習(xí)慣的標(biāo)新立異的追求把村落“整容”得面目全非，大量的歷史信息被淹沒在他們的“創(chuàng)作”之中，傳統(tǒng)村落，成為又一塊“建筑師的試驗(yàn)田”。

五是“示范”的標(biāo)準(zhǔn)。在某些地方，一旦“整”出了幾個(gè)示范村，領(lǐng)導(dǎo)一表揚(yáng)，媒體一報(bào)道，大家就蜂擁而去“取經(jīng)”，回來就邯鄲學(xué)步、處處模仿，結(jié)果就是大家都“美”得一模一樣了，各個(gè)村落豐富多彩的氣質(zhì)、秉性、樣貌，就這樣漸漸地被格式化掉了。

“整容”的方法很粗暴

一是粗暴地選擇“整容”的對象。沒有充分研究，憑主觀想當(dāng)然地確定要“整容”的對象，有段時(shí)間連人民公社時(shí)期的大禮堂、供銷社等也定為“風(fēng)貌不協(xié)調(diào)”要“整”，“文革”標(biāo)語也要刷掉；而且不承認(rèn)村落的延續(xù)變化，非要“整”回到某個(gè)特定階段，比如“清代風(fēng)貌”的現(xiàn)象仍然普遍，相當(dāng)一部分仍然有文化價(jià)值的近現(xiàn)代建筑，就這樣被“整”掉了。

二是粗暴地設(shè)置“整容”的項(xiàng)目。村落承載的優(yōu)秀文化遠(yuǎn)沒研究透，傳統(tǒng)民居在不斷坍塌、村民在不斷流失的時(shí)候，游客中心倒是建立起來了；前年剛鋪好的水泥路又要敲掉，因?yàn)橛X得還是“青石板路”才符合傳統(tǒng)風(fēng)貌要求；五線下地不惜重金，因?yàn)椤半娋€影響歷史氛圍”，無原則的亮化、綠化、硬化、白化成為“整容”的標(biāo)準(zhǔn)手段，水車、燈籠、牌坊、廊橋、馬頭墻、漢白玉欄桿、琉璃瓦屋頂、八卦形廣場成為“整容”的必備元素，大家都覺得傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展資金嚴(yán)重不足，可是，資金都用到刀刃上了嗎？

三是粗暴地追求“整”的效果。整治的效果就是要“古”，要“土”，但所謂的“土、古”卻是一種自以為是、矯揉造作的“美”，為之要么拆除“不協(xié)調(diào)”建筑后蓋所謂的“仿古”建筑，而且往往因?yàn)樵O(shè)計(jì)、施工的粗劣，這些假古董的效果不堪入目；要么掩耳盜鈴地在墻上涂脂抹粉，弄些什么“仿木”瓷磚貼掉白瓷磚、“仿泥”涂料抹上紅磚墻，純粹是用一種粗陋去替換另一種粗陋。在“整容”成為一種狂熱的同時(shí)，“修繕”卻遭遇冷漠，漢白玉欄桿綿延數(shù)里，仿古建筑如雨后春筍，可是多少真正有價(jià)值的老宅，卻只能默默地墻頹屋傾。

四是粗暴地采取“整”的措施。穿衣戴帽成為標(biāo)準(zhǔn)手法，動(dòng)不動(dòng)就要求敲掉白瓷磚、扒掉水泥路、平屋頂改坡屋頂、三層降兩層，為了這些“整容”，大量的財(cái)力、時(shí)間的投入，產(chǎn)生那么多的垃圾、污染，造成各種人為制造的矛盾、沖突、事件，值得嗎？

五是粗暴地限定“整”的時(shí)間。盡管大家都知道村落的核心價(jià)值是其文化，可是工作抓手在哪里？多長時(shí)間能見效？考核指標(biāo)怎么定？缺乏制度的激勵(lì)，追求村落面貌的“改善”，就成為一種比較務(wù)實(shí)的狂熱，有些地方甚至狠抓落實(shí)，限定時(shí)日必須“大變樣”。

傳統(tǒng)村落是由傳統(tǒng)生產(chǎn)、傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)環(huán)境構(gòu)成的復(fù)雜而精妙的系統(tǒng)，三者相輔相成，互為因果，在漫長的歲月中形成了我們今天看到、感到和悟到的傳統(tǒng)村落之美，這種美絕不是通過“整容”而得到的，是由內(nèi)而外的美，是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的外在表象。在人力財(cái)力智力都嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)條件下，傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展，一定要把“深入闡發(fā)文化精髓”放在首位，這樣才能讓它的美，創(chuàng)生于過去、留存在今天、延續(xù)給未來。