由教育見習之所見說開去
——關于基礎教育的思考

朱丹

遼寧師范大學教育學院

由教育見習之所見說開去
——關于基礎教育的思考

朱丹

遼寧師范大學教育學院

談及基礎教育，感慨很多，想說的也很多，千頭萬緒之中決定以剛結束的實地見習為切口，結合見習的所見所聞，談談我關于基礎教育的一些思考。

我們的見習雖只有短短兩周，但這兩周確是真正走進了小學，進入了班級，并且在班級里一待就是一整天。時隔多年，以這樣一種身份再回到小學，坐在教室角落里安靜地觀察著班上發生的一切：積極的消極的，科學的不科學的。心情很微妙，思緒也很復雜。進益之處就不再贅述，下面主要談談見習過程中看到的較突出的問題。

進入的第一個班級是二年一班。初進班級時，班主任李老師正緊鎖眉頭，在堆積如山的作業堆里埋頭批改作業。上前同老師打招呼，匆匆說上幾句話后老師便繼續緊皺眉頭批改作業。以為是要批的作業本太多才致老師如此不茍言笑，忙上前問老師是否需要幫忙批作業，老師搖搖頭，表示感謝后示意我在教室后面的座位坐下。此后我在這個班級的三天時間看到的李老師就全是如此表情：嚴肅，眉頭緊鎖，很少微笑。班級的學生們是怎樣的情形？我的感受就是二年級的孩子生生快要變成了初二的學生，如一個個小大人一般，天真活潑不足，嚴肅認真有余。我們說“玩”是孩子的天性，天性都被扼殺的孩子還要希望他們有怎樣的發展？班杜拉的社會學習理論講人的模仿性學習和觀察學習，我們叫“耳濡目染”，何況班主任在小孩子的心目中就是最權威、最值得崇敬的人，極其嚴肅的老師如何能培養出活潑開朗的學生？孔子形容自己“發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾”，生機活潑，生命流暢，洋溢奔放，我想這才是教育應當培養的人。

二年一班還有一個很特別的制度：每天上下午課間操結束，學習委員和體育委員輪流到講臺上，開始很有氣場和震懾力地點名。點什么名呢？諸如今天體育課、音樂課誰又說話了，誰間操時候又跟誰講話了......然后被點到名字的同學的學號就會被記在黑板上，同時扣除相應的個人分數。有一次，學習委員點到一名男生的名字時，男生舉起了手表示有話要說，當時男孩辯解的內容已不能記起，但至今不能忘當時這位學習委員極簡單而有力的回答——“閉嘴！”驚聞此語，我立即轉頭望向講桌上的李老師，老師頭也未抬，仍忙碌地低頭寫著什么。爭辯的男孩悻悻地坐下了。更值得注意的是，這個學習委員還是個女孩。

且不論我們中國特色的班干部制正確與否，單看這種讓小學二年級的女孩站在講臺上點名批評其他同學的教育管理方式，我們還要抱怨時下的男生缺少陽剛和擔當，女生缺乏東方女性的優雅柔美，全要成為了“女漢子”嗎？時代是不同了，我們絕不提倡女性還要依賴男性，更要反對重男輕女，但是我們說要按自然規律辦事，試問假如有一天日本鬼子又打到家門了，難道要女人上戰場沖鋒陷陣，男人在家里縫衣做飯嗎？

再看孩子們被點名批評的原因——說話。間操時候說話，體育課、音樂課時候說話，被拿來如此批評。曾有一個學生創造力的世界排名，中國學生排倒數第三，不論排名是否真實，不可否認的是，中國學生缺乏創造力。然而，除了批判應試教育制度，我們是否也應反思我們的教育方式？語言是思維的外衣，陶行知先生“六個解放”中講要解放學生的嘴，把學生的嘴關閉何異于將學生的思維禁錮？被帶上思維鐐銬的學生們還如何能自由地跳起美妙的想象力、創造力之舞？在這種嚴苛管教之下，我們的學生就被管地時時事事都能夠守規矩循規章做事了嗎？然而中國式過馬路，插隊吐痰亂丟垃圾的種種現象又似乎在訴說著更多的教育問題。子不教，父之過；教不嚴，師之惰。沒有規矩不成方圓。不是放任自流什么也不去管，更不是時時處處做什么說什么都去管。基礎教育，九年義務教育培養出來的應當是具備了基本公民素質的人，是懂得秩序要遵守，規則不能違背的中國的社會公民，應當是更多具有想象力創造力的精英。管什么，不管什么，分寸尺度要拿好。

進入到的第二個班級是三年五班，班主任徐老師人很熱情，初次見面就同我講了很多話，其間徐老師講到班上幾個女生數學學不好的問題，印象很深刻。老師煞有介事地說：“有幾個女生啊，智商是真不行，學數學腦子跟不上?！甭犕暌院笥质浅泽@又是疑惑，心想著現在數學都這么難了么？才三年級的學生啊，數學就已經跟不上了！之后的幾天里便格外留心了這個問題，發現并非如此。數學沒有變得多么難，孩子聰明與否無從得知，也許只是接受地比較慢，也許只是缺少一些學習數學的天分，而老師在教育教學過程中，無意或是有意，透過眼神、語言向學生傳遞的訊息就是——你學得不好，你學不好，你不行，你就是笨。這是小學三年級的孩子啊！試問這將對孩子的自尊心、自信心產生怎樣的影響？她要有多么強大的內心去接受她最信任、最尊重的人對她的否定？要有多么強大的內心才能日后仍充滿自信與興趣地繼續學數學、學習甚至生活、做人？

《學記》中講，教也者，長善而救其失者也。什么是教育？教育是對每個人的長善救失，是我們如今反復講的使人全面發展。社會是需要精英，教育也需要為社會培養、輸送精英，但是可能人人都通過受教育成為精英嗎？總要有人種地賣菜，總要有人清掃大街，總要有人搬磚蓋樓，總要有人走上三尺講臺教書育人吧。試問真有一天就如老師、家長所愿，人人都整日幻想著成為“精英”，以“高校畢業生”、“我是精英”自居，臟活、累活、工資低、不體面的活都絕不能干，我們的社會要如何運轉？有知識、有智慧的人值得我們崇敬和學習，然而為什么就要對那些賣菜、種地、掃大街，不偷不搶憑自己辛勤勞動謀生計的人滿懷不屑甚至鄙夷？《三字經》中說，人之初，性本善。我們的基礎教育卯足了勁教孩子文化知識，讓孩子成長成才，但是卻匆忙到連“善”的本性都要丟失。梁漱溟先生在書中寫過這樣一段話，“有一日在街上閑走，看見一位拉人力車的，是一個白頭發的老頭，勉強往前拉，跑也跑不動，而坐車的人，卻催他快走，他一忙就跌倒了，白的胡子上面，摔出血來，而我的眼里，也掉出淚來了。”再讀這段話，還是禁不住掉出淚來，為那位拉車的老人，也為梁先生。這才是讀書人吶！為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平，流淌著悲天憫人的血液，擁有著家國天下的情懷，這才是讀書人吶！這，才是教育的應有的目的與意義??！

想起了那位山村里的放牛娃。記者問：你放牛干什么？答：娶媳婦。娶媳婦干什么？生娃。生娃干什么？放牛。我們都覺得他的人生太悲哀，但是，那種從小不惜一切代價考好大學，只為找好工作、找好對象然后生孩子，再不惜一切代價讓孩子考好大學、找好工作的人生跟放牛娃又有什么本質上的不同？錢鐘書先生責怪現在的大學培養出“精致的利己主義者”，然而這未必全要怪大學，我們的產品從幼兒園、小學的第一道工序開始就已變質，這也未必全怪基礎教育淺薄，你看整個社會彌漫的可不就是追名逐利、投機取巧甚至要一步登天的浮躁之風嗎？積極上進要提倡，追名逐利也不算壞，但有些人走著走著還是偏離了正義的軌道。所以，知道些知識、受了點教育的人真的就比放牛娃高尚嗎？未必。至少，放牛娃本分、樸實、真摯。

然而，在批判我們的教育教出來的讀書人對權貴阿諛、對名利追逐、對底層不屑的同時，是否也應問一問蛋糕的分配者，所謂的“富人”和“窮人”創造的社會價值差距真的如此之大嗎？真的都值得或者不值對應的收益嗎？

然而似乎這些問題又不止是教育本身的問題，追尋其根源，教育問題大都可歸咎為社會問題。麻木呆滯、男孩缺少陽剛、女孩失之典雅、創造力缺失、不守秩序、追名逐利、投機取巧……凡此種種，與其說是基礎教育的問題，不如說是教育的問題；與其說是教育的問題，不如說是社會的問題。所謂“解鈴還須系鈴人”，教育問題的改善還需從根源上解決我們社會存在的問題。社會問題如何解決呢？我們說社會是人與人組成的，那么從這種意義上說，社會的問題似乎就是人的問題，就是人與人關系的問題。人的問題如何解決呢？或說人如何能得到整體的提升和進益呢？我們說教育是引領一個人乃至整個國家不斷向上的精神力量，這就又回到了教育問題上來。我們在發展過程中走得很急、很快，于是出現了這樣那樣的問題。所幸，我們已經一點一點認識到這些問題，那么下一步要做的，就是在教育過程中一點一點糾正這些不足，改正這些問題，使每個受過基礎教育的人都重新擁有“真、善、美”的基本品德，使我們的社會更加穩定、更加和諧。

希望我們的教育，守得住底線，領得起精神。