同是大城市 為何歐洲未現“城市病”？

文/張百忍

同是大城市 為何歐洲未現“城市病”？

文/張百忍

中國進城人口多，城市化時間短，必須注意控制規模、密度和布局，否則極易引發大量城市病。

2016年12月24日，北京市委全會在京召開，“加強房地產市場調控、促進房地產市場平穩健康發展”成為北京2017年經濟工作的重點。事實上，早在2011年，中央曾就抑制房地產市場投機炒作之風開出藥方，即建立房地產調控政策長效機制，而這一要求則需要與城市規?；瘑栴}結合起來。

前段時間，筆者曾去歐洲幾個發達國家轉了一圈，發現一個有趣現象，就是那些大名鼎鼎的城市規模遠沒有想象中的大。

按照2014年底我國最新發布的城市規模劃分標準：城區常住人口1000萬以上為超大城市，城區常住人口500萬至1000萬為特大城市，城區常住人口100萬至500萬為大城市，城區常住人口50萬至100萬為中等城市，城區常住人口50萬以下只能算是小城市。

按照這個標準，歐洲幾乎沒有超特大城市，而大城市在每個國家也屈指可數。8000多萬人口的德國只有柏林、漢堡、慕尼黑三個大城市，6000多萬人口的意大利只有羅馬和米蘭兩個大城市，同樣6000多萬人口的法國則只有巴黎一個。其他星羅棋布的都是中小城市，這些城市里超過50萬人口的中等城市也寥寥無幾。

對比城市發展的歐洲模式，則是戰后快速興起而形成大城市帶的日韓模式，比如日本的東京、大阪、名古屋三大城市帶，韓國的首爾，都是上千萬人，基本是通過把全國經濟、人口打造成一個重心后，眾多資源集中于一處，完成了城市化。

另外一種模式是美國，該模式中大城市帶相對集中，比如美國東西海岸，而更多中小城市則分散于全國廣闊土地上。在經濟資源上，除紐約之外，美國的世界五百強總部分布極為分散，很多跨國公司總部都在小城市。這樣就不會出現大量人員扎堆“北上廣”的現象，房價高筑的問題也能得到一定緩解。

回看我們這幾十年的城市發展史，在改革開放不到40年的時間里，中國的城鎮化率已經達到令人難以置信的高度，超過5億人口從農村遷入城市，在世界城市化史上也是前無古人。然而，關于我們的城市化到底應該采用什么發展路徑，如何控制城市規模，解決城市布局等問題，卻似乎沒有答案。

上世紀八十年代，費孝通先生提倡的發展小城鎮曾一度流行，那也是個鄉鎮企業遍地開花的年代。緊接著九十年代積極撤縣換市，新的城市編制大量增加，從某種程度上說，是搭好了一個行政的框架。直至世紀末，房地產全面商品化開啟后，城市建設速度一日千里，實際數據比較發現，我國一個大城市的塔吊比全歐洲都多。

新世紀以來，一線城市規模暴漲，人口激增。一個城市一年就可以增加50萬以上人口，大家早已司空見慣。但是對比歐洲英法德意等發達國家，50多萬人幾乎就是排名前五的大城市了。中國進城人口多，城市化時間短，必須注意控制規模、密度和布局，否則極易引發大量城市病。

事實上，城市規模如攤大餅，一二三四五環不斷圈地；城市高度也失去了限制，天際線不斷被突破；城市人口不斷膨脹，交通擁堵不堪；城市房價不斷暴漲，把沒有搭上列車的人甩下去；而最關鍵的是，污染不斷加劇，北方的霧霾，讓所有人成了直接受害者。對比歐洲的城市規模，或許我們的城市化確實出了問題，起碼在城市規模和布局上出了問題。

當理論界還在爭論走哪種城市化路線，甚至有人言之鑿鑿要大力發展超大城市的時候，中央決策層已經下決心疏解以北京為代表的超大城市了。決策層在充分總結世界幾大發達國家城市化的經驗教訓，整合城市所擁有的資源，結合市場因素和規劃手段后，應讓大中小城市都回到它合理的規模和布局，解決這一重大問題，已是迫在眉睫了。