生物膠（康派特）應用于瘢痕體質患者臨床觀察

唐 強，陸鋼，谷世行，滕景存，盧 柳，梁飛騰，黃志群

（右江民族醫學院附屬醫院，廣西 百色 533001）

生物膠（康派特）應用于瘢痕體質患者臨床觀察

唐 強，陸鋼，谷世行，滕景存，盧 柳，梁飛騰，黃志群

（右江民族醫學院附屬醫院，廣西 百色 533001）

目的探討生物膠（康派特）應用于瘢痕體質患者中的臨床效果。方法選擇2015年4月至2016年11月我院收治的90例經瘢痕切除術后的瘢痕體質患者，根據治療方式不同將所有患者分為兩組，每組各45例。對照組予以彈力套壓力療法，在此基礎上試驗組予以生物膠予以治療。治療12周后比較兩組創面瘢痕情況和臨床療效。結果治療12周后兩組創面瘢痕評分與治療前相比均有顯著降低，試驗組降低幅度優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組治療總有效率為88.89%（40/45），對照組治療總有效率為71.11%（32/45），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論對疤痕體質患者實施生物膠（康派特）治療，利于創面瘢痕恢復，改善患者術后效果，改善其心理狀況，值得臨床推廣。

生物膠；瘢痕體質；彈力套

瘢痕體質在臨床中極為少見，多表現為傷口愈合后，瘢痕表面呈持續性增大，會出現局部瘙癢、疼痛等癥狀，不但影響美觀，還會對機體相關器官和組織的功能產生影響[1]。瘢痕體質患者機體任何部位損傷后，瘢痕均可出現無限增生，對患者心理和生理帶來嚴重的危害。以往臨床對瘢痕體質患者多采用彈力套予以壓力治療，雖能改善患者病情，但難以達到理想的治療效果。研究顯示，在壓力治療的基礎上予以生物膠（康派特）能有效增強治療效果[2]。本研究選擇我院收治的部分經瘢痕切除術后的瘢痕體質患者為研究對象，分析生物膠（康派特）應用于瘢痕體質患者中的臨床效果。具體信息如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年4月至2016年11月我院收治的90例經瘢痕切除術后的瘢痕體質患者。根據治療方式不同將所有患者分為兩組，每組各45例。試驗組中男25例，女20例；年齡20—62歲，平均年齡（40.31±2.44）歲；病程1-3年，平均病程（1.52±0.21）年。對照組中男27例，女18例；年齡22—63歲，平均年齡（40.36±2.45）歲；病程1-3年，平均病程（1.54±0.20）年。比較兩組患者一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方 法

對照組予以彈力套壓力療法：彈力套在患者創面愈合后開始使用，持續創面加壓包扎，初始時每次使用4-12h，患者皮膚完全適應后予以持續加壓（除洗澡外），如瘢痕破裂，出現潰瘍時，需在使用彈力套前在創面覆蓋一層紗布，避免創面直接與彈力套接觸。在此基礎上，試驗組予以生物膠予以治療，先把創面及其周圍皮膚清洗干凈，保持其潔凈、干燥。徹底將傷口止血后，將皮下死腔用絲線逐層關閉，而后用0/5絲線縫合皮下，保持皮緣切口對合整齊，如患者為重瞼切口，則需縫合固定皮下與瞼板或瞼板筋膜，用干紗布將表面沾干，而后使用無菌吸管在對合整齊的皮膚或粘膜上涂抹少量生物膠（1滴膠/3cm），待其固化成膜后方可。如患者的存在活躍出血點，將膠噴于明膠海綿上，貼于出血部位，予以止血。如用膠過量，可用吸管在生物膠使用后的2s內均勻涂抹膠液，或采用干棉棒或干紗布將多余膠體擦除，保持膠膜薄且均勻。治療12周時對比兩組療效。

1.3 評價指標

記錄兩組患者治療前、后創面瘢痕情況，以改良溫哥華瘢痕測量法測定，根據瘢痕厚度、色素性、血管性、硬度等方面進行評估，1分：皮膚趨于正常，癖痕質軟、平坦，血管皮膚呈淺粉色；5分：皮膚質地稍硬，顏色變淺，癖痕厚度為1-2mm，色澤變淡；10分：癖痕色澤深、質地硬、高于皮膚[3]。根據瘢痕情況，評估兩組臨床療效，治愈：瘢痕無硬結，完全軟化變平，瘙癢、疼痛完全消失，瘢痕顏色恢復正常或變淺；顯效：瘢痕體積縮小≥50%，質地變軟、顏色變淺，瘙癢、疼痛減輕或消失；有效：瘢痕體積縮?。?0%，質地變軟，瘙癢、疼痛減輕；無效：未達到上述效果。治療有效率為治愈、顯效、有效例數之和占總例數的百分比。

1.4 統計學方法

采用SPSS19.0統計學軟件，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 瘢痕評分

兩組患者于治療前創面瘢痕評分相比，差異無統計學意義（P＜ 0.05），治療12周后兩組創面瘢痕評分與治療前相比均有顯著降低，試驗組降低幅度優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者瘢痕評分對比（，分）

表1 兩組患者瘢痕評分對比（，分）

組別 治療前 治療后 t P對照組(n=45) 9.78±2.15 6.45±1.79 7.985 ＜0.05試驗組(n=45) 9.81±2.17 5.18±2.75 8.866 ＜0.05t0.066 2.596 - -P＞0.05 ＜0.05 - -

2.2 臨床療效

與試驗組相比，對照組治療總有效率明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比n（%）

3 討 論

瘢痕體質的病理病機一般認為是“瘡瘍”后期未將余毒清除干凈，燔灼營血，體內將會出現淤血，導至肌膚甲錯，繼發疙瘩，時間久了就生成毒結，如果受風感染，就會導致皮膚出現難以忍受的瘙癢癥狀，增加惡瘡愈合難度；外感、內傷均可導致患者因淤血出現經絡阻滯，閉塞毛囊等，繼而出現瘢痕增生、紅腫、拘攣損害功能、癢痛等[4-5]。如瘢痕體質患者繼發潰瘍，不及時予以有效的治療，有繼發癌的危險性[6]。目前臨床對瘢痕體質患者多采用局部封閉治療、壓力療法等，其中彈力套壓力治療法應用最為廣泛，其是在創面開始產生瘢痕時，予以適當的壓力，壓迫創面，以避免纖維組織出現過度生長，能有效改善患瘢痕情況[7]。對患者予以彈力套治療時，需注意其大小、長短和松緊，患者每天需穿戴20h以上且需每天清洗，患者依從性較差，降低其治療效果[8]。

本研究結果顯示，試驗組創面瘢痕評分明顯低于對照組，臨床總有效率更高，可見在壓力治療的基礎上予以生物膠（康派特）對瘢痕患者實施治療，其療效更優。生物膠是在創面組織液和血液中陰離子的作用下，迅速聚合固化而形成固化膜，其產生的彈性薄0膠膜具有較強的抗拉性，能與創面緊密結合，使創口粘連閉合。生物膠治療瘢痕皮質患者時，具有以下幾點優勢：①傷口愈合快、整齊、美觀，可減少術后瘢痕；②操作簡單，無需拆線，不會增加傷口感染的危險，省時、省力，價廉；③膠封嚴密，無需對傷口覆蓋紗布或粘貼膠布。但臨床在實施生物膠治療瘢痕體質患者時，需將創面清除干凈，保持切口干燥和皮緣整齊；縫合皮下緣，保持引流通暢，避免遺留死腔；針對存在活躍出血點的患者，需實施嚴密結扎。生物膠在均勻涂抹后可在5-10秒固化成膜，并產生較大的粘接強度，可在7-10d內隨角化皮膚脫落，故不會增加患者的不適感。

綜上所述，對疤痕體質患者實施生物膠（康派特）治療，利于創面瘢痕恢復，改善患者術后效果，改善其心理狀況，提高臨床療效，值得臨床推廣。

[1]張建芬，金敏，何小鶯.改良型瘢痕膏結合彈力套對手部深Ⅱ度燒傷愈合后瘢痕干預的療效分析[J].護士進修雜志，2015，30(09):848-849.

[2]王磊.聯合使用彈力套與硅凝膠膜治療燒傷后增生性瘢痕療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2014，23(24):2688-2689.

[3]紀雪亮，王意，藍蔚，等.壓力治療對燒傷后增生性瘢痕的遠期影響[J].中國康復醫學雜志，2016，31(05):521-525.

[4]李云霞，劉洪琪.硅酮霜與彈力套合用治療燒傷后增生性瘢痕的療效評價[J].醫療衛生裝備，2013，34(04):60-61.

[5]謝麗華，梅杜，嚴剛，等.自制項圈式可調壓力支具治療頸部燒傷瘢痕攣縮13例[J].中華燒傷雜志，2013，29(06):523-525.

[6]田菲，高娟娟，張國強.積雪苷外敷并口服聯合曲尼司特治療外傷瘢痕增生的臨床觀察[J].中國藥房，2017，28(02):209-211.

[7]李莉，趙宇輝，于曉牧，等.強脈沖光聯合壓力療法治療燒傷患者瘢痕增生的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志，2016，38(08):610-611.

[8]黨瑞，易南，石夢娜.超聲波聯合手法按摩治療深度燒傷患者增生性瘢痕瘙癢的效果觀察[J].中華燒傷雜志，2016，32(07):426-428.

Clinical observation of biological glue (Kang Pute) in scar patients

TANG Qiang,LU Gang,GU Shi-xing,TENG Jing-cun,LU Liu,LIANG Fei-teng
（Affliated Hospital of Youjiang Medical College of Nationalities, The Guangxi Zhuang Autonomous Region,533001,China）

objectiveTo investigate the clinical effect of bio-glue (Kang Pute) in patients with scar constitution.MethodsFrom April 2015 to November 2016, 90 patients who had undergone surgical treatment were divided into two groups according to the different treatment methods. The patients were divided into two groups. The control group was treated with elasticity of pressure therapy. On this basis, the test group was treated with biogas gel. After 12 weeks of treatment, the scar and the curative effect were compared between the two groups.ResultsAfter 12 weeks of treatment, the scar scores of the two groups were signifcantly lower than those before the treatment group. The difference between the two groups was statistically signifcant (P＜0.05). The total effective rate was 88.89% (40/45). The total effective rate was 71.11% (32/45) in the control group, the difference was statistically signifcant (P＜0.05).ConclusionThe treatment of scar tissue in patients with scar physical therapy is benefcial to the recovery of scar and improve the postoperative effect and improve the psychological condition. It is worthy to be popularized.

biological glue; scar body; elastic sleeve

黃志群，主任醫師，碩士生導師， 科室主任，擅長燒傷及創面修復