制度環(huán)境與企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略研究綜述

摘 要：基于制度基礎(chǔ)觀的視角，企業(yè)的戰(zhàn)略行為受到制度環(huán)境的影響。近年來，圍繞制度環(huán)境對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略尤其是跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響獲得了較大的發(fā)展，提升了對(duì)企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的指導(dǎo)能力。文章對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行回顧和總結(jié)，重點(diǎn)關(guān)注制度環(huán)境對(duì)企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響機(jī)制，以期為進(jìn)一步研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境；跨區(qū)域；市場(chǎng)擴(kuò)張

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2017）02-35 -03

一、引言

企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展很重要——適當(dāng)?shù)目鐓^(qū)域擴(kuò)張不僅能增強(qiáng)母企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，還能增強(qiáng)跨區(qū)域市場(chǎng)的分部績(jī)效；而不恰當(dāng)?shù)膮^(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略，卻可能會(huì)給自身造成重大損失。企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張是個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的戰(zhàn)略問題，會(huì)受到諸多因素的影響，也一直是戰(zhàn)略領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。

隨著新制度主義思潮的興起，制度因素在企業(yè)戰(zhàn)略決策中所扮演的角色受到學(xué)者越來越多的關(guān)注。基于Peng（2002）提出的制度基礎(chǔ)觀（Institution-Based View）的視角，戰(zhàn)略選擇不僅僅是由行業(yè)基礎(chǔ)觀（Industry-Based View）和資源基礎(chǔ)觀（Resource-Based View）所提倡的行業(yè)狀況和企業(yè)特定資源決定的，制度條件作為一種獨(dú)特的外生變量，其中的正式和非正式制度均可能影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策。企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略屈從于制度約束，并實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)交互，最終達(dá)成一個(gè)不穩(wěn)定的力量均衡（高闖和關(guān)鑫，2010）。因而，考慮制度環(huán)境對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略的影響機(jī)制對(duì)于研究企業(yè)發(fā)展有很重要的意義。關(guān)于其影響機(jī)制，Meyer等人（2009）則認(rèn)為制度因素會(huì)通過內(nèi)化于企業(yè)高層管理者的管理認(rèn)知，進(jìn)而影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策。

對(duì)于制度因素的關(guān)注點(diǎn)在于制度環(huán)境的差異最終會(huì)如何影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于制度環(huán)境對(duì)企業(yè)區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略影響——尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的制度環(huán)境對(duì)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入模式的研究仍較為零散（藍(lán)海林等，2010），很多制度因素尚未引入企業(yè)戰(zhàn)略研究當(dāng)中，研究框架不夠嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)，有待進(jìn)一步研究探索（Canabal & White，2008；呂源和徐二明，2009；呂源，2009）。本文試圖通過梳理制度環(huán)境和企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略的相關(guān)研究，討論如何構(gòu)建成熟的制度環(huán)境以幫助企業(yè)更好實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域成長(zhǎng)。

二、相關(guān)概念界定

（一）制度環(huán)境

經(jīng)濟(jì)學(xué)派和組織社會(huì)學(xué)派對(duì)制度分別形成獨(dú)特的認(rèn)知。經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物North（1990）認(rèn)為制度是約束企業(yè)行為、觀念，并影響組織之間關(guān)系的規(guī)則，并將制度分為正式制度（以法律、政策為主）和非正式制度（以規(guī)范、文化為主）來討論——該學(xué)派聚焦于政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度在塑造社會(huì)和組織行為中的作用。正式制度和非正式制度是制度環(huán)境中不可分割的部分，彼此具有一定的替代性和互補(bǔ)性；在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等區(qū)域條件下，二者會(huì)存在區(qū)別，表現(xiàn)出正式制度約束主導(dǎo)環(huán)境或非正式制度約束主導(dǎo)環(huán)境。另一方面，組織社會(huì)學(xué)派代表Scott（1995）認(rèn)為制度是組織或個(gè)體為了從外部環(huán)境中取得合法性與支持而需要遵守的規(guī)則，這些規(guī)則反映了環(huán)境對(duì)組織的期待；并整合了不同學(xué)科對(duì)制度的理解，提出了制度三系統(tǒng)理論模型：管制制度、規(guī)范制度及認(rèn)知制度，每個(gè)組成部分都對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生不同的影響。

相比而言，組織社會(huì)學(xué)派更注重企業(yè)服從環(huán)境的合法性機(jī)制，這種服從有時(shí)需要以犧牲企業(yè)效率作為代價(jià)；并且企業(yè)只有遵循了公認(rèn)的制度規(guī)則，符合當(dāng)?shù)卣摺⑽幕^念等對(duì)企業(yè)的期望和要求，才會(huì)受到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的接受和認(rèn)可。而在具體測(cè)量上，North的分類雖然簡(jiǎn)單，但在實(shí)際操作中會(huì)便于界定和分析；而Scott的分類雖然被認(rèn)為更有效，但是不夠具體清晰，不便于對(duì)變量進(jìn)行界定和可操作性的設(shè)計(jì)。

（二）企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張

而關(guān)于企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略的研究主要集中在國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇。Root（1987）認(rèn)為跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張是企業(yè)將自身的產(chǎn)品、人員、技術(shù)等資源轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的一種行為，進(jìn)入模式是一種制度性安排。進(jìn)入海外國(guó)家或區(qū)域的目的是應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和開發(fā)新市場(chǎng)等（Deresky，1994）

總體而言，企業(yè)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)可以采取多種不同的模式，主要包括：出口、獨(dú)資、合資，許可經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)、管理合同或者在海外建立分公司。另一方面，Hill，Hwuang和Kim（1990）認(rèn)為不同的市場(chǎng)進(jìn)入模式具有不同的內(nèi)在特性，包括控制（Control）、資源承諾（Resource Commitment）和傳播風(fēng)險(xiǎn)（Dissemination Risk），基于不同進(jìn)入模式的內(nèi)在特性不同，每種模式都有各自利弊，需要企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇；選擇本身也體現(xiàn)了企業(yè)的發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)意愿。市場(chǎng)進(jìn)入模式的內(nèi)在特性是決定選擇模式的重要因素（張一馳和歐怡，2001）。

三、制度環(huán)境與企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略關(guān)系研究

Chandler（1962）最早指出，企業(yè)需要在適應(yīng)環(huán)境的基礎(chǔ)上制定戰(zhàn)略，因此必須重視分析評(píng)價(jià)環(huán)境。Meyer與Rowan（1977）提出新制度主義理論，認(rèn)為組織的生存和發(fā)展需要遵從制度環(huán)境的限制和規(guī)范。Meyer與Scott（1983）對(duì)組織環(huán)境中的技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境進(jìn)行了區(qū)分，指出制度環(huán)境是組織在環(huán)境中獲得合法性和支持的基礎(chǔ)條件。企業(yè)的發(fā)展方向要符合制度環(huán)境的期待（DiMaggio & Powell，1983）。Arregle，Hitt和Beamish（2013）對(duì)日本跨國(guó)公司在8個(gè)地區(qū)45個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究表明，這些企業(yè)國(guó)際化進(jìn)入某一國(guó)家的程度既會(huì)受到國(guó)家也會(huì)受到地區(qū)制度環(huán)境的影響。企業(yè)嵌入在國(guó)家特定的制度安排中，任何行為都需要考慮制度因素的影響，這也是國(guó)際商務(wù)研究中的一個(gè)基本前提。

就二者的具體影響而言，基于制度理論的視角，企業(yè)進(jìn)入模式的選擇基于企業(yè)對(duì)外部環(huán)境所造成的風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)所取得的收益之間的權(quán)衡，也是為了獲得合法性的妥協(xié)。政府政策是最基礎(chǔ)的外部制度環(huán)境。一些學(xué)者認(rèn)為東道國(guó)政府對(duì)某一行業(yè)的政策性傾向會(huì)左右企業(yè)的跨地區(qū)投資進(jìn)入模式，如限制型的政策會(huì)影響某一產(chǎn)業(yè)或某一類型企業(yè)的發(fā)展，阻礙或限制國(guó)外投資；對(duì)于需要扶持的行業(yè)，當(dāng)?shù)卣赡軙?huì)制定返稅等優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)外國(guó)或外地企業(yè)向這一領(lǐng)域新建投資——因而，企業(yè)需根據(jù)當(dāng)?shù)卣恼哌x擇適合的進(jìn)入模式。制度環(huán)境差異的一個(gè)重要特征就是政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度不同。在制度環(huán)境越差、政府干預(yù)程度越高的地區(qū)，由于政府在土地審批、開發(fā)和稅收等方面有較強(qiáng)的控制權(quán)，也更看重關(guān)系基礎(chǔ)和人情交易，企業(yè)與政府部門溝通、協(xié)調(diào)等成本（交易成本的一種）就較高。同時(shí)，如果東道國(guó)和母國(guó)的社會(huì)文化背景差異越大，通過并購(gòu)的方式可使跨國(guó)公司盡快實(shí)現(xiàn)海外經(jīng)營(yíng)的本土化；不過，基于企業(yè)文化的差異，隨之的內(nèi)部整合成本也會(huì)較高。

Johanson和Vahlne（1977）認(rèn)為企業(yè)在市場(chǎng)進(jìn)入時(shí)往往遵循心理距離由近及遠(yuǎn)的原則，即國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)—海外臨近市場(chǎng)—全球性市場(chǎng)；在進(jìn)入每一個(gè)外國(guó)市場(chǎng)時(shí)，也會(huì)從低投入模式到高投入模式進(jìn)行過渡。Scott（1995）認(rèn)為制度距離越大，合法性的要求也存在較大差異，跨國(guó)公司越難實(shí)現(xiàn)內(nèi)部一致性。此時(shí)，跨國(guó)企業(yè)傾向于建立一個(gè)新的企業(yè)而不是去并購(gòu)一個(gè)現(xiàn)有的企業(yè)。Kostova和Zaheer（1999）認(rèn)為制度距離較大會(huì)阻礙戰(zhàn)略規(guī)則和組織慣例從母公司向子公司轉(zhuǎn)移；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)很難被復(fù)制到一個(gè)并購(gòu)的子公司中。Kiss等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)國(guó)際化速度的影響程度因不同國(guó)家制度發(fā)展水平不同而呈現(xiàn)差異。

王慶喜與寶貢敏（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，制度轉(zhuǎn)型背景下，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在成長(zhǎng)戰(zhàn)略上呈現(xiàn)短期導(dǎo)向、家族經(jīng)營(yíng)和管理以及非規(guī)范經(jīng)營(yíng)等特征。整體而言，制度環(huán)境中政府關(guān)系對(duì)于民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)的作用在降低。李孔岳（2007）的研究也表明，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸趨成熟，市場(chǎng)會(huì)逐漸替代政府發(fā)揮作用。覃忠（2010）研究發(fā)現(xiàn)，政府關(guān)系正在被家庭關(guān)系所取代。

四、結(jié)論

企業(yè)的戰(zhàn)略需要考慮制度條件的限制和規(guī)范，環(huán)境影響著企業(yè)的戰(zhàn)略決策，因此，有效的制度環(huán)境分析可以幫助企業(yè)更好地決策，尤其是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展更離不開對(duì)政策等制度條件的準(zhǔn)確把握（曾萍等，2014）；而有效的制度環(huán)境建設(shè)能降低市場(chǎng)中的不確定性、抑制人的機(jī)會(huì)主義行為傾向，從而降低交易費(fèi)用。尤其是企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的不確定性較強(qiáng)，如何在環(huán)境限制下選擇適當(dāng)?shù)倪M(jìn)入模式是每個(gè)企業(yè)需要慎重對(duì)待的戰(zhàn)略問題。

中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處在初步階段，各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化程度存在較大差異（樊綱等，2011）；尤其是目前處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，制度環(huán)境地區(qū)差異較大，不確定性因素多（鄧騰智，2013），政府承擔(dān)了制定合理有效的制度規(guī)范以幫助區(qū)域和企業(yè)發(fā)展的重要角色。目前關(guān)于研究中國(guó)企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)行為的文獻(xiàn)卻比較少；也較少關(guān)注制度環(huán)境與企業(yè)進(jìn)入模式的關(guān)系；考慮更多制度因素的影響，及建立制度環(huán)境與企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的研究框架可以幫助企業(yè)更好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧騰智.區(qū)域制度環(huán)境，核心能力與民營(yíng)企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇[D].華南理工大學(xué)，2013.

[2] 樊剛，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)（2011版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[3] 高闖，關(guān)鑫.比較管理的研究對(duì)象與邊界[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：138-148.

[4] 李孔岳.私營(yíng)企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)成長(zhǎng)[J].學(xué)術(shù)研究，2007，（12）：57-62.

[5] 藍(lán)海林，汪秀瓊，吳小節(jié)，宋鐵波.基于制度基礎(chǔ)觀的市場(chǎng)進(jìn)入模式影響因素：理論模型構(gòu)建與相關(guān)研究命題的提出[J].南開管理評(píng)論，2010，13（6）：77-90.

[6] 呂源，徐二明.制度理論與企業(yè)戰(zhàn)略研究[J].戰(zhàn)略管理，2009，1（1）：14-22.

[7] 呂源.以制度理論為基礎(chǔ)的企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)證研究方法[J].戰(zhàn)略管理，2009，1（1）：66-84.

[8] 孫永波.服務(wù)企業(yè)國(guó)際化運(yùn)營(yíng)模式研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，15（1）：83-88.

[9] 覃忠.民營(yíng)企業(yè)的政府關(guān)系和家庭關(guān)系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，（04）：48-56.

[10] 王慶喜，寶貢敏.制度轉(zhuǎn)型與我國(guó)民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)戰(zhàn)略取向[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2005，（03）： 57-60.

[11] 曾萍，張?bào)悖囼v智.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)：制度情境的引入與研究展望[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，（03）：25-36.

[12] 張一馳，歐怡.企業(yè)國(guó)際化的市場(chǎng)計(jì)入模式研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001，（04）：11-19.

[13] Arregle J L， Hitt M A， Beamish P W. Do regions matter？ An integrated institutional and semi-globalization perspective on the internationalization of MNEs [J]. Strategic Management Journal， 2013， 34（8）： 910-934.

[14] Canabal A， White G O. Entry mode research： past and future [J]. International Business Review， 2008， 17（3）： 267-284.

[15] Chandler A D. Strategy and structure [M]. Cambridge， MA： MIT Press， 1962.

[16] Coeurderoy R， Murray G. Regulatory Environments and the Location Decision： Evidence from the Early Foreign Market Entries of New-technology-based Firms [J]. Journal of International Business Studies， 2008， 39（4）： 670-687.

[17] Deresky H. International Management Managing Across Borders and Culture [M]. New York， Wiley and Sons， 1994.

[18] DiMaggio P， Powell W. The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields [J]. American Sociological Review， 1983，42（2）：147-160.

[19] Erramilli M. Entry Mode Choice in Service Industries[J]. International Marketing Review， 1990， 7 （5） ：50- 62.

[20] Hill C W， Hwang P， Kim W C. An Eclectic Theory of the Choice of International Entry Mode [J]. Strategic Management Journal， 1990， 11（2）：117-128.

[21] Johanson J， Vahlne J E. The Internationalization Process of the Firm： A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments [J]. Journal of International Business Studies， 1977， 8（1）： 23-32.

[22] Kiss A N， Danis W M， Cavusgil S T. International Entrepreneurship Research in Emerging Economies： A Critical Review and Research Agenda [J]. Journal of Business Venturing， 2012， 27（2）：266-290.

[23] Kogut B， Singh H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode [J]. Journal of International Business Studies， 1988， 19 （3）： 411-432

[24] Kostova T， Zaheer S. Organizational legitimacy under conditions of complexity： the case of the multinational enterprise [J]. Academy of Management Review， 1999， 24： 64–81.

[25] Meyer J W， Rowen B. Institutionalized organizations： formal structure as myth and ceremony [J].American Journal of Sociology， 1977， 83（2）： 340-363.

[26] Meyer J W， Scott W R. Organizational Environment： Ritual and Rationality [M]. Beverly Hills，CA： Sage， 1983.

[27] Meyer K E， Estrin S， Bhaumik S. and Peng M.W. Institutions， resources and entry strategies in emerging economies [J]. Strategic Management Journal， 2009， 30（1）： 61-80[J].

[28] North D C. Institutions， Institutional Change and Economic Performance [N]. Cambridge， UK： Cambridge University Press， 1990.

[29] Peng M W. Toward an institution-based view of business strategy [J]. Asia Pacific Journal of Management， 2002， 19（2）： 251-267.

[30] Root F R. Entry Strategies for International Markets [M]. Lexington Books， D.C. Heathand Co.， Lexington， MA， 1987.

[31] Scott W R. Organizations and Institutions [M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 1995.

作者簡(jiǎn)介：

李書亮，男，河南鄭州人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院2014級(jí)企業(yè)管理專業(yè)研究生，研究方向：企業(yè)組織與戰(zhàn)略管理。