基于模糊綜合評判的企業職工幸福指數模型研究

董曉云

摘要：企業職工幸福指數，是衡量職工對于幸福感受具體程度的主觀表述，對于企業的健康發展具有重要意義。企業職工幸福指數的量化工作已經得到政府部門的重視并在很多地方開展卻進展緩慢，究其原因主要是存在很多技術層面和社會層面的問題需要解決，而缺少合理的幸福指數的量化模型是其中重要因素之一。通過對企業職工幸福感來源進行深入調查并綜合權衡各種幸福指數的因素，然后利用模糊綜合評判的思路，建立企業職工幸福指數模型。該模型可以相對客觀地量化企業職工幸福指數，對于找出影響企業職工幸福的關鍵因素，從而針對性地制定提高企業職工幸福指數的策略具有重要意義。同時，該模型也可適用于城市居民或其他集體的幸福指數研究評定。

關鍵詞：幸福指數 幸福感 企業 模糊綜合評判

中圖分類號：C911文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）12-0158-03

所謂“幸福指數”，就是衡量民眾這種感受具體程度的主觀表述。企業職工幸福指數是能夠反映企業職工的幸福情況的重要度量，更是體現企業核心競爭力的核心指標之一。因此，建立企業職工幸福指數模型，合理評價企業職工的幸福程度，找出影響企業職工幸福的關鍵因素，從而有針對性地制定提高企業職工幸福指數的策略，對于企業的戰略發展具有長遠而重要的意義。

一、幸福指數指標概述

幸福指數是衡量幸福感受具體程度的主觀指數，它的影響因素是各個方面的。通過對企業職工幸福感來源進行深入調查后發現根據職工的社會角色分工，其幸福感主要來源于自身、家庭、工作和交際四個方面。因此，可以把影響企業職工幸福指數的因素分為以下四類（一級指標）：個人情況、家庭情況、工作情況和社會情況。這四個一級指標又包含各自的子因素（二級指標），二級指標之間可以具有一定的相關性。下面分別就這四個幸福指數的影響因素進行說明。

個人狀況是幸福的根本來源。個人狀況主要是指職工的內在情況，包括身體狀況和心理狀況，同時還包括影響個人身體狀況的運動情況和影響心理狀態的個人愛好。在此，運動是指有益于身體健康的體育活動，如健身、爬山等；個人愛好主要指職工長期堅持的可陶冶情操的興趣愛好，如琴棋書畫等。

家庭幸福對企業職工的幸福影響也極其重大。家庭作為一個共同體，是社會的細胞，是構成社會的基本單位。家庭的載體是房子，近年來，房價的不斷攀升給許多企業職工帶來了不少的壓力，住宿條件的滿意程度成為影響企業職工幸福一個不可忽略的指標。企業的住房制度和工資薪酬從一定意義上對企業職工的家庭幸福產生影響。家庭幸福的二級指標包括：對家庭的感覺、家庭成員間的關系、家庭的經濟收入、住房滿意度和住房福利滿意度。

工作情況滿意度決定了職工對企業是否具有歸屬感、認同感，是否情愿為企業的發展發揮積極作用。其二級指標包括工作時間、工作性質、福利待遇、進修機會、人事制度、休假情況等。

社會情況滿意度往往反映了一個人生活的氛圍，直接影響到一個人的心情和品位，也能體現一個人的社會地位。人際適應能力、交往能力較強的人幸福指數往往比較高。同事、朋友之間的關系都是人際關系的重要體現。因此，社會滿意度主要包括同事關系、朋友關系兩個二級指標。表1給出了企業職工幸福指數的一級指標和二級指標。

二、基于模糊綜合評判的幸福指數模型概述

（一）一級指標的綜合評判分析

對影響企業職工幸福指數的一級指標進行一次模糊綜合評判，可以分成5個步驟。

1.建立一級指標的因素集

（1）

其中，e1，e2，…，em分別表示一級指標對應的二級指標。例如，對一級指標“個人狀況”而言，e1指“身體狀況”，e2指“心理狀態”，e3指“運動情況”，指“個人愛好”。

2.建立二級指標的評判集

V={v1，v2，v3，v4，v5} （2）

其中，v1是“很低”，v2是“較低”，v3是“中等”，v4是“較高”，v5是“很高”。

3.確定因素的隸屬度函數

圖1采用Kaufmann的梯形分布表示步驟2中的5個模糊語言變量的等級分布及評分范圍。

4.建立單因素評判矩陣Ri

首先，對各個二級指標的滿意度進行評價，分為四個等級：“很滿意”“滿意”“不滿意”“很不滿意”。各個等級的評分區間見表2。其次，根據評分獲得故障模式的評判矩陣，對于評分區間的情況，可以先將區間模糊化成隸屬度函數，然后求出模糊集和各語言變量的交點，即各個模糊集和模糊語言變量的模糊關系。

以表2中的滿意B為例說明獲得評判矩陣的方法。滿意B的評分值為6-8，該評分值模糊集B1與各語言變量v1、v2、v3、v4、v5的貼近程度如下：

N（v1，B1）=0，N（v2，B1）=0，N（v3，B1）=075，N（vv，B1）=075，N（v5，B1）=0

所以，

同理可得N1=（0，0，0，0，1），N3=（0，075，075，0，0），N4=（1，025，0，0，0）

5.一級模糊綜合評判

首先建立權重分配集Ai，根據每個二級指標對一級指標的影響程度大小對它們分別賦予不同的權重

式中：

需要說明的是幸福指數的衡量過程首先是一個主觀的過程，因此，各因素的二級指標之間不可避免地存在相關性。在對各個二級指標賦值時需要進行評價體系的相關性分析，如因子分析。

其次，進行一級模糊綜合評判，求得各個一級指標的的綜合評判Bi

（3）

（二）幸福指數的綜合評判分析

首先，建立一級指標對幸福指數的單因素評判矩陣R

其次，建立權重分配集，根據每個一級指標對幸福指數的影響程度大小對它們分別賦予不同的權重

然后，進行二級模糊綜合評判，求得幸福指數的綜合評判：

B=A·R（4）

最后，根據最大隸屬度原則確定幸福指數的評估區間。

該評價模型可以直接用來對單個企業職工的幸福指數進行評估。該模型同樣可以針對一個部門、一個企業對它們的企業職工的幸福指數進行評估。

三、基于L市某企業的案例分析

某科研企業為續存企業，現有員工2301人，通過員工幸福指數普查得到2256份有效問卷。經過評價體系的相關性分析，得到一級指標對幸福指數的影響程度大小的權重分配集，見式（5），以及各二級指標對一級指標的影響程度，見表3。以某員工的問卷結果為例給出應用基于模糊綜合評判的幸福指數模型的方法和步驟，該員工的滿意度調查結果見表3。

A=（03，03，03，01）（5）

根據表3，對一級指標“身心健康”而言，其二級指標對一級指標的權重集為：

A1=（04，02，01，03）

而評判矩陣為

因此，一級指標的模糊綜合評判向量為

根據最大隸屬度原則可得新員工對“身心健康”的幸福指數為“高”。同樣的，可得其他一級指標的模糊綜合評判向量分別為

然后可以得到幸福指數的評判向量

根據最大隸屬度原則，可知該員工的幸福指數為“中等”。

依此對所有有效問卷進行幸福指數的評判，結果如下：

（1）該企業職工的幸福指數“很高”的比例為913%，“高”的比例占2611%，“中等”的比例占5075%，“較低”的比例占1028%，“低”的比例占373%。說明該企業職工的幸福指數主要為“中等”，還有很大的提升空間。

（2）該企業職工對“個人狀況”的滿意程度為“很高”的比例占1064%，“高”的比例占6680%，“中等”的比例占1037%，“較低”的比例占842%，“很低”的比例占377%。說明該企業職工對“個人狀況”的滿意程度主要是“高”。該企業為職工提供豐厚的醫療保險以及附加醫療保險，這從某種程度上保證了員工的身體健康。同時，建有足球場、籃球場、乒乓球場等場地，為員工的健身和娛樂提供了場地，讓員工在娛樂的同時增強了體魄。

（3）該企業職工對“家庭情況”的滿意程度為“很高”的比例占1729%，“高”的比例占1636%，“中等”的比例占5577%，“較低”的比例占664%，“很低”的比例占394%。說明該企業職工對“家庭情況”的滿意程度主要是“中等”。分析原因主要是，當前社會房子確實在家庭幸福中占有一個重要位置。隨著房價的上漲，房子對于員工，尤其是新員工的壓力越來越大。雖然單位為員工的購房提出了一系列的購房政策，但這些不能從根本上緩和員工的購房壓力。

（4）該企業職工對“工作情況”的滿意程度為“很高”的比例占1019%，“高”的比例占2358%，“中等”的比例占4000%，“較低”的比例占1994%，“很低”的比例占629%。說明該企業職工對“工作情況”的滿意程度主要是“中等”，尚有很大的提升空間。

（5）該企業職工對“社會情況”的滿意程度為“很高”的比例占3746%，“高”的比例占2992%，“中等”的比例占2026%，“較低”的比例占886%，“很低”的比例占350%。說明該企業職工對“社會情況”的滿意程度主要是“很高”。

四、結論

本文提出了基于模糊綜合評判的企業職工幸福指數評判模型，綜合評判各個幸福指數指標得到企業職工的幸福指數。該模型對于合理評價企業職工的幸福程度，找出影響企業職工幸福的關鍵因素，從而有針對性地制定提高企業職工幸福指數的策略具有一定的適用性。影響企業職工幸福指數的因素十分復雜，主要包括經濟因素、社會因素、文化因素、心理因素等，而每種因素又包含許多不同的情況。因此，要權衡如此紛雜的影響因素建立企業職工的幸福指數的統計指標體系是十分困難的，目前尚有許多技術層面和社會層面的問題需要很好的解決。本文提出基于模糊綜合評判的企業職工幸福指數模型，旨在綜合各個影響幸福指數的因素給出企業職工的幸福指數。該模型對于城市居民或其他集體的幸福指數研究同樣適用。

參考文獻：

[1]張波，周恩毅.新生代農民工幸福感影響因素與對策研究[J].浙江社會科學，2017（1）：154-157.

[2]張曉明，紀紅艷.吉林省城市居民幸福指數調查研究——以長春市、吉林市和四平市為例[J]. 商業時代，2016（6）：16-20.

[3]張龍，江芳.NC公司職工幸福指數調查與對策分析[J].新經濟，2016（12）：119.

[4]劉小嬌.幸福指數體系的五個方面[J].中國統計，2016（4）：16-18.

[5]尹亮亮，武萌等.基于AHP的模糊綜合評價模型在居民幸福指數評測中的應用[J].數學的實踐與認識，2015（8）：57-62.

[6]趙靜，靳共元，張曉林.基于模糊綜合評價模型的山東省農村居民幸福指數研究[J].山東財政學院學報，2014（1）：95-99.

責任編輯：于蕾