創傷性胸腰椎骨折經傷椎置釘單椎間復位固定治療的遠期效果觀察

普倫慶+王曉曦+馬剛

【摘要】 目的：觀察創傷性胸腰椎骨折患者經傷椎置釘單椎間復位固定治療的遠期效果。方法：對筆者所在醫院2010年1月-2013年1月收治的36例創傷性胸腰椎骨折患者的治療情況進行回顧性分析，所有患者全部采用經傷椎置釘單椎間復位固定方案治療，隨訪4年，觀察患者治療的遠期效果。結果：手術時間平均（72.32±2.23）min，術中出血量平均（114.32±12.23）ml。術后1周和末次隨訪發現，患者各項指標都得到明顯改善，與手術前比較，差異均有統計學意義（P<0.05），末次隨訪結果與術后1周結果比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后患者的神經系統分級改善明顯，并且沒有發生嚴重的不良反應。結論：經傷椎置釘單椎間復位固定治療方案適用創傷性胸腰椎骨折患者的治療，值得臨床實踐應用。

【關鍵詞】 創傷性胸腰椎骨折； 經傷椎置釘單椎間復位固定； 遠期效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.17.017 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）17-0037-03

創傷性胸腰椎骨折是臨床上常見的一種骨折類型，具有較高的致殘率，需要及時進行有效的治療。臨床上主要采用手術方式對患者進行治療，手術方式的不同對治療效果具有重要的影響[1-2]。給予微創理念，筆者所在醫院對收治的創傷性胸腰椎骨折患者采用經傷椎置釘單椎間復位固定方案進行治療，取得了良好的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究共納入2010年1月-2013年1月筆者所在醫院收治的36例創傷性胸腰椎骨折患者，其中男23例，女13例，年齡18～58歲，平均（38.86±8.45）歲；受傷至手術治療的時間為0.5～6.5 d，平均（4.5±0.5）d；骨折原因：車禍傷14例，高處墜落傷12例，重物砸傷8例，其他2例；骨折AO-ASIF分型：A型20例，B型10例，C型6例；神經功能Frankel分級：B級6例，C級7例，D級15例，E級8例。

納入標準：患者資料齊全，受訪程度高，同意參與本次研究，并簽署知情同意書；年齡18～60歲，無明顯骨質疏松癥狀；均為單個椎體骨折，具有不穩定性，后凸畸形大于15°，椎體前緣高度壓縮大于50%或者椎體內占位大于50%[3-4]。

排除標準：生命體征不穩定及合并嚴重臟器疾病患者；完全爆裂性骨折患者；病理因素所導致的椎體壓縮性骨折患者[5]。

1.2 手術方法

所有患者均采用經傷椎置釘單椎間復位固定方案進行治療，具體操作如下：對患者實施氣管插管全身麻醉，協助患者取俯臥位，將傷椎對準腰橋，胸部和雙髂前上棘墊高，將患者腹部懸空，緩緩用力將傷椎從后向前壓，實施手法復位，然后進行床邊側位透視，進一步觀察患者傷椎的形態，從而確定進針的位置和角度。36例患者均實施傷椎及其骨折終板相鄰椎體的雙側椎弓根釘固定處理，采用后正中入路方式，將螺釘按照常規進針點擰入傷椎及損傷終板相鄰的正常椎當中，進針方向包括冠狀位和矢狀位兩種方式，冠狀位外偏15°～20°，具體的角度需要按照手術前對患者的檢測結果而定，矢狀位進針時要保證正常椎與椎體平行，傷椎螺釘擰入時需要向正常終板方向傾斜5°～10°，然后安放縱向連接桿，抬高床頭側，將固定撐開。對于伴有神經損傷的患者，需要先將椎板切除進行減壓，并探查椎體后緣的骨塊，如果沒有復位成功，則需要使用“L”型薄形骨沖進行打壓，以確保復位成功。將患者骨折處椎間關節突和關節軟骨切除，形成寬0.5 cm、深1 cm的骨槽，然后將開窗減壓切取的骨片植入固定節段椎間關節突關節內。對于沒有進行開窗減壓的患者，則需要使用骨片刀在患者鄰近椎板和棘突表面切削少許骨片植入到關節突關節內。為提高研究結果的準確性，所有患者的手術都由同一組醫生完成。

1.3 觀察指標及評價標準

所有患者在手術前、術中及手術后都進行常規的正位、側位X線復查，術后復查頻率為每3個月1次。患者疼痛情況按照疼痛視覺模擬評分（VAS）標準評價，分數越高，表示疼痛情況越嚴重；椎體壓縮程度以壓縮率為判定指標，后凸角以患者傷椎上下階段的cobb角度為評價的標準。神經功能按照Frankel分級標準進行分級評價，A級最差，E級最好。椎間隙高度越高越好，傷椎滑移距離越短越好。

1.4 統計學處理

本研究所有數據采用SPSS 18.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術前后患者改善情況比較

對患者手術情況進行統計，手術時間為60～112 min，平均（72.32±2.23）min，術中出血量60～460 ml，平均（114.32±12.23）ml。術后1周和末次隨訪發現，患者各項指標都得到明顯改善，與術前比較，差異均有統計學意義（P<0.05）；末次隨訪結果與術后1周結果比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 患者手術前后神經功能情況

手術后，患者的神經系統分級改善明顯，末次隨訪患者神經功能分級如下：B級2例（5.56%），C級3例（8.33%），D級5例（13.89%），E級26例（72.22%），見表2。

2.3 不良反應發生情況

手術后，肺部感染、泌尿系統感染、切口淺表感染及切口延遲愈合各1例，經過對癥治療之后均痊愈。對患者隨訪4年，隨訪的過程中，2例患者術后矯正度丟失大于10°，1例患者螺釘出現松動情況，并伴有腰背部疼痛情況，通過檢查發現，患者骨折段發生骨性融合情況，通過手術方式將固定物取出，同時給予外固定治療1個月，患者的癥狀消失。

3 討論

創傷性胸腰椎骨折是臨床上常見的一種骨折類型[6]。該病病情嚴重，治療難度比較大，主要的治療目的就是促使患者脊髓神經功能修復，防止患者發生繼發性損傷，這主要是因為胸腰椎骨折會受到縱向重應力的作用，從而發生軸向旋轉壓縮，致使脊柱平面不穩定[7]。由此需要盡早解決脊髓和神經根受壓的情況，使椎管正常力線恢復[8-9]。過去臨床上主要采用單純的后路復位經傷椎椎弓根置釘內固定術，雖然這種治療方式可以有效地將傷椎椎體復位，但是手術對患者造成的創傷比較大，容易導致患者出現嚴重的并發癥[10]。近年來，隨著微創理念的盛行，經傷椎置釘單椎間復位固定術得到廣泛的應用，這種手術治療方式具有手術時間短、創傷小、出血少、安全性高等優點[11]。

通過本文的研究發現，患者手術時間平均（72.32±2.23）min，術中出血量平均（114.32±12.23）ml。術后1周和末次隨訪發現，患者各項指標都得到明顯的改善，與手術前比較，差異均有統計學意義（P<0.05），但是末次隨訪結果和術后1周結果比較，差異無統計學意義（P>0.05）；手術后，患者的神經系統分級改善明顯。末次隨訪，患者神經功能分級如下：B級2例（5.56%），C級3例（8.33%），D級5例（13.89%），E級26例（72.22%）；術后檢查，有4例患者出現了并發癥，經過對癥治療均痊愈。對患者隨訪4年，2例患者術后矯正度丟失大于10°，1例患者螺釘出現松動情況，并伴有腰背部疼痛情況，通過對癥治療癥狀消失。說明對創傷性胸腰椎患者采用經傷椎置釘單椎間復位固定術治療，取得了良好的效果，不僅近期效果優良，而且遠期效果也比較理想[12]。

綜上所述，經傷椎置釘單椎間復位固定治療方案具有手術時間短、創傷小、出血少、安全性高等優點，適合用于治療創傷性胸腰椎骨折患者，可以取得良好的遠期治療效果，值得臨床實踐應用。

參考文獻

[1]魏富鑫，鐘銳，崔尚斌，等.經傷椎置釘單椎間復位固定治療創傷性胸腰椎骨折的遠期療效[J].中華創傷骨科雜志，2014，16（9）：760-764.

[2]徐劍鋒，謝學義，李金生，等.經傷椎單側置釘并椎體內植骨短節段內固定治療胸腰椎骨折療效觀察[J].海南醫學，2016，27（7）：1093-1095.

[3]林偉鵬，鄒仲兵，葉勁，等.經皮長尾可折椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折臨床療效分析[J].中國醫學創新，2016，13（8）：63-67.

[4]朱淑平.創傷性胸腰椎骨折術后臥床患者腹脹原因分析及護理體會[J].中外醫學研究，2013，11（9）：97-98.

[5]肖斌，李健，蔡厚洪，等.經后路單側傷椎固定治療胸腰椎骨折的臨床應用[J].重慶醫學，2016，45（22）：3049-3051，3054.

[6]王福貴，婁顏偉，陳偉，等.經傷椎單側置釘短節段內固定治療胸腰椎骨折的效果[J].江蘇醫藥，2014，40（13）：1548-1550.

[7]薛燚，邵益民，張永良，等.經傷椎椎弓根雙側置釘單側植骨治療胸腰椎骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12（6）：42-44.

[8]何立文，王榮生，石裕明，等.椎弓根釘內固定聯合傷椎植骨治療胸腰骨折[J].中國醫學創新，2016，13（22）：44-47.

[9]梁磊，劉文德，吳一凡，等.微創后路經皮椎弓根螺釘內固定修復單純前中柱損傷的急性胸腰椎骨折：回顧性、自身前后對照臨床試驗方案[J].中國組織工程研究，2016，20（48）：7267-7272.

[10]崔尚斌，魏富鑫，劉少喻，等.后路經傷椎單節段固定治療B型胸腰椎骨折[J].中華創傷雜志，2014，30（10）：990-994.

[11]曾金才，朱立帆，朱曉東，等.經傷椎單、雙側置釘內固定治療胸腰椎骨折的療效[J].臨床骨科雜志，2016，19（3）：283-286.

[12]鄒輝，黃俊武，吳陳歡，等.經傷椎置釘治療單節段胸腰椎骨折18例療效分析[J].蚌埠醫學院學報，2015，40（1）：77-80.