不同血管的急性下壁心肌梗死老年患者直接PCI術后短期預后分析

李承剛+夏勇+高雯+童江濤

[摘要] 目的 探討急性下壁ST段抬高型心肌梗死（STEMI）行直接經皮冠狀動脈介入治療（pPCI）的老年患者，不同罪犯血管（IRA）對短期臨床預后的影響。 方法 選擇2015年1月～2016年4月徐州醫科大學附屬醫院心內科行pPCI的下壁STEMI并成功開通靶血管的老年患者（≥60歲）133例。根據IRA不同將患者分為右冠狀動脈組（RCA組，103例）和左回旋支組（LCX組，30例）。收集所有入選患者一般臨床資料并隨訪患者術后30 d內主要不良心血管事件（MACE），包括心源性死亡、心力衰竭/心源性休克、惡性心律失常及靶血管血運重建。 結果 RCA組術后7 d及隨訪30 d后所測得LVEF明顯低于LCX組[（47.1±8.4）%比（53.4±7.1）%，（49.5±8.9）%比（56.3±6.9%）]，差異有統計學意義（P < 0.05）。RCA組隨訪期內共出現45例MACE事件，而LCX組MACE事件僅6例，RCA組MACE事件發生率明顯高于LCX組（43.7%比20.0%），差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 IRA為RCA的下壁STEMI老年患者短期臨床預后較LCX者差。

[關鍵詞] 老年患者；下壁心肌梗死；直接經皮冠狀動脈介入治療；罪犯血管；短期預后

[中圖分類號] R542.22 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）05（b）-0056-04

[Abstract] Objective To investigate the elderly patients' short-term clinical prognosis of acute inferior wall ST-segment elevation myocardial infarction （STEMI） with different infarct-related artery （IRA） undergoing primary percutaneous coronary intervention （pPCI）. Methods From January 2015 to April 2016， in Department of Cardiology of Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University， 133 elderly patients （≥60 years） with the inferior wall STEMI undergoing pPCI successfully were selected. According to difference of IRA， the enrolled elderly patients were divided into rightcoronary artery group （RCA group， n = 103） and left circumflex group （LCX group， n = 30）. The patients' general clinical characteristic， and all patients followed up within 30 d of major adverse cardiovascular events （MACE）， including cardiacdeath， heart failure or cardiogenic shock， malignant arrhythmia and target vessel revascularization were collected. Results LVEF of RCA group after operation 7 d and follow-up 30 d were significantly lower than those of LCX group [（47.1±8.4）% vs （53.4±7.1）%， （49.5±8.9）% vs （56.3±6.9）%，]， the differences were statistically significant （P < 0.05）. During the follow-up period， there were 45 MACE case in the group RCA， only 6 MACE cases in the group LCX. incidence of MACE in two groups was compared （43.7% vs 20.0%）， the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion RCA induced inferior STEMI in elderly patients has a poorer short-term prognosis than LCX.

[Key words] Elderly patients； Inferior myocardial infarction； Primary percutaneous coronary intervention； Infarct-related artery； Short-termprognosis

隨著社會的發展、生活水平的提高，冠心病發病率急劇上升，同時急性下壁ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI）作為冠心病最危急的一種急癥，其發病率也隨之越來越高。直接經皮冠狀動脈介入治療（primary percutaneous coronary intervention，pPCI）作為快速、安全、高效開通罪犯血管（infarct-related artery，IRA）的一種治療手段，已被國內外各大指南所推薦[1-4]。既往有文獻報道[5]，前壁STEMI具有較低的左心室射血分數，且慢性心力衰竭的發生率及累積的心源性死亡率要明顯高于下壁STEMI，前壁STEMI患者臨床預后較下壁STEMI者差。但下壁STEMI不同IRA的預后如何報道較少，而年齡≥60歲的老年患者下壁STEMI不同IRA的預后情況尚未見報道。本研究旨在通過對老年患者不同IRA的下壁STEMI臨床資料進行分析，探討IRA不同所致的臨床預后的差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月～2016年4月徐州醫科大學附屬醫院心內科行pPCI的下壁STEMI并成功開通靶血管的老年患者（≥60歲）133例。根據IRA不同將患者分為右冠狀動脈組（RCA組，103例）和左回旋支組（LCX組，30例）。其中RCA組103例，男59例、女44例，平均年齡為（71.1±7.8）歲；LCX組30例，男21例、女9例，平均年齡為（69.4±7.5）歲。

納入標準：根據指南[1，6]定義的STEMI符合診斷者；同時根據心電圖，定位為下壁STEMI（包括合并正后壁、右心室梗死者）。所入選患者均經冠狀動脈造影（coronary angiography，CAG）證實IRA完全閉塞或者次全閉塞，即心肌梗死溶栓試驗（thrombolysis in myocardial infarction，TIMI）血流0～2級。左前降支（LAD）管腔狹窄≥50%視為LAD病變。

排除標準：腫瘤、外傷、心肌病、心肌炎、陳舊性心肌梗死、妊娠、腦血管意外、嚴重肝腎功能不全等情況。

1.2 方法

所有入選患者入院后立即完成病史采集、體格檢查和急診血液學檢查，同時進行18導聯心電圖檢查。所有患者均采用Judkins法行急診CAG并完成pPCI治療。造影結果由兩位閱片豐富的副主任以上職稱的醫師進行分析，明確IRA及病變。根據病變特點予以適當的球囊擴張及支架植入，最終開通IRA。術中Diver CE血栓抽吸導管（YZB/ITA 1685-2008，美國美敦力公司）、硝酸甘油（H2005788，四環藥業股份有限公司）或硝普鈉（H20033674，湖南科倫制藥有限公司）、替羅非班（H20041165，武漢遠大制藥集團）根據IRA內血栓情況應用，支架植入靶病變后，殘余狹窄≥30%應用球囊后擴張。支架植入后，在無撕裂及夾層的情況下，遠端前向血流仍未能達TIMI 3級者定義為無復流[7-8]。

收集入選患者一般臨床信息，包括性別、年齡、開通IRA時間、肌鈣蛋白T（cTNT）、總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高血壓病史、糖尿病史、梗死前有無心絞痛、心力衰竭（killip分級）、術后7 d及30 d后左心射血分數（LVEF）、30 d內主要不良心血管事件（MACE）發生等。CAG信息包括IRA、是否合并心力衰竭LAD病變、是否出現無復流現象等指標。

1.3 統計學方法

采用統計軟件SPSS 22.0對數據進行分析，正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，理論頻數小于5者，采用Fisher精確法。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床資料

RCA組與LCX組兩組間除cTNT外，其他臨床資料如性別、年齡、高血壓病史、糖尿病史、合并LAD病變、無復流情況、梗死前有無心絞痛、心力衰竭情況（killip分級）、開通IRA時間、TC、TG、LDL-C差異無統計學意義（P > 0.05）。見表1。

2.2 術后7 d MACE事件發生率

pPCI術后7 d時間內，盡管在心源性死亡、心力衰竭/心源性休克及靶血管血運重建方面兩組間差異無統計學意義（P > 0.05）。然而比發現RCA組惡性心律失常發生率明顯高于LCX組，差異有統計學意義（P < 0.05）RCA組術后7 d總體MACE事件發生率高于LCX組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.3 隨訪30 d MACE事件發生率

兩組患者隨訪30 d，心源性死亡、心力衰竭/心源性休克及靶血管血運重建等MACE事件發生率兩組差異無統計學意義（P > 0.05），惡性心律失常發生率與術后7 d 發生率一致，差異有統計學意義（P < 0.05）。RCA組的總體MACE事件發生較LCX組明顯升高，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

2.4 術后及隨訪30 d LVEF比較

相比于LCX組患者術后7 d的LVEF值為（53.4±7.1）%，RCA組LVEF明顯降低[（47.1±8.4）%]，差異有統計學意義（P < 0.05）。兩組隨訪30 d LVEF值，RCA組低于LCX組低[（49.5±8.9）% 比（56.3±6.9）%]，差異有統計學意義（P < 0.05）。

3 討論

近年來，隨著飲食結構、生活方式的變化，冠心病的發病有著年輕化的特點。然而相比較于中青年患者，老年冠心病患者仍舊是STEMI的高危人群。其相對于中青年患者存在癥狀不典型、耐受性低、并發癥及合并癥多、恢復能力差、死亡率高等特點，仍需引起我們的重視。

下壁心肌主要由RCA和LCX供血，故雖然同為下壁STEMI，不同IRA所致的心肌受損，臨床上的治療及預后不盡相同[9-10]。有研究表明，在我國人群中85%的心臟冠狀動脈分布為RCA優勢型，同時90%的房室結支由RCA供血[11]。竇房結及房室結等心電傳導束血供多來自RCA，一旦其供血受阻，極易發生Ⅲ度房室傳導阻滯或室速/室顫等惡性心律失常。本研究也發現，在老年患者中，相對LCX梗死，RCA梗死所致的惡性心律失常發生率明顯升高，差異有統計學意義。對比術后7 d與隨訪30 d內惡性心律失常發生情況，本研究發現下壁STEMI后惡性心律失常全部都發生于術后7 d內。筆者認為，一方面，此類患者心肌電活動不穩定多發生于pPCI術中及再灌注后24 h內，1周后的心肌電活動多已趨于穩定，不易再發生惡性心律失常。另一方面，此類患者一般在pPCI術后予以心電監護觀察，1周后大多數患者撤除心電監護觀察，所以即使這部分患者在脫離心電監護后出現一過性無癥狀性惡性心律失常，也常常難以被發現。

cTNT作為心肌壞死的一項血液學檢查指標，一般與梗死面積呈正相關。本研究也發現RCA組患者cTNT值較LCX組明顯升高，差異有統計學意義（P < 0.05）。這表明RCA作為IRA，梗死面積較LCX大，受損的心肌細胞較LCX多。同時RCA梗死，特別是RCA近段梗死，這部分患者多合并右心室梗死，其心力衰竭及心源性休克發生率也較高[12]。有文獻報道稱[13]，RCA梗死合并右室梗死所致心源性休克發生率與左心室相當[13]。Ventetuolo等[14]也報道，RCA梗死合并右心室梗死后，其預后較單純RCA梗死要差。本研究發現，RCA作為IRA，雖然術后7 d及隨訪30 d內的心源性休克發生率較LCX組差異無統計學意義（P > 0.05），但其心源性休克發生率較LCX有升高的趨勢。而且由于本研究入組患者數量偏少，不能排除是樣本量較少所致的偏倚。最終，比較兩組術后7 d及隨訪30 d內總體MACE發生率，RCA組均較LCX組升高，差異有統計學意義（P < 0.05），說明RCA作為IRA的預后較LCX差。同時本研究也發現，隨訪期間MACE事件多發生在術后7 d這段時間內。這提示，對于下壁STEMI的老年患者，不僅要早期快速完成血運重建，更要做好這些患者圍術期的管理。

此外，后間隔部與左室膈面等左心室部分區域也多由RCA優勢型供血。一旦RCA梗死，這些區域的心肌細胞供血受阻，收縮能力下降，進而導致LVEF亦明顯受到損害。本研究發現，RCA為IRA的老年患者術后7 d，LVEF較LCX偏低；即使隨訪30 d后，RCA組LVEF與LCX組相比仍偏低，差異有統計學意義（P < 0.05）。這提示，老年患者RCA梗死后容易導致LVEF偏低，而LVEF與患者臨床預后有關。相關研究[15-17]顯示，LVEF是心肌梗死出院存活患者隨訪期死亡發生的預測因子，LVEF減低者隨訪期病死率增加[18-20]。故對于下壁STMEI，IRA為RCA的老年患者，其預后較LCX者差。

綜上所述，老年下壁STEMI患者IRA為RCA者，無論是術后7 d還是隨訪30 d，其預后均相對于LCX者差。故對于此類患者，早期診斷、縮短急診血運重建時間等更加積極的治療有可能給這部分患者帶來更多的臨床獲益，以期減少病死率，改善臨床預后。

[參考文獻]

[1] 中華醫學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2015，43（5）：380-393.

[2] European Society of Cardiology. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presistent with ST-segment elevation [J]. Eur heart J，2012，33（20）：2569-2619.

[3] National Clinical Guideline Centre （UK）. The acute management of myocardial infarction with ST-segment elevation [S]. London：Royal College of Physicians （UK），2013.

[4] American College of Cardiology. 2015 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary intervention for patients with ST-elevation myocardial infarction：an update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for percutaneous coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA Guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction [J]. Circulation，2016，133（11）：1135-1147.

[5] Stone PH，Raabe DS，Jaffe AS，et al. Prognostic significance of location and type of myocardial infarction： ndependent adverse outcome associated with anterior location [J]. J Am Coll Cardiol，1988，11（3）：453-463.

[6] White HD，Thygesen K，Alpert JS，et al. Clinical implications of the third universal definition of myocardial infarction [J]. Heart，2014，100（5）：424-432.

[7] PontecorvoML，SpazianiC，MontoneRA，et al. Myocardial noreflowphenomenon：recentknowledges [J]. Recenti Prog Med，2011，102（2）：53-57.

[8] Durante A，Camici PG. Novel insights into an "old" phenomenon： the no reflow [J]. Int J Cardiol，2015，187（1），273-280.

[9] Chhapra DA，Mahajan SK，Thorat ST. A study of the clinical profile of right ventricular infarction in context to inferior wall myocardiainfarctionina tertiary care centre [J]. J Cardiovasc Dis Res，2013，4（3）：170-176.

[10] 代政學，張敏，李金明，等.不同罪犯血管引起的急性下壁心肌梗死臨床特點[J].中國循證心血管醫學雜志，2015， 7（3）：307-308，312.

[11] 楊芳，彭春花，盧靜，等.急性下壁心肌梗死心電圖表現與冠狀動脈造影的對比分析[J].昆明醫科大學學報，2013， 34（2）：69-70，86.

[12] 廖祁偉，光雪峰，景舒南，等.急性ST段抬高型心肌梗死并發心源性休克的相關危險因素分析[J].昆明醫科大學學報，2013，34（2）：91-95，116.

[13] Jacobs AK，Leopold JE，Mendes LA，et al. Cardiogenic shock caused by right ventriculairinfarction：a report from the SHOCK registry [J]. J Am Coll Cardiol，2003，41（8）：12731279.

[14] Ventetuolo CE，Klinger JR. Management of acute right ventricular failure in the intensive care unit [J]. Ann Am Thorac Soc，2014，11（5）：811-822.

[15] Kruk M，Buller CE，Tcheng JE，et al. Impact of left ventricular ejection fraction on clinical outcomes over five years after infarct- related coronary artery recanalization（from the occluded artery trial[OAT]） [J]. Am J Cardiol，2010，105（1）：10-16.

[16] 王玉蘭，張英.希望護理模式對老年冠心病患者行PCI治療前焦慮抑郁情緒的影響[J].中國醫學裝備，2016， 13（2）：101-103.

[17] 劉潔茹，王菊文.比伐盧定和普通肝素在STEMI患者PCI術中對凝血功能的影響及安全性比較[J].中國現代醫生，2015，53（20）：86-88，92.

[18] 禹子清，彭娟，樊冰.急性ST段抬高型心肌梗死患者發生高危室性心律失常的相關危險因素分析[J].中國臨床醫學，2015，22（4）：486-490.

[19] 李貴森.急診PCI術前強化他汀藥物治療對急性ST段抬高型心肌梗死患者預后的影響[J].中國醫藥導報，2015， 12（8）：65-69.

[20] 李偉山，劉兆平，李建平.急性心肌梗死患者直接經皮冠狀動脈介入治療療效與預后的影響因素[J].中國介入心臟病學雜志，2008，16（1）：8-11.

（收稿日期：2017-02-10 本文編輯：蘇 暢）