商場：貴在弘揚才富正能量

相對于孫皓暉先生的長篇小說《大秦帝國第二部國命縱橫》，央視陸續播出的電視連續劇《大秦帝國之縱橫》展現的策士們的財富故事，在歷史真實與表現風格方面的不同追求姑且不論，策士靠出售自己的才智正反兩方面的表現對當今商家的啟示當是共同的：要想在商場縱橫中走可持續發展之路，貴在弘揚才富正能量。

知識紅利需改革助推

電視劇中，張儀入秦直言自己是為名利而來，希望自己在秦國獲得高官厚祿，并不否認自己是“勢利之人”。這不僅反映了當時策士階層利益意識的覺醒，而且這種解釋更容易讓滿朝文臣武將所接受，表明主流輿論也希望邦國獲得知識紅利。如果僅僅滿足于此，人們仍看不出謀略交易的正當性；而孫皓暉先生的小說鋪墊表明，謀略交易的雙方都應有一個正當性的選擇標準。

改革的“效率需要”為才富的供給提供市場。“效率需要”是指一個實體在整體上有追求更強、更高、更優的目標，是謀略、模式等知識交易的正當性基礎，否則就易成為相互茍且、相互利用。在孫皓暉先生的小說中，蘇秦聽從父親的勸告，把游說的第一個目標臨時變更為洛陽王城里的周天子。他明知這只是一個過場，但還是提出了一個讓天子個人振作、讓周王室中興的謀略。周天子的回應似乎比他預想的還要糟糕，甚至根本沒有回應。這顯然與周天子的飽食終日有關，與其說他根本就沒這方面的需求，不如說周王室沒有進行過改革，缺乏這方面的機制。相反，秦國經商鞅變法，在列國中改革的最為徹底，急需改變虎狼之國的形象。因此電視劇中，張儀的相王之策在秦國很快找到“買主”。

只有當改革沖破既得利益格局后才富的價值才能變現。企業管理中，對才富的承認往往意味著對現有利益格局的突破，如授予科技人員一定的股份，讓他們享有剩余所有權。假如在股權結構上不肯作出一定的調整，才富的價值就很難脫穎而出。在戰國時期也一樣，作為一介平民要想跟王公貴族們平起平坐，沒有改革成果的鞏固是很難想象的。假如秦公贏駟沒有將甘龍杜摯這些老世族中的頑固勢力鎮壓下去，商鞅變法的成果將毀于一旦，張儀不可能憑三寸不爛之舌平步青云。即使勉強被授予高官，也難以在邦交活動中有大作為。其實，在策士之風興起之前的孔子也屬于出賣知識的人群，可惜他不想尋求改革力量的支持，四處碰壁，甚至有了陳蔡之厄。

改革的活力是才富變現的重要條件。在孫皓暉先生的小說中，一流的策士有個特質，就是“無功不受祿，士之常節也”。他們并不是簡單地以自己的知識才華換取高管厚祿為最終目的，而要真刀真槍地干一番事業，建功立業。當公孫衍的主張沒被秦公贏駟采納后，他立即辭去了高官。蘇秦也如此，他在秦公贏駟及其肱股之臣面前呈述了強力統一的稱霸路徑，令贏駟刮目相看；而當蘇秦發現贏駟君臣更看重當下的發力點，無意亮起稱霸大旗時便慨然告退。雖贏駟許之以上卿高位，他也不為所動。這在今天看來，才富并非僅是對現有蛋糕的劃分，而是對將蛋糕做大之后的分享。而蛋糕能做到多大，要看改革所能煥發的活力能有多強，并非僅靠奇才的設計多么精巧所能決定。

財富正果離不開慧眼明鑒

以上分析可看出，才富正果的形成既需一定的條件，又要歷經一個過程。這既需要知識的提供者付出艱苦的努力而不是簡單的投機；更需管理者慧眼獨具。戰國時代，如果說一個立名之士好像是在出賣自己的智能辯說，那成功之君更像是一個買主。識貨不識貨固然存在著一定的風險，更取決于他是一個明君還是一個昏庸之輩。潛在的邏輯是不乏人才，似乎不存在當今之世有沒有大師級人物的問題。

有作為的企業家應善于見“微”知著，識得才富“潛力股”。蘇秦張儀并非生來就是掛數國相印、叱咤風云的人物，都有過窮困潦倒的時候。張儀初涉職場時，只不過是楚國貴族門下的一個普通門客。張儀有幸參加了楚國太子熊槐（電視劇中所說為令伊）的一個宴會。熊槐很高興，拿出了一塊珍藏已久的玉璧讓大家傳遞欣賞。宴會結束時，那塊價值連城的玉璧居然不見了。在查無結果情況下，有人推測，出身高貴的人不可能是兇手，只有那種低微卑賤之人才會干這種“雞鳴狗盜”的事。張儀的地位最卑賤，竊玉的人自然是他，結果把張儀打了個半死。在今天看來，楚國的貴族顯然沒有發現張儀身上的才富足以構成一只“潛力股”，后來被張儀竊城、竊國而去。

藏玉之石為璞，而璞則渾如常石；能識璞得玉，啟用沒有名氣的小人物的確不易。而當一個人才盛名在外，堪稱一代名士時，企業家不惜天價引進、“買入”之后，要想結出正果，也不是一件易事。因除善于識人，還有一個善于用人的課題。這里想強調的是，企業家有可能罔顧社會責任，在利欲膨脹中驅使、透支才富，將才富用在歪門邪道上。在這種情況下，企業家的一雙慧眼被利欲麻痹，再好的謀略也難以實施下去，或因執行走樣而功敗垂成。面對強秦的威脅，六國的合縱謀略無疑是正確的；正確的謀略之所以執行不下去，就是因六國的君主為利欲說惑，如被眼前的利益或者后宮、權臣的介入所俘獲。即使有人投機，也看不出是投機，極易為投機者所利用。

應承認，在“強以兼人、弱以圖存”的戰國風云中，或大或小的國君都擺脫不了政治、軍事的博弈格局；問題在于，不能讓這種博弈之風在內部蔓延。否則就會帶來利益取向的多元化，在唯利是圖的紛爭中造成是非界限的模糊，使才富的運用失去統一的正當性基礎。秦國在這方面做的好，甘龍、杜摯這些老世族中的頑固勢力被鎮壓下去后，基本屬于上下一心。而在山東六國合縱連橫的博弈在不同層次間演繹著，基本道義被利益的趨背所左右，正當性也可拿來換錢。如收受多重賄賂當是重罪，但當國君問一個重臣是否收受賄賂時，這位重臣爽快承認：這不妨礙國君合縱連橫的大計，我又從中得到好處，何樂不為？國君的回答竟是：“然”。如這也算收獲才富，得到的肯定不是龍種。在正能量中打造多元人才

策士之風盛起，可能既是那個時代的特點，又是那個時代留給我們的教訓之一。事實上，并非只有縱橫策士在天下一統中發揮的才是正能量。相對于企業而言，做大做強不能僅靠收購、兼并、重組來實現，關鍵在于創新實力的領先，即核心競爭力的提升。就是說，核心競爭力的提升需集聚更多類型人才的正能量，不能滿足于在同質化競爭中的“處士橫議”。同一類型的人才一哄而上，易在相互做局中被誤導。

適時提升競爭水平，從短兵相接到集聚多元才富。戰國文獻中識才、用才的故事有一個不可逾越的紅線，那就是不可挑戰君權，擺正君臣關系，頗像現在所說的要堅持“自主創新”。應承認，相對于一味模仿、跟進而言，提倡自主創新是必須的。而當市場競爭從短兵相接提升到較高層次時，過多強調才富的臣服歸屬，就易固步自封。當華為從進入當時競爭最激烈的通訊市場，成長為當之無愧的領跑者之后，對“自主創新”有了新的認識。華為總裁任正非在與華為2012實驗室科學家座談中指出：“我們在創新的過程中強調只做有優勢的部分，別的部分應更多地加強開放與合作”，反對過分“自主”。這實際上是一種新的才富戰略：在將才富據為己有與大膽借用別人才富之間實現平衡。

對相關主體進行合理的利益安排，鼓勵誠實創新?？v橫策士在力量聚散方面翻云覆雨固然有自己的優勢，但他們自己也承認只能坐享“口舌之利”，具體讓他們安排生計，可能是廢物一個。出現這種情況原本正常，問題就出在將生活中的這種不足視為清高，豁免了他們的應付責任。如只對他們奉為上賓，那操作型人才及實體經濟中的人才就得不到重視，造成社會發展的畸形。自2008年以來蔓延的全球經濟低迷中，有專家認為是發達國家過度消費造成的。這其實只是問題的一個方面，另一個方面是金融工具的偽創新、過度創新，否則這種經濟低迷就不會以金融危機的形式出現。校正的重要舉措之一就是限制華爾街精英們的天價高薪，鼓勵頂尖人才往實體經濟回流。

優化才富結構，以創造出的價值來體現和檢驗才富的正當性，從而最大限度的弘揚才富正能量。對現有的要素進行優化組合固然可形成一種才富，但對現有的要素逐項進行優化同樣是獲得才富的重要途徑。后者可能更可靠，更具革命性意義。即使是一個看似微不足道的要素，只要通過自身的優化脫穎而出，都可使所在系統的組合重新洗牌。從這個意義上講，對現有的要素逐項進行優化更符合現代企業“創造價值”的理念，更具正當性；而對現有要素進行優化組合常謀劃于密室之中，難免有厚黑之嫌。在這里無意厚此薄彼，只是想指出，有作為的企業家應在“為客戶創造價值”的正能量中打造多元人才，切實通過技術創新提升核心競爭力，從而構建一種可持續發展的才富模式。endprint