以用戶的名義

張興軍

所有的商業邏輯最終都是圍繞用戶而建構，卻未必皆以用戶價值為依歸。豐巢菜鳥之爭，暴露的是用戶作為平臺“工具”的現實，詮釋的是信息安全的監管缺位。

如果不是國家郵政局的介入，相信順豐和菜鳥之間這次爭端不知道發酵到什么程度。從專家到媒體，再到主管部門，悉數被裹挾了進來。很難想象，一個以數據為肇始由頭的爭論，會掀起一次網絡上的全民大討論。

一家號稱建構未來價值和共享共贏的生態平臺，一家是國內最大的民營物流企業，頗為意氣之爭地說翻臉就翻臉，而二者都找到了一個大過天的理由，那就是“為了用戶”。

當年騰訊與奇虎360強制要求用戶二選一的鬧劇至今仍余音繞耳，和豐巢、菜鳥在國家郵政局的斡旋之下而走向終端類似，當年在工信部的干預下二者放下身段回歸對話。這些事例充分暴露的是，互聯網平臺尤其是巨頭級的平臺，更多考量的只是各自的商業利益，他們所忽略的恰恰就是他們所標榜的“用戶利益”。海量的用戶資源，最終反倒成了他們與競爭對手制衡的工具。

這種公說公有理、婆說婆有理式辯論，經過媒體傳話式的推波助瀾，再由片面了解的網民受眾們的投票，焦點也早就脫離了事件本身。但歸根結底，菜鳥和順豐之間的矛盾透露出了互聯網行業發展進程中的一些共性問題。

在大數據時代，數據的價值已經眾所周知。于是，代表著價值的數據就成了巨頭們的必爭之地，這也是菜鳥和豐巢為什么不肯放棄信息資源的原因所在。但在合作、競爭中，也暴露出了信息與數據安全的重重問題。留意菜鳥和順豐之間你來我往的爭論也能發現，前者指稱后者對信息由超出范圍的使用，而后者稱菜鳥要求豐巢提供非阿里平臺的用戶數據。如果這種互撕的事實坐實，兩家平臺必然已經逾越了商業本身層面，而上升到法律層面。

最近，智聯招聘員工售賣偷賣15.5萬份簡歷獲利數十萬而受審，也側面證明大數據時代的信息安全建設任重而道遠。典型的表現就是各個互聯網平臺，違規利用者有之，監守自盜者有之，惡意營銷者有之，平臺越大越難監管，數據越多越肆無忌憚。

所有的商業邏輯最終都是圍繞用戶而建構，卻未必皆以用戶價值為依歸。豐巢菜鳥之爭，暴露的是用戶作為平臺“工具”的現實，詮釋的是信息安全的監管缺位。所以，不管是主管部門還是用戶，都應從中有所啟示，并對之有所警惕。如何通過法律、規則等硬性的監管方式來監控那些以共享共贏為名義的大數據平臺，才是當下應該考量的方向。