論目擊媒體的使用滿足與未來

傅蓉青

內容提要：隨著互聯網在人們日常生活中的深潛，新聞業同樣受其影響。專業媒體借互聯網獲得新聞信息，普羅大眾也利用互聯網進行事件攝拍?；跁r空局限，專業新聞媒體無法到達每個第一現場，但“用戶”卻時時事事在場?！坝脩簟辈粌H是個人，更是整個群體，他們用手機記錄現場，成為該事件“第一目擊證人”，記錄的“信物”經專業媒體傳播，成為每次新聞事件中“目擊媒體”的一部分。本文討論“目擊媒體”下用戶使用的原因，并總結用戶使用該媒體方式的三種“使用與滿足”：“信物”“遙控器”“圓桌會議”；并借由“新制度輻射型模式”探討未來新聞發展的可能。

關鍵詞：目擊媒體；使用與滿足；選擇性注意；未來新聞學

隨著秒拍、直播等新興第四媒體下“在現場”方式的流行，目擊成為當前新聞傳播的又一重要途徑，并派生新媒介傳播方式——目擊媒體（eyewitness media）。

傳遞信息時如何讓新聞更令人信任？答案即作為公民真實地從自己的角度出發取得新聞。之所以有時人們對媒體報道不信任，多數人認為其高高在上，或是背后利益集團的傳聲筒，認為其報道并非“真實”。目擊媒體的出現，用戶手中擁有了調查取證的手段，該前提下“目擊媒體人”記錄的信息對公眾更具真實感。

本文將從以下框架展開：首先，分析目擊媒體下用戶使用動機，分析其“使用與滿足”；其次，分析用戶使用該媒體局限，探討用戶自身的“選擇性注意”；最后，結合“志愿新聞”與“未來新聞學”的理解，做出對目擊媒體未來的建議。

一、目擊媒體用戶的使用與滿足

目擊媒體，是用戶基于日常生活，作為目擊者的普通人使用智能手機拍攝、直播軟件攝錄甚至是廣播錄音系統收錄的出乎事件本身歷史意義、對未來輿論走向起源生性、具有證據性事件的瞬間。[1]該情況下目擊媒體強調用戶本身自主選擇結果，用戶本身動機占極大部分，也是“用戶生產內容”的組成。但某些特殊情況下，目擊也能以一種見證方式出現，如公共場所的監控錄像、檢查機關出警佩戴的出警記錄儀，乃至車輛安裝的車載監控，也是特殊形式的目擊媒體。但我們必須要明確范圍，目擊媒體之所以與“記錄方式”相異，是因目擊媒體的來源雖是普羅大眾，但其必須經專業新聞媒體的二次傳播擴散使其由單純“記錄”進化為“目擊現場”的高層次。若無大眾媒體參與，這也只能稱為擴大的個人朋友圈。正如大眾媒體由紙媒廣播到電視的發展脈絡，用戶自主生產的內容也經歷了由博客文字為主要載體的初級生產，到蜻蜓FM為代表的個人廣播電臺與微博近年流行的短視頻為主的“動媒體”時代。以微博為例，其不僅是當前娛樂信息聚合點，同時作為見證方，成為不少重大事件的“第一開源者”。前有“溫州動車事故”作為在場參與者的微博網友“Smm_苗”于2011年7月23日20時27分率先發布動車行駛緩慢的信息，而11分鐘后該網友描述列車在溫州市雙嶼路段與另一列車追尾。隨即，第一條求救信息同樣由網友在車廂內發出：“求救！動車D301現在脫軌在溫州南站不遠處！現在車廂內孩子的哭聲一片！沒有一個工作人員出來！快來救我們！”[2]作為在場發布者，在當時無工作人員、無緊急救援情況下發布的目擊第一現場的微博，即目擊新聞的參與方式，處在該情況下用戶對目擊媒體的使用即為處在孤島中的受傷群眾與自己的一種求救型滿足。后有2015年8月12日發生的“天津港爆炸事故”，由于這起事故突發時間在深夜，導致專業媒體即刻報道事故情況難以實現。同樣，最早的相關信息來自網民在微博等社交媒體的發布。該事故中，網民的微博作為目擊媒體在社交平臺與專業組織間率先溝通，成為兩條平行軌道交織契機。[3]此發布信息過程中，用戶再一次扮演“目擊證人”的角色，并使用信息發布獲得滿足。由此，我們可以大致由傳播學家盧姆認為的人們從媒體使用中獲得滿足的三個主要的社會與心理根源：1.常見原因：性別、年齡及社會角色不同使人們產生對傳媒的特定需求和期望；2.接觸媒體給人們社交機會，或由于缺少社交機會想從傳媒獲得補償；3.個人對他人社會狀況的主觀反應調整中，總結用戶使用“目擊媒體”時的滿足：[4]

（一）信息還原的“信物”（Evidence）。作為日常無意間拍攝記錄留下的事件“目擊證據”的傳播形態，目擊媒體常成為用戶反證論點的有效論據。當我們討論特殊情況的“目擊媒體”時，如城管與城市小販的各種“貓捉老鼠”。2016年6月1日，鄭州市中原區城市管理執法局首次嘗試網絡視頻直播執法，兩位工作人員各拿一部手機與執法隊員共同執法，并對執法過程全程錄制，通過移動網絡平臺視頻直播。這次“目擊媒體”的嘗試，是政府對新媒體形態的創新性使用。若執法過程中再遇到與小販的沖突時，記錄第一現場的直播視頻，就作為記錄“信物”，還原現實場景。監控錄像亦是目擊媒體特殊存在形式。

（二）控制主導的“遙控器”（Remoter）。自報紙雜志到廣播電視，幾乎在以往的大眾傳播過程中，受眾都是被動接受的，即使反饋也難激水花，如大眾媒體播出節目的議程設置（The Agenda-setting Function），受眾無法自己掌握內容“拍板權”。目擊媒體使用戶手中有了自己掌握“生殺大權”的權力，用戶可自行決斷什么被攝錄，什么不加理會，選擇權大大提升。大眾傳媒的有些報道與用戶實際反應不成正比，如“老人摔倒不要攙扶以免惹禍上身”的實際大眾心理機制，與大眾傳媒倡導的“樂于助人”道德范式有很大距離。受眾對某一事件缺乏深入系統了解，個人基模（Schema）不足以支撐對該話題的思考時，過多“海塞式”報道反激起受眾“彈簧式”叛逆、自主意識不斷覺醒造成新聞傳播負效應（ Negative Effect ），促使想要了解事實真相的“受眾”（Audience）自己成為“用戶”（User），拿起手中的相機手機，尋找相關的素材。[5]

（三）平等慎議的“圓桌平臺”（Round Table）。作為“對面打字的可能是狗”的戲謔性說法下的網絡媒體，確實有作為哈貝馬斯所提“公共領域”（public sphere）下由一定藏匿功能保護的平等、平衡、平行特點并可以展開同一個公共議題中公開的、理性的、非支配性的辯論空間。公眾可在不具政治國家與社會組織般嚴密的開放性公共空間中討論，借由網絡媒體中討論者行為身份的虛擬性、平等參與下的交織性與網絡空間低準入門檻的包容性，開啟一場同心圓平等交流的圓桌會議（ Round-table Conference），該形式相傳是英國王亞瑟和他率領的騎士舉行會議的方式。與以往長桌與會者位置帶來的地位尊卑不同，該方式可使每個人平等自由發聲并充分協商?！?·04北京地鐵罵人事件”中錄像的用戶使用短視頻這一“目擊媒體”，后大v轉發在微博平臺上進行大規模擴散。然最開始該用戶攝錄時并無主觀目的，他只是單純錄像，而后作為一份“目擊物”供網友討論。該錄像中，“目擊”如一張慎議的圓桌平臺，供大家在同一議題下進行觀點的交織對抗。既有對地鐵上同樣遇到“要求掃碼者”不勝其煩騷擾而對視頻中男子行為表示理解的、也有對男子行為過于粗暴而批評的、亦有對無人勸阻關心被推女子探討社會冷漠的角度等，每種觀點之所以能在該目擊物下說出，都是基于目擊媒體作為自由討論平臺的結果。

施拉姆把使用與滿足理論喻為“自助餐廳”（Cafeterias）——受眾參與傳播，如在自助餐廳就餐，每人據自己的口味食欲挑選飯菜。[6]故在使用與選擇中，用戶當下角色心理情緒各不相同?！澳繐裘襟w”靠主觀情緒而走向，個人在其中扮演角色之重要甚至決定了整個事件的攝錄方式與情節走向，由此接下來我們討論用戶在選擇“目擊媒體”時以主觀選擇性注意為代表的現場信息的“目擊”的相對局限。

二、選擇的目擊

“選擇性注意”（Selective Attention），外界錯綜復雜光怪陸離的信息爆炸刺激下，用戶選擇有針對性，無法在有限的時間空間及注意力中將每個細節信息完全顧及處理。用戶在目擊現場也有基于自己人本主義的選擇、當時當地外在條件的限制內外因兩方面的選擇性矚目。 所謂“雞尾酒會效應”（Cocktail Party Effect），該理論原特指聽覺系統中信息“外爆”情況下，注意力集中在與某一人的談話交際，排除背景音樂、他人嘈雜，不會將所有信息全然納入，而有刪除抉擇。利用“類比”，用戶進行“目擊”時，調動自己的感覺器官，針對目擊媒體的信息選擇分析。例如，某些信息在接收能量相比之下，用戶常會選擇“直達內心”的一面；視覺符號的交互，不同語言語境下用戶更會選擇偏向于熟知的語言；乃至目標對象的空間位置、內容及用戶對目標的熟悉程度都會影響目擊媒體內容的選擇。[7]當前經濟的發展，人們物質生活水平提升，馬斯洛需求層次理論中層次較低的生理安全需求均已滿足，從自身主觀能動人本主義情感出發，人們獲取更高層次的尊重、實現自我的精神需求越發強烈，進而影響行為。在“目擊”中，受眾選擇如掌握“生殺大權”，可自行決定采用或放棄，整個節目由自己完成，每個節點有自己的滿足感。這種滿足內心對目擊事件的選擇，是使用與滿足的原因之一。

另外，用戶自身會受到當時當地參與者情感共鳴的情緒影響。試想，當你走在街上，若遇到的事件無法激起你的情緒波動、令你感同身受，你會掏出手機拍攝并持續支付注意力嗎？所謂“刺激消費”“饑餓營銷”即激發了消費者對超市大促銷的共感，吸引眾多消費者購買，一個人告訴你超市促銷，你或許一笑置之，但兩人三人甚至四人五人形成“宣傳之勢”你也許會動搖。若周圍人都在用手機對準某一焦點，你會不禁停下腳步觀察或加入。用戶個體在樂隊花車（Bandwagon Effect）影響下，也會情不自禁對領頭樂隊支付注意力。故而普通行人轉化為目擊證人過程中，周遭環境的影響同樣不可小覷。

三、目擊+志愿，未來新聞新模式

未來新聞學，Future-of-news consensus 簡稱FON，是對以著有《Google將帶來什么？》的杰夫·賈維斯，與《未來是濕的》的作者克雷· 舍基為領袖人物的未來新門派分類。在這一分類下，傳統采集傳播新聞方式將被聯網互動取代，甚至新聞演化到直接由“每一個用戶都是專業新聞的線人”的普通群眾聚合、收集、共享?！笆褂谜摺保╱ser-ship）或共同體（community），將取代傳統意義的受眾（Readership）。在信息交織共融的世界中，協商平等“圓桌會議”的對話將取代壁壘分明的強制性傳受關系。

作為未來新聞學領頭羊，賈維斯和舍基都對第四媒體——互聯網變革力量報以高期待，他們相信，用戶的志愿主義（volunteerism）勝過傳統的新聞專業主義（professionalism）。賈維斯在《Google將帶來什么？》一書中建議：“新聞機構不應視自己為終點，而應轉化為服務部門，推出信息訂閱源，為各個網絡聯盟提供相關內容?？傊?，要把自己的新聞送到別人看的地方去。這是一種新的家庭發行方式，而互聯網是送報人?！倍繐裘襟w正是未來化的參與代表。前期用戶采集、制作與后期專業新聞媒體傳播、互聯網加力的配合，打造用戶與專業機構間的交互生態。

新聞信息傳播亦在更新換代?！陡鐐惐葋喰侣勗u論》助理總編輯迪恩·斯達克曼（Dean Starkman）認為，傳統媒體的信息多是單向流動，反饋不僅稀少且影響極弱。故而他建議，新聞業在新興互聯網時代下應采取“新制度輻射型模式”（ Neo -Institutional Hub - and - Spoke Model），即新聞機構發布新聞，通過社會化媒體傳播和評論。社會化媒體的用戶參與數量之多、輿情討論范圍之廣、傳播方式之便捷高效都將把信息推向輿論的最高峰，這是靠報紙自身永遠難以匹及的高度。[8]利用社交媒體上連專業媒體的官方性，下接民生大眾的草根性，社交媒體有利于增加兩層之間的“粘性”，打通兩個輿論場，達到信息現象級的上通下達而非斷層。

目擊媒體是未來用戶高效參與信息傳播的有效探索，更多的用戶由此參與到新聞信息的采集。提倡用戶自由地記錄的同時，也需注意在“外爆”信息中斟酌好尺度，協調用戶自身的使用與滿足。畢竟目擊記錄客體雖客觀，記錄主體卻是主觀的。主觀則必有出發點與“三觀”之不同，我們要警惕片面的“真實在場”。未來新聞學是指將來與目擊媒體的社交媒體載體一樣的志愿性質的新聞形式，在用戶目擊后初用社交媒體自動志愿記錄，新聞組織發現該信息價值，用專業角度還原事件，復用社交媒體擴散，這或許是未來目擊與專業的交互方式之一。

參考文獻：

[1] 黃雅蘭，陳昌鳳.“目擊媒體”革新新聞生產與把關人角色——以谷歌新聞實驗室為例[J].新聞記者，2016 01：42-49.

[2]詳見“溫州動車事故中的微博力量”網易新聞中心， 20110726.

[3]黎明月.突發事件報道中的目擊媒體現象——以天津港爆炸事故為例[J].新聞傳播，2017 02：104-105.

[4]宋琳琳.論網絡媒體的使用與滿足[J] .網絡傳播，2009-6-50.

[5]王源.受眾逆反心理及“心理控制法”的應用[J].新聞傳播， 2012-10-85.

[6]陳燕華.使用與滿足理論與科學的受眾研究取向[J].東南傳播2006.10.22.

[7]徐李娟.雞尾酒會環境中的知覺線索的去掩蔽作用[J].心理學進展，2009.Vol 17.No 2，261.

[8]王俠.未來新聞學的理念及爭論[J].新聞記者，2012，10：17-20.

（作者單位：北京信息科技大學）.