共享雨傘能成功嗎

近日，約有5萬把共享雨傘現身杭州街頭，它們分布在杭州的火車站、地鐵站、商場等區域。在使用模式上類似共享單車，市民們通過手機掃描、身份認證、交押金充值等步驟，對共享雨傘解鎖；獲得使用權后，租金為半小時五毛錢。但記者隨后了解到，在杭州的一些地鐵站點，共享雨傘已不見蹤跡，是被城管執法人員收走了。執法人員認為，共享雨傘在戶外公共區域投放時，存在占用公共設施的情況。共享雨傘能復制滴滴快車、共享單車那樣的成功嗎？

正方：

共享雨傘要順利投放，有比共享單車更麻煩的法律障礙，故而連連碰壁。2017年5月，曾有企業在上海浦東投放了一批共享雨傘，將雨傘綁在人行道欄桿上，但“由于共享雨傘不允許綁在市政設施上”，結果是投放企業自行整改將這些雨傘全部收走。杭州執法人員收走共享雨傘的理由有二，一是占用公共設施，二是《杭州市城市市容和環境衛生管理條例》規定，禁止在道路兩側護欄、電桿、樹木、綠籬等處架設管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。

反方：

首先，有障礙不等于沒空間。針對有一批傘被杭州城管執法人員收走的情況，投放企業負責人表示，知道是因為擺放存在問題，“我們到時候會放一批桶，把傘放在桶里。”合法經營的邊界在哪里，是大家一起探索出來的。其次，當初在一些地方同樣發生過共享單車投放后被收走的情況。但2017年5月國家十部門共同出臺《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(征求意見稿)》，規定“各城市要制定適合本地特點的自行車停放區設置技術導則，規范自行車停車點位設置；對不適宜停放的區域和路段，可制定負面清單實行禁停管理；對城市重要商業區域、公共交通站點、交通樞紐、居住區、旅游景區周邊等場所，應當規劃配套的自行車停車點位，規范自行車停放”，賦予“占用公共設施”的共享單車合法地位。

正方：

共享單車能獲得合法地位，根本原因在于其給市民最后一公里出行難題提供了一種解決方案，有使用方便、成本低廉且比較環保等優點，以商業方式彌補了公共服務的不足，故而獲得民意的支持、執法上的變通及立法上的跟進。但共享雨傘的公共價值可能沒有這么高。下雨忘了帶傘臨時買一把新的花不了多少錢，也不算浪費。暴雨突然來襲，多等一會兒對普通人來說也不是多大的事。另外，租用共享雨傘到目的地后雨傘就完成了使命，誰來負責回收雨傘？

反方：

在共享單車剛出來時，也有許多人質疑共享單車的商業價值及公共價值。但共享單車合法化靠的不是說服這些人，而是靠企業在市場跌爬滾打，不斷調整運營策略贏得用戶認可。同樣，共享雨傘究竟有多少商業價值及公共價值，這一模式的得失成敗，市場的檢驗是唯一的標準。

正方：

共享單車的使用場景比共享雨傘比多，使用頻率也更高。上班族一天使用兩回共享單車很正常，但大家下雨沒帶傘的情形一年之內也沒有幾起。有隨處可租可用可還的共享單車，家庭置辦單車的必要性降低了。但就算共享雨傘隨處可租可用可還，其經濟性總體上也比不上自購自有雨傘，便宜的雨傘十元錢就可以搞定。總之共享雨傘的成長性與想象空間似乎不大。

反方：

在沒有充分探索之前不要輕易否認一項商業模式。共享雨傘未必能從押金沉淀與租金收取中獲得盈利，但也許可以通過使用時播放廣告與對用戶數據進行合法商業開發找到生存之道。即便失敗了，投資打了水漂，也相當于給市民做了公益慈善，也給后來的創業者提供了用真金白銀砸出來的寶貴教訓。商業模式的進步需要不斷的試錯。別人出學費自己學何樂不為？

【點評者說】對創業者始終抱有敬意。創業成了，為推動社會進步做了貢獻；失敗了，也是拿錢補貼社會、拿錢證明“此路不通”，總之對社會都是有利的。