非直接護理工作項目難度評價指標及權重研究

張 艷，郭錦麗

?

非直接護理工作項目難度評價指標及權重研究

張 艷，郭錦麗

[目的]確定非直接護理工作項目難度評價的指標以及各指標的權重，為非直接護理工作項目難度系數的評價提供客觀依據。[方法]通過回顧文獻、現場調查、面對面訪談以及專家論證會確定非直接護理工作項目難度評價指標，并運用層次分析法確定各指標的權重。[結果]最終得到項目復雜程度、操作者要求、操作風險、操作所需腦力負荷和工作環境5項一級指標，權重依次為0.301 5，0.247 7，0.151 4，0.199 1和0.100 3；16項二級指標：煩瑣程度、易學程度、體力需求、時間需求、知識要素、專業難度、工作年限、溝通與人際關系、儀器損壞的風險、操作者風險、腦力需求、研究創造能力、努力程度、地點的穩定性、工作思維環境、工作自主性，權重依次為0.405，0.295，0.143，0.157，0.448，0.302，0.147，0.103，0.312，0.688，0.443，0.204，0.353，0.252，0.444和0.334。[結論]非直接護理工作項目難度指標數量適中、涵蓋全面，權重合理；醫院在施行績效考核過程中，應注意護理工作量統計的合理性，體現非直接護理工作項目技術含量、強度及風險等方面的差異，充分調動護士的工作積極性。

間接護理；評價指標；權重；績效考核；難度系數；風險

為建立有效的護理人員績效考核體系，充分發揮護理人員的積極性和創造性，《中國護理事業發展規劃綱要(2011年—2015年)》中強調護理改革的重要組成部分之一就是量化績效考核[1]。有研究指出，量化績效考核的基礎就是做好工作量統計及工作效果評價。護理工作量統計的合理性對量化績效考核的實施起著至關重要的作用[2]。國際護士協會認為護理工作包括直接護理項目、間接護理項目及相關性護理項目[3]。目前，常用的護理工作量測量方法均未體現高強度、高風險、高技術含量等內容，缺乏科學性，不能滿足量化績效考核的需要。近年來，國內學者在護理工作量測量的相關研究中引入了“難度”的概念，并確立了直接護理項目的難度系數，對間接護理項目及相關性護理項目未提及，據實踐統計，護理工作中有35.8%的工作都屬于后者，且這些工作對護理人員的綜合素質要求較高，為了體現這一部分護理人員的價值，實現科學的護理工作量統計[4-5]，確立非直接護理工作項目的難度系數勢在必行。本研究對非直接護理項目的難度指標和指標權重進行界定，旨在為非直接護理工作項目難度系數的評價提供科學依據。

1 研究方法

1.1 文獻法 本研究是在檢索大量文獻的基礎上，自主設計形成調查問卷。

1.2 現場調查 本次共發放問卷100份。被調查者條件:①取得護士執業證書；②臨床經驗豐富，長期從事臨床護理及管理工作且工齡在10年以上；③具有主管護師及以上職稱；④自愿參加。按照各指標是否符合評價非直接護理項目難度進行評價?；厥諉柧砗螅{查者進行統計分析，其結果作為面對面訪談的資料。

1.3 面對面訪談 本次訪談主要對問卷調查得到的結果進一步篩選，找出能全面評價非直接護理工作項目的難度指標體系。選取的是具備科研能力以及有科研經歷的護士長，共24人。學歷：博士研究生1人，碩士研究生1人，本科22人；職稱：正高級2人，副高級14人，中級8人；工作經驗：10年～19年2人，20年～29年17人，30年以上5人。通過對24名專家的訪談，得出適于評價非直接護理項目的難度指標體系。

1.4 專家論證會 主要是對訪談得到的結果進一步探討，并對各項指標進行說明。論證專家選取的是具備科研能力以及科研經歷的護士長，共6人。學歷：博士研究生1人，碩士研究生5人；職稱：正高級2人，副高級3人，中級1人；工作經驗：10年～19年2人，20年～29年2人，30年以上2人。通過激烈的討論，最終構建了非直接護理工作項目難度評價體系。

1.5 確立各指標的權重值 根據論證會的結果，調查者初步構建成對比較判斷矩陣，24位專家通過集體研究，將各指標填入相應的判斷矩陣表格中，而后各自根據“1～9標度方法表”將指標重要性兩兩比較的結果填入“專家判斷矩陣”內。研究者對此結果進行整理和分析，并對專家的判斷結果進行嚴格的一致性檢驗，利用層次分析法計算得出各指標的權重值。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 通過查閱文獻初步形成項目復雜程度(煩瑣程度、易學程度)、操作者要求(知識要素、工作年限)、操作風險(操作者的風險、儀器損壞的風險)、操作所需腦力負荷(腦力需求、體力需求、時間需求、努力程度)4個一級指標、10個二級指標的評價體系。2.2 現場調查結果 實際發放問卷100份，回收有效問卷92份。問卷填寫者對項目復雜程度、操作者要求、操作風險以及操作所需腦力負荷4項一級指標的內容意見較統一，認為以上4個維度可以作為非直接護理工作項目難度評價的一級指標；部分填寫者認為：操作所需腦力負荷中的體力需求與時間需求應歸屬于項目復雜程度維度，認為兩項指標可以反映出項目的復雜程度，從而確立了4個一級指標和10個二級指標。

2.3 面對面訪談結果 通過訪談專家最終得到項目復雜程度、操作者要求、操作風險、操作所需腦力負荷和工作環境5個一級指標及煩瑣程度、易學程度、操作所需的體力需求、時間需求、知識要素、專業難度、工作年限、溝通與人際關系、儀器損壞的風險、操作者的風險、腦力需求、研究創造能力、努力程度、地點的穩定性、工作思維環境、工作自主性16個二級指標。

2.4 專家論證會結果 通過6名專家進行集體討論分析，將非直接護理工作項目的難度評價指標最終確定下來并對各指標進行了詳細說明。見表1。

表1 非直接護理工作項目的難度評價指標

2.5 各指標的權重值

2.5.1 一級指標權重的確定 由于專家在判斷時難免會違反常識，判斷結果可能出現邏輯混亂，層次分析法要求對專家的判斷結果進行嚴格的一致性檢驗。結果顯示24名專家判斷矩陣的一致性檢驗結果及其相應的5個指標重要性判斷結果。 其中有6名專家構建的矩陣CR>0.1，將一致性檢驗合格的專家統一指標的權重進行算術平均，得出代表專家群體集中意見的綜合權重，即項目復雜程度(Z1)、操作者要求(Z2)、操作風險(Z3)、操作所需腦力負荷(Z4)與工作環境(Z5)的權重分別為0.301 5，0.247 7，0.151 4，0.199 1，0.100 3。

2.5.2 二級指標權重的確定 采用專家評定法確定二級指標的權重，二級指標的權重分別為煩瑣程度0.405、易學程度0.295、體力需求0.143、時間需求0.157、知識要素0.448、專業難度0.302、工作年限0.147、溝通與人際關系0.103、儀器損壞的風險0.312、操作者的風險0.688、腦力需求0.443、研究創造能力0.204、努力程度0.353、地點的穩定性0.252、工作思維環境0.444、工作自主性0.334。

3 討論

3.1 研究結果的可靠性分析 只有研究方法正確恰當，才能保證研究結果的可靠性。 本研究中非直接護理工作項目難度指標是在大量文獻回顧、現場調查護理骨干、訪談相關專家及專家論證會結論的基礎上通過課題小組反復討論形成的。 面對面訪談可以獲得對某問題或現象較深入、細致的意見和認識，可以補充問卷調查以書面形式間接獲取資料的不足。 專家論證會則是對現場問卷調查和面對面訪談結果更為深入的探討，可以發揮專家集體的智慧，對研究問題做出合理判斷，為函詢問卷的形成提供有力的依據。

3.2 難度指標的客觀性分析 本研究中的非直接護理工作項目指的是間接護理工作項目與相關性護理工作項目的總和。它的難度是指間接護理項目與相關性護理項目的客觀難度，最終得到5項一級指標和16項二級指標。馬晶晶等[6]在護理操作技術難度的相關研究中得到護理操作技術難度評價的指標體系，即5個一級指標和11個二級指標。張艷等[7]在護理操作項目難度的相關研究中得到的難度評價的指標體系，即4個一級指標和8個二級指標。本研究中得到的5項一級指標的前4項與其相同，可見研究的一致性。而對于非直接護理項目而言，它具有項目種類較多、瑣碎、地點多變、服務對象不統一的特點，因此專家一致認為要增加“工作環境”這一指標。本研究中的二級指標是在馬晶晶等[6-7]研究的指標基礎之上新增了專業難度、工作年限、溝通與人際關系、儀器損壞的風險、腦力需求、研究創造能力、努力程度、地點的穩定性、工作思維環境、工作自主性10項。專家一致認為：是否能做好非直接護理工作是護士綜合素質的體現，如要正確處理醫囑，護士不僅需要具備本科室相關的理論和實踐知識，而且還需要對醫囑格式的規范了如指掌，這與專業難度、護士工作年限、腦力需求等都有關系；如解釋費用時，護士不僅要熟悉各種計費條目，還需要具備良好的人際溝通能力。此外，本研究中其他新增的二級指標：儀器損壞的風險、研究創造能力、努力程度、地點的穩定性、工作思維環境、工作自主性與非直接護理工作項目本身特性有關，只有這樣的評價才具有客觀性。本研究所得到的非直接護理工作項目共計67項，分為七大類，分別為書寫護理文書類、病例醫囑類、儀器管理類、消毒隔離類、治療類、護理教學類以及醫療輔助類。每類中都有一項作為基準項目，使其他項目與之進行比較，利用本次的難度指標體系進行難度系數的相關測定，最終得出非直接護理工作項目的難度系數。

3.3 難度指標權重專家意見的一致程度分析 指標的權重系數是反映指標重要性的重要數值，它的計算方法是否恰當，直接影響著評價結果是否客觀、符合實際。關于權重的計算方法有很多，層次分析法具有系統性，能夠將一些復雜性的問題分化成有序的層次，使定性分析與定量分析相結合，將專家個人的主觀判斷以量化形式表達出來并進行科學處理[8]，適合非直接護理項目難度評價這種定性與定量結合的復雜性問題的分析，所得結果的客觀性有保障。本研究通過24名專家評議，根據收集到的專家意見，對各層指標的重要性兩兩比較，運用層次分析法來計算各項指標的權重。本研究在結果分析時將一致性檢驗未合格的6位專家結果予以排除，保證了專家判斷矩陣的質量。研究最終得到項目復雜程度、操作者要求、操作風險、操作所需腦力負荷與工作環境5個指標，其權重與國內已有的直接護理項目研究[5，7，9]中的3項指標權重大小趨于一致，“操作風險”的權重低于直接護理項目的權重，與非直接護理項目不直接接觸病人，對護理人員自身的損害較小有關。

4 小結

如何從真正意義上量化績效考核是護理發展過程中的難題，護理工作量統計的合理性對量化績效考核的實施起著至關重要的作用。 難度系數是合理計算工作量的重要工具[10]，在護理工作量中引入“難度”的概念，統計“數量”的同時充分考慮“難度”因素，可以有效避免計數法和工時測定法由于護理操作項目難度不同而造成的不公平性與不合理性，實現科學的護理工作量統計，為量化績效考核提供依據[4-5]。 本研究對非直接護理工作項目難度指標及指標權重進行界定，提高了非直接護理工作項目難度系數評價的科學性。由此得到的難度系數更為客觀。研究結果將為科學、合理的非直接護理工作項目難度評價提供依據，以滿足合理統計工作量的需要，并為今后在全國范圍內開展類似的研究提供參考。

[1] 衛生部.中國護理事業發展規劃綱要(2011—2015年)[J].中國護理管理，2012，12(2):5-8.

[2] 李秀云.深化優質護理服務 探索責任制護理績效考核方式[J].中國護理管理，2010,10(11):26-27.

[3] 葉文琴,朱建英.現代醫院護理管理學[M].上海:復旦大學出版社，2004：56-76.

[4] 馬晶晶,宋錦平,馮先瓊.護理操作技術難度評價指標體系的實測檢驗[J].解放軍護理雜志,2008,25(3B):1-4.

[5] 馬晶晶,宋錦平,馮先瓊.護理操作技術難度評價指標體系的構建[J].中華護理雜志,2008,43(7):625-627.

[6] 馬晶晶.護理操作技術難度評價指標體系的構建[D].成都:四川大學,2007：42-48.

[7] 張艷,冷婧,劉華平.護理操作項目難度維度及維度權重的研究[J].中華護理雜志,2014,49(12):45-47.

[8] 田海霞,樊瑞華,賈彥如.山西省某醫院臨床科室績效考核指標體系的設計與建立[J].衛生軟科學，2013(5):273-276.

[9] 王一任,孫振球.醫用綜合評價方法研究進展[J].中南大學學報:醫學版，2005，30(2)：228-232.

[10] 楊麗娜,宋錦平,向代群,等.護理操作技術的難度評價及應用探索[J].護士進修雜志,2011，26(4):306-307.

(本文編輯張建華)

Study on evaluation index and weight of non direct nursing work difficulty

Zhang Yan，Guo Jinli

(The Second Hospital of Shanxi Medical University，Shanxi 030001 China)

山西省軟科學項目，編號：2015041038-2。

張艷，護師，碩士研究生在讀，單位：030001，山西醫科大學第二醫院；郭錦麗(通訊作者)單位：030001，山西醫科大學第二醫院。

信息 張艷，郭錦麗.非直接護理工作項目難度評價指標及權重研究[J].護理研究，2017，31(18)：2235-2237.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.18.018

1009-6493(2017)18-2235-03

2017-02-07；

2017-06-08)