透過"護(hù)欄事件"看產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任

◆朱梓明/文

透過"護(hù)欄事件"看產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任

◆朱梓明/文

去年3月，陜西米脂縣一位孕婦頭頸部被街邊護(hù)欄卡住死亡，警方已排除他殺可能。在此之前，北京、江蘇南通等地也曾出現(xiàn)幾起人卡進(jìn)公路欄桿死亡事件。這使得人們?cè)俅伟蜒酃馔断蛄俗o(hù)欄設(shè)計(jì)不科學(xué)上，甚至還有網(wǎng)友劍指護(hù)欄的設(shè)置和管理者，認(rèn)為他們應(yīng)該為死者的死亡負(fù)責(zé)。

雖然事過境遷，但出于職業(yè)的習(xí)慣，筆者作了思考，認(rèn)為除了護(hù)欄的設(shè)置者和管理者有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任外，護(hù)欄的生產(chǎn)者和銷售者也可能因產(chǎn)品缺陷而承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、生產(chǎn)者和銷售者屬于被請(qǐng)求賠償對(duì)象

《產(chǎn)品質(zhì)量法》所稱的產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品，但不包括建設(shè)工程。從圖片上看，卡住陜西米脂孕婦頭頸部的街邊護(hù)欄是活動(dòng)的設(shè)施，并不是建筑工程，因其引發(fā)的法律糾紛可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定，缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)媒體報(bào)道，這種被廣泛適用于各地馬路設(shè)施的欄桿，其護(hù)欄縫隙尚無(wú)明確設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)在沒有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的護(hù)欄國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，護(hù)欄存在著危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理設(shè)計(jì)的危險(xiǎn)，即本事件中的護(hù)欄存在產(chǎn)品缺陷。

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條還規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。本案中，除非被害人的死亡原因是當(dāng)事人自殺或其自身疾病，否則死亡結(jié)果的發(fā)生與護(hù)欄的缺陷存在著因果關(guān)系，護(hù)欄的生產(chǎn)者和銷售者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，賠付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。

二、生產(chǎn)者和銷售者較少成為索賠對(duì)象的原因

據(jù)報(bào)道，媒體在2013年卡人事件后采訪護(hù)欄生產(chǎn)企業(yè)時(shí)，企業(yè)認(rèn)為卡人事件屬于偶然事件，他們不會(huì)因?yàn)榭ㄈ说氖氯ブ匦略O(shè)計(jì)產(chǎn)品。因?yàn)椋@些產(chǎn)品一般是市政和交通部門訂購(gòu)的，弄一個(gè)別的樣式，他們也不會(huì)要。部分護(hù)欄生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)歷了卡人事件后仍能夠置他人安危于不顧，依然我行我素生產(chǎn)、銷售著缺陷產(chǎn)品，最重要的原因是他們沒有在事件中被要求賠償，沒有在市場(chǎng)中受到懲罰，沒有引起足夠的重視。

因?yàn)椋诖祟惏讣幚碇校缓θ送鶗?huì)更多地向設(shè)施的設(shè)置者和管理者索賠。這是因?yàn)椋?/p>

一是設(shè)施的設(shè)置者和管理者具有更強(qiáng)的實(shí)際賠付能力。

本案中，護(hù)欄的設(shè)置和管理者一般都是市政部門。而護(hù)欄因其技術(shù)含量不高，其生產(chǎn)者一般為中小企業(yè)甚至是個(gè)體戶。兩者賠付能力之大小，一目了然。

二是向設(shè)施的設(shè)置者和管理者索賠在證據(jù)收集上較容易。

本案中，若是向護(hù)欄的設(shè)置者和管理者索賠的話，需要收集護(hù)欄由誰(shuí)設(shè)置和歸誰(shuí)管理、已發(fā)生的損失、管理者或者設(shè)置者存在過錯(cuò)等證據(jù)。證據(jù)雖然繁多，但是收集難度不大。

若是向護(hù)欄的生產(chǎn)者或者銷售者索賠的話，因大多數(shù)護(hù)欄之上沒有標(biāo)注生產(chǎn)者等信息，要收集到護(hù)欄的生產(chǎn)者或者銷售者的證據(jù)難度較大。更可悲的是，如果護(hù)欄是由中小企業(yè)生產(chǎn)或者銷售的話，隨著時(shí)間的推移，生產(chǎn)者和銷售者都很難被找到，或者根本找不到，因?yàn)橛械钠髽I(yè)甚至已經(jīng)被注銷了。

三是向設(shè)施的設(shè)置者和管理者索賠在過錯(cuò)與損失間因果關(guān)系的證明上較容易。

因果關(guān)系的認(rèn)定在民事糾紛中素來(lái)是個(gè)較難的問題，而產(chǎn)品責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)定則更為復(fù)雜。因此，在此類案件的辦理中，被害人更愿意向設(shè)施的設(shè)置者和管理者要求索賠。設(shè)施的設(shè)置者和管理者賠付后，也鮮有向生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行追索的。

人無(wú)遠(yuǎn)慮必有近憂，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防控是企業(yè)在市場(chǎng)中立于不敗之地的一個(gè)重要措施。《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者的義務(wù)和責(zé)任作了詳細(xì)的規(guī)定，缺陷產(chǎn)品所承載的法律責(zé)任需要引起生產(chǎn)者和銷售者的足夠重視，否則，一旦因產(chǎn)品缺陷引起的責(zé)任而被索賠，企業(yè)將付出巨大的代價(jià)。