奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療治療局部晚期鼻咽癌的療效及安全性分析

李 冰 司勇鋒 覃揚(yáng)達(dá) 張 政

?

奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療治療局部晚期鼻咽癌的療效及安全性分析

李 冰 司勇鋒 覃揚(yáng)達(dá) 張 政

目的 探討治療局部晚期鼻咽癌時奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療的近期療效和不良反應(yīng)，并對其安全性進(jìn)行分析。方法 選自120例局部晚期鼻咽癌患者；以患者入院時間先后順序進(jìn)行隨機(jī)分組，實(shí)驗(yàn)組60例、對照組60例。實(shí)驗(yàn)組：靜脈滴注奈達(dá)鉑(80 mg/m2),d1；持續(xù)微泵輸入氟尿嘧啶(500 mg/m2/d),d1～d5；每21天為1個療程，連用2個療程。對照組：靜脈滴注卡鉑(300 mg/m2)，d1；持續(xù)微泵輸入氟尿嘧啶(500 mg/m2/d),d1～d5；每21天為1個療程，連用2個療程。兩組誘導(dǎo)化療2個周期完成后14 d開始序貫適型調(diào)強(qiáng)放療。序貫適型調(diào)強(qiáng)放療：直線加速器適型調(diào)強(qiáng)放療，每次2.18 Gy，每周5次。序貫放療結(jié)束后進(jìn)行MRI檢查。結(jié)果 2個周期誘導(dǎo)化療后，實(shí)驗(yàn)組鼻咽部CR+PR 48例，總有效率為80.00%，淋巴結(jié)總有效率為73.34%，對照組鼻咽部CR+PR 46例，總有效率為76.67%，淋巴結(jié)總有效率為71.43%，兩組治療療效比較無顯著差異(P>0.05)；誘導(dǎo)化療序貫放療后，實(shí)驗(yàn)組鼻咽部和淋巴結(jié)總有效率分別為96.67%和100.00%，對照組鼻咽部和淋巴結(jié)總有效率分別為96.67%和100.0%，兩組間療效對比無顯著差異(P>0.05)，但兩組誘導(dǎo)化療后，療效均顯著提高；誘導(dǎo)化療序貫放療后總療效對比，實(shí)驗(yàn)組CR率為83.33%；對照組CR率為70.00%。兩組近期總療效比較無顯著差異(P>0.05)；實(shí)驗(yàn)組血小板減少發(fā)生率為16.67%，明顯低于對照組46.67%，兩組比較差異顯著(P<0.05)；特別在Ⅲ、Ⅳ度，實(shí)驗(yàn)組發(fā)生率(1.67%)顯著低于對照組(16.67%)，兩組比較有明顯差異(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組惡心嘔吐發(fā)生率(76.67%)與對照組(83.33%)比較差異不大，無顯著差異性。結(jié)論 在治療局部晚期鼻咽癌時奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶具有療效好，不良反應(yīng)輕的特點(diǎn)，值得在鼻咽癌誘導(dǎo)化療中推廣應(yīng)用。

奈達(dá)鉑；氟尿嘧啶；鼻咽癌；誘導(dǎo)化療；序貫放化療

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:492～495)

鼻咽癌(NPC)是1種頭頸部腫瘤，在我國較為常見，多分布在南方地區(qū)，主要表現(xiàn)在頸部淋巴結(jié)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移[1]。約有75%的患者在就診時已為局部晚期鼻咽癌(Ⅲ、Ⅳa期)[2]。目前治療局部晚期鼻咽癌以順鉑為基礎(chǔ)，但順鉑也引起部分患者的消化道反應(yīng)及腎毒性[3]。奈達(dá)鉑(NDP)及卡鉑均為第二代新型鉑類抗癌藥，其抗瘤作用與順鉑基本相同，但胃腸道反應(yīng)與腎毒性均減低，且聯(lián)合氟尿嘧啶聯(lián)合治療鼻咽癌的報道較少，其療效尚不明晰[4]。我院選取2014年1月至2015年12月120例確診并診治的局部晚期鼻咽癌患者，以期探討奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶治療效果及安全性，并與卡鉑聯(lián)合氟尿嘧啶治療進(jìn)行對照分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選自2014年01月至2015年12月我院收治并經(jīng)確診的120例局部晚期鼻咽癌患者；隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組60例、對照組60例，其中男性98例，女性22例；年齡20～75歲，中位年齡50歲；按2002年美國AJCC鼻咽癌TNM分期，Ⅲ期90例，Ⅳa期30例，見表1。

1.2 治療方法

實(shí)驗(yàn)組：靜脈滴注奈達(dá)鉑(80 mg/m2),d1；持續(xù)微泵輸入氟尿嘧啶(500 mg/m2/d),d1～d5；每21天為1個療程，連用2個療程。對照組：靜脈滴注卡鉑(300 mg/m2)，d1；持續(xù)微泵輸入氟尿嘧啶(500 mg/m2/d),d1～d5；每21天為1個療程，連用2個療程。兩組誘導(dǎo)化療2個周期后14 d開始序貫適型調(diào)強(qiáng)放療。序貫適型調(diào)強(qiáng)放療：直線加速器適型調(diào)強(qiáng)放療，每次2.18 Gy，每周5次。序貫放療結(jié)束后進(jìn)行MRI檢查，認(rèn)真觀察患者療效與不良反應(yīng)，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

按WHO標(biāo)準(zhǔn)評價腫瘤近期治療效果，分為進(jìn)展(PD)、穩(wěn)定(SD)、部分緩解(PR)、完全緩解(CR)，以(PR+CR)為總有效率。

表1 兩組局部晚期鼻咽癌一般資料比較/例

按照美國國立癌癥研究所通用不良反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)( NCI-CTC 3.0版)，評價化療和同步放化療期間的不良反應(yīng)：分為 0～Ⅳ度，Ⅲ～Ⅳ度為重度反應(yīng)。治療過程中觀察血液學(xué)毒性、胃腸道反應(yīng)、口腔黏膜反應(yīng)、皮膚反應(yīng)，并記錄其不良反應(yīng)分級。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用t檢驗(yàn)計(jì)量資料，采用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，采用非參數(shù)的Mann-Whitney檢驗(yàn)多分類等級指標(biāo)。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

2個周期誘導(dǎo)化療后，實(shí)驗(yàn)組鼻咽部CR+PR 48例，總有效率為80.00%，淋巴結(jié)總有效率為73.34%，對照組鼻咽部CR+PR 46例，總有效率為76.67%，淋巴結(jié)的總有效率為71.43%，兩組治療療效比較無顯著差異(P>0.05)。見表2。

表2 誘導(dǎo)化療后鼻咽部和淋巴結(jié)治療療效對比(例，%)

誘導(dǎo)化療序貫放療后，實(shí)驗(yàn)組鼻咽部和淋巴結(jié)總有效率分別為96.67%和100.00%，對照組鼻咽部和淋巴結(jié)總有效率分別也為96.67%和100.00%，兩組間療效對比無顯著差異(P>0.05)，但兩組誘導(dǎo)化療后，療效均顯著提高，見表3。

表3 誘導(dǎo)化療序貫放療后鼻咽部和淋巴結(jié)治療療效對比(例，%)

誘導(dǎo)化療序貫放療后總療效對比見表4，結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組CR率為83.33%；對照組CR率為70.00%。兩組近期總療效比較無顯著差異(P>0.05)。

表4 誘導(dǎo)化療序貫放療后兩組患者近期療效比較(例，%)

2.2 不良反應(yīng)

所有患者均可評價不良反應(yīng)，主要體現(xiàn)在：血液學(xué)毒性、胃腸道反應(yīng)、口腔黏膜反應(yīng)、皮膚反應(yīng)。兩組治療不良反應(yīng)發(fā)生情況見表5。結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組血小板減少發(fā)生率為16.67%,明顯低于對照組(46.67%)，兩組比較差異顯著(P<0.05)；特別是Ⅲ、Ⅳ度，實(shí)驗(yàn)組發(fā)生率(1.67%)顯著低于對照組發(fā)生率(16.67%)，兩組比較有明顯差異(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組惡心嘔吐發(fā)生率(76.67%)與對照組(83.33%)比較差異不大，無顯著差異性。口腔黏膜炎、放射性皮炎主要為放療所致,亦未發(fā)生化療相關(guān)性死亡。

表5 兩組治療不良反應(yīng)發(fā)生情況比較/例

3 討論

目前治療局部晚期鼻咽癌以誘導(dǎo)化療和放化療綜合治療為主[5]。鼻咽癌對化放療較為敏感，序貫常規(guī)化放療的方式治療局部晚期鼻咽癌有顯著效果[6]。然而，對于誘導(dǎo)化療和放化療綜合治療化療藥物報道沒有統(tǒng)一[7]。目前治療局部晚期鼻咽癌以卡順鉑為基礎(chǔ)，但卡順鉑也引起部分患者的消化道反應(yīng)及腎毒性[8]。奈達(dá)鉑(NDP)及卡鉑均為第二代新型鉑類抗癌藥，其抗瘤作用與順鉑基本相同，但胃腸道反應(yīng)與腎毒性均減低，且聯(lián)合氟尿嘧啶聯(lián)合治療鼻咽癌的報道較少，其療效尚不明晰[9]。所以本研究旨在進(jìn)一步尋求該治療模式的優(yōu)劣，以期找到治療效果好，不良效果少的治療策略。奈達(dá)鉑對頭頸部腫瘤、非小細(xì)胞肺癌、膀胱癌、宮頸癌等具有較好的應(yīng)用效果[10]。其化療指數(shù)高，不良反應(yīng)較少，對年齡大或存在其他疾病的患者有較好安全性[2]。氟尿嘧啶對正常細(xì)胞的危害較小，半衰期也短，在血液中濃度維持時間能超過12 h，從而減少了患者在化療中的損傷[11]。

本研究中化療后獲益患者全身功能狀態(tài)均有不同程度的改善，日常工作及生活自理能力提高。2周期誘導(dǎo)化療后，實(shí)驗(yàn)組的鼻咽部CR+PR 48例，總有效率為80.00%，淋巴結(jié)總有效率為73.34%，對照組鼻咽部CR+PR 46例，總有效率為76.67%，淋巴結(jié)的總有效率為71.43%，兩組治療療效比較無顯著差異(P>0.05)。從結(jié)果看，在誘導(dǎo)化療后獲得部分緩解患者占多數(shù)，完全緩解較少，甚至有出現(xiàn)病情進(jìn)展的病例[12]；而在放療后，實(shí)驗(yàn)組的鼻咽部和淋巴結(jié)總有效率分別為96.67%和100%，對照組的鼻咽部和淋巴結(jié)總有效率分別也為96.67%和100%，兩組間療效對比無顯著差異(P>0.05)，從結(jié)果看，兩組比之誘導(dǎo)化療后，療效均顯著提高，完全緩解患者占大多數(shù)。所以，探索放療技術(shù)的提高及降低放療不良反應(yīng)是以后研究的方向[13]。

在不良反應(yīng)方面，實(shí)驗(yàn)組血小板減少的發(fā)生率為16.67%明顯低于對照組46.67%，兩組比較差異顯著(P<0.05)；特別在Ⅲ、Ⅳ度，實(shí)驗(yàn)組發(fā)生率1.67%更為明顯低于對照組發(fā)生率16.67%，兩組比較有明顯差異(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組惡心嘔吐發(fā)生率76.67%與對照組83.33%差異不大，無顯著差異性。口腔黏膜炎、放射性皮炎主要為放療所致。亦未發(fā)生化療相關(guān)性死亡。從結(jié)果看，奈達(dá)鉑組血小板減少發(fā)生率低于卡鉑組，因卡鉑的劑量限制性毒性為骨髓抑制，突出表現(xiàn)為血小板較少，尤其為Ⅲ、Ⅳ度的血小板減少更為明顯，一定程度上減少了患者的損傷[14]。

綜上所述，奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶治療局部晚期鼻咽癌療效較好，比卡鉑治療具有一定的優(yōu)勢，不良反應(yīng)較小、耐受性較好，血液學(xué)毒性較低，提高了患者的生活質(zhì)量，值得在鼻咽癌誘導(dǎo)化療中推廣應(yīng)用。

[1] 崔建東,徐子海,張 羽,等.奈達(dá)鉑或順鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療加同步放化療治療局部晚期鼻咽癌近期療效的對比研究〔J〕.重慶醫(yī)學(xué),2013,42(12):1342-1344.

[2] 崔建東,龍桂寧,張 羽,等.奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療加同步放化療在局部晚期鼻咽癌的臨床應(yīng)用〔J〕.臨床腫瘤學(xué)雜志,2012,17(6):524-529.

[3] 陳 露.奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療聯(lián)合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的療效觀察〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2015,30(11):1694-1696.

[4] 吳 芳,王仁生,韋 波,等.多西他賽聯(lián)合奈達(dá)鉑誘導(dǎo)化療序貫?zāi)芜_(dá)鉑單藥同期放化療治療局部晚期鼻咽癌〔J〕.醫(yī)藥導(dǎo)報,2013,32(4):459-463.

[5] 陳俊妮,楊時平,林 潔,等.多西他賽加奈達(dá)鉑治療局部晚期鼻咽癌的療效及安全性〔J〕.貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2014,39(4):573-575.

[6] Miyazaki,Tatsuya,Sohda,et al.Phase I dose-escalation stu- dy of docetaxel,nedaplatin,and;5-fluorouracil combination chemotherapy in patients with advanced;esophageal cancer〔J〕.Cancer Chemotherapy and Pharmacology,2013,71(4):853.

[7] 鄧 穎,鄧春美,胡洪林,等.奈達(dá)鉑或順鉑聯(lián)合紫杉醇同步放化療局部晚期鼻咽癌的療效比較〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2011,26(2):175-177.

[8] Uchiyama K,Iwabuchi H,Nakayama S.[Phase I/II clinical trial of induction chemotherapy with nedaplatin (CDGP),docetaxel (DOC) and 5-fluorouracil (5-FU) for squamous cell carcinoma of head and neck]〔J〕.Gan to Kagaku Ryoho Cancer & Chemotherapy,2007,34(1):43.

[9] 李莎莎,胡義德.改良PF方案誘導(dǎo)化療局部晚期鼻咽癌的臨床觀察〔J〕.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2011,33(4):414-417.

[10] 雷 風(fēng),陸小軍,李民英,等.吉西他濱聯(lián)合奈達(dá)鉑誘導(dǎo)化療后放療治療中晚期鼻咽癌臨床觀察〔J〕.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志,2013,15(11):20-22.

[11] 吳 芳,王仁生,韋 波,等.誘導(dǎo)化療對局部晚期鼻咽癌調(diào)強(qiáng)計(jì)劃的影響〔J〕.廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,29(4):555-557.

[12] 盧志文,黃樹明,盧 光,等.誘導(dǎo)化療聯(lián)合放療治療中晚期鼻咽癌42例的療效〔J〕.廣東醫(yī)學(xué),2013,34(6):917-919.

[13] 吳 芳.放化綜合治療局部晚期鼻咽癌的多中心、開放性、隨機(jī)對照研究〔D〕.廣西醫(yī)科大學(xué),2014.

[14] Kubo N,Morimoto J,Tanaka H,et al.[Concurrent chemoradiotherapy with nedaplatin and 5-fluorouracil (5-fu) for locally advanced squamous cell carcinoma of the esophagus]〔J〕.Gan to Kagaku Ryoho Cancer & Chemotherapy,2009,36(12):1997-1999.

(編輯：吳小紅)

Efficacy and Safety of Nedaplatin Combined with Fluorouracil Induction Chemotherapy for Locally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma

LI Bing,SI Yongfeng,QIN Yangda,et al.

The People’s Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region,Nanning,530021

Objective To investigate the efficacy,adverse reactions and safety of nedaplatin combined with fluorouracil chemotherapy in the treatment of locally advanced nasopharyngeal carcinoma.Methods 120 cases of locally advanced nasopharyngeal carcinoma patients were randomly divided into 2 groups,each with 60 cases.The experimental group received intravenous infusion of nedaplatin (80 mg/m2),D1;micro pump continuous infusion fluorouracil (500 mg/m2/d),d1～d5;every 21 days was 1 course,for 2 courses.The control group received intravenous infusion of carboplatin (300 mg/m2),D1;micro pump continuous infusion fluorouracil (500 mg/m2/d),d1～d5;every 21 days was 1 course,for 2 courses.After 2 cycles of induction chemotherapy was completed,and the 14 d was started by sequential adaptive intensity modulated radiation therapy.Sequential adaptive intensity modulated radiation therapy:linear accelerator radiotherapy,2.18Gy,5 times per week.MRI examination after sequential radiotherapy.Results 2 cycles of induction chemotherapy,CR+PR of nasopharynx in the experimental group was 48 cases,the total efficiency was 80.00%,the total effective rate of lymph nodes was 73.34%,nasopharyngeal CR+PR in the control group was 46 cases,the total efficiency was 76.67%,the total efficiency of lymph nodes was 71.43%,there had no significant difference between the 2 groups(P> 0.05);sequential induction chemotherapy after radiotherapy,nasopharynx lymph node and total effective rate in the experimental group were 96.67% and 100.00%,nasopharynx and lymph nodes and total effective rate in the control group were 96.67% and 100.00%,there was no significant difference between the 2 groups (P>0.05),but the comparative efficacy of the 2 groups after induction chemotherapy,the curative effect significantly improved;the total effect induced by chemotherapy after radiotherapy,CR in the experimental group was 83.33%;CR in the control group was 70.00%.There had no significant difference between the 2 groups in the total efficacy(P>0.05);thrombocytopenia incidence rate in the experimental group was 16.67%,which was significantly lower than the control group,46.67%,there was significant difference between the 2 groups (P<0.05);especially in Ⅲ,Ⅳ,incidence of the experimental group (1.67%) was significantly lower than the control group (16.67%),there was significant difference between the 2 groups (P<0.05).The incidence of nausea and vomiting in the experimental group (76.67%) compared with the control group (83.33%),the difference was not significant,and there was no significant difference.Conclusion Nedaplatin combined with fluorouracil for locally advanced nasopharyngeal carcinoma has good effect,less adverse reaction,and it is worthy of popularization and application in induction chemotherapy for nasopharyngeal carcinoma.

Nedaplatin;Fluorouracil;Nasopharyngeal carcinoma;Induction chemotherapy;Sequential chemoradiotherapy

530021 廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院

司勇鋒

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.042

R739.63

A

1001-5930(2017)03-0492-04

2016-04-07

2016-10-13)