早期遠端胃癌行胃部分切除術中保留迷走神經的臨床療效分析

梅 勇 羅 青 任 江 鐘 梅

?

早期遠端胃癌行胃部分切除術中保留迷走神經的臨床療效分析

梅 勇 羅 青 任 江 鐘 梅

目的 探討早期遠端胃癌采取保留迷走神經的胃部分切除術的臨床療效。方法 選取73例早期遠端胃癌患者，隨機分為觀察組(38例)和對照組(35例)。觀察組采取保留迷走神經的胃部分切除術，對照組采用常規胃部分切除術。比較2組患者術后的生活質量、營養狀況、復發率和3年生存率以及胃排空功能和膽囊收縮功能恢復情況。結果 2組的復發率和3年生存率比較無統計學差異。觀察組患者的吞咽困難、胃部疼痛、呃逆、飲食受限、焦慮和口干等生活質量指標評分均低于對照組，總分亦低于對照組；味覺的變化和頭發脫落現象2組比較無統計學差異。觀察組患者術后血清總蛋白、血清白蛋白、血紅蛋白等營養狀況指標水平和BMI值均高于對照組。觀察組患者的胃排空功能優于對照組，膽囊收縮功能僅在60 min時明顯高于對照組。結論 保留迷走神經的胃部分切除術治療早期遠端胃癌可提高患者術后的生活質量和營養狀況，胃排空功能和膽囊收縮功能恢復情況較好，但對復發率和3年生存率無明顯改善。

胃部分切除術；早期遠端胃癌；迷走神經

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:432～434)

胃癌是臨床上常見的消化道惡性腫瘤之一，在我國具有發病率高、致死率高等特點。目前對于遠端胃癌的早期治療多采取手術切除根治術，同時結合D2淋巴結清掃以減少病灶轉移[1-2]。由于常規手術過程中，迷走神經會連同胃動脈和胃靜脈一起被結扎，從而導致患者術后出現消化道功能障礙、胃腸排空障礙等消化系統并發癥，嚴重地影響了患者術后的生活質量和消化道功能恢復。本研究對早期遠端胃癌患者采用保留迷走神經的胃部分切除術進行治療，與行常規胃部分切除術患者術后的生活質量、營養狀況、長期生存率和消化道功能恢復等情況進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以73例在2008年2月至2013年2月來我院治療的早期遠端胃癌患者為研究對象，納入標準為：通過病理組織學確診為早期遠端胃癌；迷走神經未浸潤；未出現其他組織器官的轉移；患者同意進行胃部分切除術進行治療且無禁忌證。所有患者均簽署知情同意書。排除標準：患有其他胃腸道疾病者，浸潤深度為T3或T4。將患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組38例，男性20例，女性18例；年齡為59～82歲，平均(63.82±6.05)歲；按照TNM分期，Ⅰ期22例、Ⅱ期9例、Ⅲ期7例。對照組35例，男性19例，女性16例；年齡為60～82歲，平均(62.95±7.51)歲；按照TNM分期，Ⅰ期20例、Ⅱ期10例、Ⅲ期5例。2組患者的性別比、年齡、病情等基本情況比較無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法

患者均采用胃部分切除術：先行全身麻醉，在上腹部正中部位打開切口，切割線為腫瘤上緣 5 cm至距離幽門括約肌胃側緣 3 cm處。觀察組患者進入網膜腔后，切開腹段食管和賁門部的腹膜，用 Griffith 法游離迷走神經、保留迷走神經前干及肝支、胃前支的分支部位，最后進行淋巴結清掃術[3]。對照組按常規手術操作進行胃部分切除術，對迷走神經干、胃前、后支和其肝支、食管支行常規切斷，然后進行淋巴結清掃術。

1.3 觀察指標

采用胃癌患者生活質量調查問卷對所有患者術后的生活質量進行調查，包括吞咽困難、胃部疼痛、呃逆、飲食受限、焦慮、口干、味覺、頭發脫落等多項指標。分數越高，表示癥狀越嚴重，生活質量越差。同時記錄患者術后血清總蛋白、血清白蛋白、血紅蛋白、BMI等與患者營養狀況相關指標的變化情況。比較2組患者術后的復發率和3年生存率以及胃排空功能和膽囊收縮功能恢復情況。胃排空功能以口服對乙酰氨基酚1 500 mg后不同時間點血清濃度為標志，膽囊收縮功能采用空腹與脂肪餐后的最大斷面面積比為標準[4]。

1.4 統計學分析

數據采用SPSS 17.0進行統計學分析，計量資料用平均值±標準差表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料采用百分率表示，用χ2檢驗比較組間差異。

2 結果

2.1 2組生活質量比較

觀察組患者的吞咽困難、胃部疼痛、呃逆、飲食受限、焦慮和口干等生活質量項目評分均低于對照組，總分亦低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。味覺的變化和頭發脫落現象2組比較無統計學差異(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者術后生活質量的比較分)

2.2 2組生存狀況比較

2組患者術后3年的生存率分別為94.74%和91.43%，差異比較無統計學意義(P>0.05)。觀察組患者術后3年有2例復發，復發率為5.26%；對照組患者中有3例復發，概率為8.57%，組間差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 2組患者生存率和復發率比較(例,%)

2.3 2組患者術后營養狀況比較

觀察組患者術后血清總蛋白、血清白蛋白、血紅蛋白等表示營養狀況的指標水平高于對照組，BMI值也高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 2組患者術后營養狀況比較

2.4 2組患者胃排空功能和膽囊收縮功能恢復情況

觀察組患者術后各時間點的胃排空功能均優于對照組(P<0.05)；觀察組患者的膽囊收縮功能僅在術后60 min時明顯高于對照組(P>0.05)，在術后15 min與30 min時間段與對照組相比差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 2組患者術后胃排空功能和膽囊收縮功能恢復情況

3 討論

近年來胃癌發病率逐年增高，逐漸成為威脅人類生命健康的一大殺手。早期胃癌是指局限于黏膜或者是黏膜下層的腺癌，目前臨床應用最為廣泛的治療方法是手術部分切除聯合D2 淋巴結清掃術[5]。但是由于胃遠端的迷走神經毗鄰胃動靜脈，手術實施過程中常把迷走神經與胃動脈和胃靜脈一同結扎，導致患者術后恢復過程中出現胃功能恢復障礙、膽汁反流、反流性食管炎、進食受限和消化道功能紊亂等消化道并發癥，嚴重影響患者術后的消化道功能恢復、營養吸收和生活質量[3,6]。

迷走神經是人體腦神經分布最廣、最長的混合神經，解剖學研究已證實其主干下行經胸廓入胸腔，于食管下端，左右迷走神經分支匯合成迷走神經后干；并于賁門水平分別分出肝支 、胃前支 、腹腔支和胃后支；分別參與肝、膽、胰、胃、腸等多種消化功能相關的臟器功能和消化激素分泌的調節[7]。具體表現為：迷走神經可調節膽囊收縮，使其處于適度的緊張狀態，有助于消化功能的正常進行；如果切除迷走神經會直接影響膽囊功能，進而導致腸道消化功能紊亂。另外，切除迷走神經會降低胃腸道對食物的應激反應，影響胃腸道的蠕動，易引起進食后的胃潴留。保留迷走神經能降低手術對患者消化功能的影響，使腹腔臟器功能盡早恢復，同時減少術后并發癥的發生，改善預后，提高患者術后生存質量[8-9]。

已有研究表明，早期食管賁門癌切除術保留迷走神經能夠保留迷走神經對腹腔臟器的調節功能，加快術后消化系統功能的恢復，降低術后并發癥的發生率，促進消化系統激素分泌平衡的盡快形成，提高患者術后的生活質量和預后[10]。

本研究結果顯示，相對于對照組，保留迷走神經的觀察組患者吞咽困難、胃部疼痛、呃逆、飲食受限、焦慮和口干等生活質量項目評分均低于對照組，總分亦低于對照組；味覺的改變和頭發脫落現象在2組比較無統計學差異。觀察組患者術后的血清總蛋白、血清白蛋白、血紅蛋白等營養狀況的指標水平高于對照組，BMI值也高于對照組，說明保留迷走神經有助于提高患者術后消化功能的恢復和營養吸收。另外，對胃功能恢復和膽囊收縮功能的檢測和對比更直接地反映了保留迷走神經即保留其對肝、膽、胃等多個消化器官的調節作用，有助于術后患者消化功能的恢復。2組的術后復發率和3年生存率比較無統計學差異。

綜上所述，胃部分切除術中保留迷走神經治療早期遠端胃癌能夠有效提高患者術后生活質量，促進胃腸功能恢復，降低消化系統并發癥的發生率，且對患者術后復發和生存率沒有明顯影響，值得臨床推廣應用。

[1] 李 聰，熊茂明，李火友，等.腹腔鏡對比傳統開腹手術對于早期遠端胃癌的手術療效的 Meta 分析〔J〕.安徽醫藥，2013,17(7):1148-1152.

[2] 張 偉.腹腔鏡輔助遠端 D2 根治術與傳統開腹術對胃癌的療效研究〔J〕.實用癌癥雜志，2015,30(3):392-394.

[3] 全衛濤.保留迷走神經的胃部分切除術治療早期遠端胃癌的臨床療效觀察〔J〕.現代中西醫結合雜志，2013，22(24):2684-2685.

[4] 何軍強，羅光輝，周 宏，等.52例早期胃癌患者手術治療臨床分析〔J〕.現代中西醫結合雜志，2011，20(12)：1481-1482.

[5] 李正東，陳本鑫，陳霖霖.腹腔鏡遠端胃癌 D2 根治術的臨床分析〔J〕.實用癌癥雜志，2013,28(6):683-685.

[6] 胡 祥，曹 亮，于 藝，等.保留幽門及迷走神經的胃部分切除術治療早期胃癌〔J〕.中華普通外科雜志，2011,26(4):316-321.

[7] 謝小平，朱國民，吳厚斌，等.保留迷走神經的遠端胃癌根治術對早期胃癌的療效觀察〔J〕.江西醫藥，2015,50(7):620-623.

[8] 蔣萬里.保留迷走神經的胃部分切除術治療早期遠端胃癌的臨床效果分析〔J〕.河南醫學研究，2015,24(10):94-95.

[9] 張玉東，姜鳳娣，顧 凱.胃部分切除手術治療早期胃癌的療效分析〔J〕.中國當代醫藥，2013,20(20):59-61.

[10] 車金澤，季福建，劉選文，等.保留迷走神經干對早中期食管賁門癌切除術患者的療效及預后影響〔J〕.實用癌癥雜志，2015,30(3):386-388.

(編輯：甘 艷)

Analysis of Clinical Efficacy of Vagus Nerve Preserving Partial Gastrectomy in theTreatment of Early Distal Gastric Cancer

MEI Yong,LUO Qing,REN Jiang,et al.

The Second People's Hospital of Panzhihua,Panzhihua,617068

Objective To explore the clinical efficacy of vagus nerve preserving partial gastrectomy for early distal gastric cancer.Methods 73 cases of early distal gastric cancer were chosen and randomly divided into the observation group (38 cases) and the control group (35 cases).The observation group received vagus nerve preserving partial gastrectomy,while the control group was treated with normal gastric resection.Life quality,nutritional status,recurrence rate,and 3-year survival rate,gastric emptying function and gallbladder contraction function recovery of the 2 groups after surgery were compared.Results The recurrence rates and 3-year survival rates of the 2 groups had no significant difference.The quality of life scores of the observation group,such as dysphagia,pain in the stomach,hiccups,limited diet,anxiety and dry mouth were lower than the control group,so as to the total score.The difference in taste and hair loss of the 2 groups were not statistical.The serum total protein,serum albumin,hemoglobin level,nutritional status indicators and BMI of the observation group after surgery were higher than the control group.Gastric emptying function of the observation group was better than that of the control group,and the gallbladder contraction function was significantly higher than the control group only after 60 min.Conclusion Vagus nerve preserving partial gastrectomy for early distal gastric cancer patients can improve the quality of life and nutritional status after surgery,which also enhance the recovery of gastric emptying function and the gallbladder contraction function.But the recurrence rate and 3-year survival rate have no obvious improvement after operation.

Partial gastrectomy;Early distal gastric cancer;Vagus nerve

617068 四川省攀枝花市第二人民醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.025

R735.2

A

1001-5930(2017)03-0432-03

2016-06-07

2016-11-14)