血管內皮生長因子聯合腫瘤標記物檢測在非小細胞肺癌診斷中的應用價值

許柯青

?

血管內皮生長因子聯合腫瘤標記物檢測在非小細胞肺癌診斷中的應用價值

許柯青

目的 探討血管內皮生長因子聯合腫瘤標記物檢測在非小細胞肺癌診斷中的應用價值。方法 收取非小細胞肺癌患者52例作為研究對象，另收取43例良性肺部感染患者及45例健康體檢者進行對照。對3組患者血管內皮生長因子C(VEGF-C)、癌胚抗原(CEA)、糖類抗原125(CA125)以及糖類抗原153(CA153)表達水平進行檢測。結果

肺癌組VEGF-C、CEA、CA125及CA153表達量均明顯高于良性對照組及健康對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)；良性對照組VEGF-C表達水平明顯高于健康對照組(P<0.05)，而腫瘤標記物表達水平與健康對照組無統計學差異(P>0.05)。VEGF-C與腫瘤標記物聯合檢測可顯著提高靈敏度、特異度及準確度，與各單項檢測比較差異具有統計學意義(P<0.05)。有淋巴結轉移的肺癌患者VEGF-C明顯高于未轉移患者，差異有統計學意義(P<0.05)；而二者腫瘤標記物水平無統計學差異(P>0.05)。結論 VEGF-C聯合腫瘤標記物檢測對非小細胞肺癌診斷及淋巴結轉移判斷均有重要意義。

非小細胞肺癌；淋巴結轉移；血管內皮生長因子；癌胚抗原；糖類抗原125；糖類抗原153

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:389～391)

隨著社會人口老齡化及環境問題的加劇，肺癌在世界各國的發病率及病死率均呈逐年上升趨勢[1]。非小細胞肺癌是肺癌最常見的病理類型，約占全部肺癌患者的80%[2]。目前，針對非小細胞肺癌的治療多以手術結合放化療的綜合治療為主，對患者進行早期準確診斷對于治療方案的制定至關重要[3]。隨著檢驗技術的不斷發展，腫瘤標記物檢測已逐漸在腫瘤診斷中發揮作用。然而，淋巴結轉移也是影響患者預后的又一重要因素，對患者淋巴結轉移情況進行正確評估可減少淋巴結清掃術的盲目性。血管內皮生長因子C(VEGF-C)又稱淋巴管生長因子，有研究顯示，VEGF-C可特異性刺激淋巴管內皮細胞生長[4]。因此，本研究收取了近年來我院收治的非小細胞肺癌患者作為研究對象，對其進行VEGF與腫瘤標記物聯合檢測，以期對聯合檢測的診斷價值進行評價，為臨床非小細胞肺癌的輔助診斷提供指導。現報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收取2014年9月至2016年3月我院收治的非小細胞肺癌患者52例作為研究對象，納入標準如下：①患者均經過明確病理學診斷確診為非小細胞肺癌；②排除合并其他系統嚴重疾病的患者；③排除長期服用其他可能引起血液學檢查異常的藥物。將52例患者納入肺癌組，其中男性35例，女性17例，年齡29～76歲，平均年齡(49.3±11.2)歲；25例患者發生淋巴結轉移，27例患者未發生淋巴結轉移。另收取43例良性肺部感染患者進入良性對照組，其中男性30例，女性13例，年齡25～72歲，平均年齡(48.1±8.9)歲，包括肺炎32例，支氣管擴張11例。收取45例健康體檢者進入健康對照組，其中男性31例，女性14例，年齡22～68歲，平均年齡(45.2±9.3)歲。3組患者一般資料無統計學差異(P>0.05)。

1.2 檢測方法

抽取3組空腹靜脈血3 mL，于室溫下以3 000 r/min離心10 min以分離血清，之后進行檢測。VEGF-C檢測使用ELISA試劑盒，儀器使用Triage-MeterPro酶標儀；腫瘤標記物癌胚抗原(CEA)、糖類抗原125(CA125)以及糖類抗原153(CA153)的檢測使用CHEMCLIN 600全自動化學發光免疫儀及相關試劑盒進行。嚴格按照相關儀器及試劑盒操作說明書進行檢測。正常參考值范圍：VEGF-C 67.4～269.6 ng/L；CEA 0～3 ng/mL；CA125 0～35 U/mL；CA153 0～28 U/mL。

1.3 評價指標

對各種檢測方法的檢驗效能進行評價，具體如下內容：①靈敏度=肺癌組陽性例數/肺癌組總例數；②特異度=(良性對照組+健康對照組陰性例數)/(良性對照組+健康對照組總例數)；③準確度=(肺癌組陽性例數+對照組陰性例數)/總例數。

1.4 統計學分析

采用SPSS 18.5統計學軟件進行處理，各項檢測結果均為計量資料，記錄為均數±標準差形式，以t檢驗進行比較；檢驗效能為計數資料，記錄為率的形式，以卡方檢驗進行比較。假設檢驗標準為α=0.05。

2 結果

2.1 3組VEGF-C及腫瘤標記物表達水平比較

3組VEGF-C及腫瘤標記物表達水平檢測結果顯示，肺癌組VEGF-C、CEA、CA125及CA153表達量均明顯高于良性對照組及健康對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)；良性對照組VEGF-C表達水平明顯高于健康對照組(P<0.05)，而腫瘤標記物表達水平與健康對照組無統計學差異(P>0.05)。見表1。

表1 3組VEGF-C及腫瘤標記物表達水平比較

注：a為與健康對照組比較，P<0.05；b為與良性對照組比較，P<0.05。

2.2 VEGF-C及腫瘤標記物檢驗效能比較

對VEGF-C及腫瘤標記物檢驗效能比較，結果顯示，VEGF-C具有較高的靈敏度，但特異度與準確度較低；腫瘤標記物(CEA、CA125及CA153)具有較高的特異度及準確度，但靈敏度較差。VEGF-C與腫瘤標記物聯合檢測可顯著提高靈敏度、特異度及準確度，與各單項檢測比較差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 淋巴結轉移肺癌患者VEGF-C及腫瘤標記物表達水平比較

將肺癌患者按照是否有淋巴結轉移分為淋巴結轉移組25例及未轉移組27例，對其檢驗指標進行比較。結果顯示，淋巴結轉移組患者VEGF-C明顯高于淋巴結未轉移組，差異有統計學意義(P<0.05)；而2組其他腫瘤標記物檢測結果無統計學差異。見表3。

表2 VEGF-C及腫瘤標記物檢驗效能比較/%

注：a為與聯合檢測比較，P<0.05。

表3 淋巴結轉移肺癌患者VEGF-C及腫瘤標記物表達水平比較

3 討論

非小細胞肺癌是我國常見的惡性腫瘤，目前對其診斷大多以病理檢查為“金標準”。然而病理檢查為有創檢查，患者接受程度較低，而影像學檢查在腫瘤發病早期診斷較為困難[5]。因此急需選擇合適的方法進行腫瘤的早期診斷，從而盡早進行治療，延長患者生存期并改善患者預后。

近年來，隨著相關研究的開展，腫瘤患者在蛋白水平及分子水平的改變逐漸明晰。腫瘤標記物是在腫瘤發生和增殖過程中產生的一類生物活性物質，與癌基因及其產物異常表達密切相關[6]。腫瘤標記物類別較多，在多種腫瘤中表達量也呈明顯差異。本研究選擇的3種腫瘤標記物CEA、CA125及CA153是較為常規的肺癌檢查項目，也在非小細胞肺癌的輔助診斷中發揮了一定的作用。CEA是1種提取自結腸癌組織的酸性糖蛋白，是最早應用于非小細胞肺癌的腫瘤標記物之一[7]。CA125是一種大分子糖蛋白，最初是從卵巢漿液性乳頭狀囊腺癌中發現的，后續研究中也證實在肺癌等其他腫瘤中呈現異常表達[8]。CA153是一種多型上皮黏蛋白，肺癌患者血清中也存在其異常升高[9]。在對上述腫瘤標記物檢測的同時，本研究引入VEGF-C檢測。有研究顯示，VEGF-C一方面與腫瘤血管新生有密切關系，另一方面與淋巴管生成有關[10]。

有研究顯示，單項腫瘤標記物檢測無法取得令人滿意的效果[11]。在對本次研究對象進行的檢測中，我們也證實了這一點。盡管上述3種腫瘤標記物均具有較好的特異度，但靈敏度均較差，因此對整體準確度造成一定影響。而VEGF-C雖然靈敏度較高，但由于其也可在肺部良性病變中升高，故特異度較差。本研究將4種指標進行聯合檢測，以期提高診斷效能。研究結果顯示，4種指標聯合檢測的確具有高于單項檢測的靈敏度、特異度及準確度，具有良好的診斷效能。此外，在伴或不伴淋巴結轉移的非小細胞肺癌患者中，4項檢查項目中僅有VEGF-C具有統計學差異，提示該檢測對判斷淋巴結轉移具有積極的意義。

綜上所述，VEGF-C聯合腫瘤標記物檢測對非小細胞肺癌診斷及淋巴結轉移評估均有重要意義。

[1] 廖嘉煦,楊漢豐,肖應全,等.肺小細胞肺癌：流行病學、臨床、病理、基因、影像學表現及治療進展〔J〕.中華臨床醫師雜志(電子版),2013,7(19):8849-8851.

[2] Klupczynska A,Swiatly A,Hajduk J,et al.Identification of serum peptidome signatures of non-small cell lung cancer〔J〕.Int J Mol Sci,2016,17(4):410.

[3] 王廣麗.肺癌的功能成像及其與腫瘤生物標志物的相關研究進展〔J〕.臨床放射學雜志,2016,35(2):304-307.

[4] 湯忠祝,朱 遠,胡小云,等.放化療前后檢測非小細胞肺癌外周血HIF-1α、VEGF-C表達的臨床意義探討〔J〕.中華全科醫學,2015,13(4):538-540.

[5] 梁榮真,曾炳恬,劉德祥,等.16排CT灌注成像對非小細胞肺癌的鑒別診斷及其與MVD、LVD表達的相關性分析〔J〕.現代醫用影像學,2015,24(3):303-306.

[6] 茍小麗,邢時云,楊衛兵.聯合檢測外周血CEA、CA125、VEGF、MT及MMP-9在晚期非小細胞肺癌表達的相關性〔J〕.遵義醫學院學報,2014,37(2):204-207.

[7] 黃冬云,許文景,周 銳,等.血清 CYFRA21-1、NSE 和 CEA 在非小細胞肺癌輔助診斷中的應用〔J〕.中國老年學雜志,2016,36(6):1378-1380.

[8] 徐 莉,朱曄涵.血清CA125和IL-10水平測定在評估晚期非小細胞肺癌患者預后中的價值〔J〕.臨床肺科雜志,2016,21(4):616-619.

[9] 陳淑云,顧文剛,于 莉.聯合檢測血清腫瘤標志物對非小細胞肺癌的診斷價值〔J〕.武警醫學,2013,24(10):887-888,891.

[10] 張柯晴,呂坤聚,朱君祥.FAK、NF-κB及VEGF在非小細胞肺癌中的表達及臨床意義〔J〕.中國組織化學與細胞化學雜志,2014,23(6):529-533.

[11] 宋銀綿,閆香琴,邢文曉.多項腫瘤標記物檢測在良惡性胸水鑒別及肺癌診斷中的應用〔J〕.熱帶醫學雜志,2015,15(6):809-811.

(編輯：甘 艷)

Clinical Value of VEGF Combined with Tumor Markers Detection in theDiagnosis of NSCLC

XU Keqing.

Changzhou No.7 People’s Hospital,Changzhou,213011

Objective To explore the the clinical value of VEGF combined with tumor markers detection in the diagnosis of NSCLC.Methods 52 patients with NSCLC,43 cases with benign lung infection and 45 cases underwent physical healthy examination were selected.VEGF-C,CEA,CA125 and CA153 of the 3 groups were examined and compared.Results Expression level of VEGF-C,CEA,CA125 and CA153 of NSCLC was obviously higher than benign control group and healthy control group with statistically significance (P<0.05).Expression level of VEGF-C of benign control group was higher than healthy control group (P<0.05),but the expression level of tumor markers of the 2 control groups had no significant difference (P>0.05).Sensitivity,specificity and accuracy of combined detection of VEGF-C and tumor markers were higher than single detection with statistically difference (P<0.05).Expression level of VEGF-C of lung cancer patients with lymph node metastasis was obviously higher than patients without lymph node metastasis (P<0.05),but the expression of tumor markers had no difference between them (P>0.05).Conclusion Combined detection of VEGF-C and tumor markers has important significance in the diagnosis of NSCLC and lymph node metastasis.

NSCLC;Lymph node metastasis;VEGF;CEA;CA125;CA153

213011 江蘇省常州市第七人民醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.012

R734.2

A

1001-5930(2017)03-0389-03

2016-06-02

2016-12-08)