“大音希聲”，中職語文“無提問式”教學設計初探

【摘要】中職生的基礎較為薄弱，思維能力相對偏低，學習積極性有待提升，簡單的“提問式”教學難以激發中職生的求知欲。語文課往往是學生“啟而不發”，老師唱獨角戲。通過多種形式的實踐活動來代替“提問”，老師明確要求、做好示范、創造“抓手”，不運用“提問”這種形式，仍然可以讓學生的思維泉流奔涌，達到較好的教學效果。

【關鍵詞】中職語文；無提問式教學；教學設計

【中圖分類號】G712 【文獻標識碼】A

問題教學法把是教材的知識點以問題的形式呈現在學生的面前，讓學生在尋求、探索解決問題的思維活動中，掌握知識、發展智力、培養技能，進而培養學生自己發現問題解決問題的能力的一種教學方法。

然而，現實并不那么美好。在中職語文教學中，由于學生的基礎較為薄弱、思維能力相對偏低、學習積極性有待提升，問題教學法往往不能收到應有的效果。我在平時的各種聽課中發現，問題教學法往往呈現出 “滿堂問”的局面。“步步為營”的問答法成為教學設計的必備法寶；“隨口而至”的問答成為學生創造性思維的桎梏；繁雜細碎的提問直接導致了課堂效率的低下。一節課下來，學生在閱讀和答題之間疲于奔命，語文課毫無語文味、毫無課堂美感。久而久之，學生對語文課的興趣越來越低，教學效果越來越差。

一直以來，在教學設計中，對提問設計的研究視點總是聚焦在“如何進行提問設計”上。精當的提問固然可以盤活整個課堂，但如果用適當的方法來代替“提問”，或許能給課堂教學效果帶來意外的收獲。

《中等職業學校語文課程標準（征求意見稿）》指出，中職語文的課程任務是“通過閱讀與欣賞、表達與交流和語文綜合實踐活動等學習活動，使學生具有較強的語言文字運用能力和思維能力”。我以魯迅的小說《藥》為例，對“無提問式”課堂教學進行了探究，設計形式多樣的實踐活動來代替“提問”，有了一些意想不到的收獲。

校園流傳著一句玩笑話：中學生有三怕——一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人。學生對魯迅的“冷淡”和“排斥”是長久積累出來的，中職生因為文化知識的薄弱、思維的局限，對魯迅的“淡漠”表現得更為明顯。

學生本身就對魯迅敬而遠之，老師在上課時如果還采用簡單的提問式教學方法，其結果自然是不言而喻的。而要做到“不提問”又要學生活動起來，關鍵在于：老師開動腦筋、想方設法調動學生的學習興趣，激發他們的閱讀、探究的欲望。

我在設計《藥》的教學時，安排了自主學習、角色扮演、讀寫結合、合作探究、比較閱讀等實踐活動；我提出要求，做好示范，創造“抓手”，將教學中大量的時間交給學生，讓他們完成聽、說、讀、寫的課堂活動，開拓出“無提問式”課堂教學藝術的新層面。

設計一：自主學習，長知識

課前布置學生查閱資料，完成老師編寫的導學案，解決字詞、文學常識、背景知識等基礎知識；熟讀課文，準備進行故事演講。

課堂上，以競賽、搶答等形式對基礎知識進行檢查；通過講故事比賽，達到熟悉小說情節的目的。

設計二：角色扮演，理情節

遇到這篇小說的時候，我靈機一動：小說的題目就是“藥”，自然是有人生病了。那么這個“藥”是什么呢？在哪里買的呢？怎么服用呢？服用之后的療效又如何呢？魯迅本身是學醫出身的，我何不來一次“角色扮演”，來一次“尋醫問藥”呢？于是，我設計了這樣一份“處方單”，讓學生進行第一次“角色扮演”——醫生，給病人開一份“處方單”。

學生很興奮，馬上行動起來，直覺地閱讀課文，很快就填寫完成，對信息的篩選也很準確。完成這份“處方單”之后，學生就能輕松地概括小說四個部分的主要內容為“買藥-吃藥-談藥-上墳”，這樣就把握了明線。

處方單里的藥方是“人血饅頭”，那么，人血從何而來？這時我又設計了一份“鑒定報告”，進行第二次“角色扮演”——偵探，偵查夏瑜的身份，偵查夏瑜的死因、死亡時間、遇害地點等等信息。

“小柯南”們不再是排斥地讀魯迅的文章，而是興致勃勃地去查找“蛛絲馬跡”，再從夏瑜的角度概括四個部分，暗線也就浮出水面了。

設計三：讀寫結合，品人物

鑒賞人物形象是小說教學的重點之一。重點不在于人物形象是什么，而在于如何去鑒賞。

我以“康大叔”為例，從尋找描寫語句、判斷描寫手法、分析人物性格、總結人物形象等方面給學生做好示范。然后分小組進行合作探究，由小組代表匯總成員觀點，以“我來說說 ”為題寫成200字左右的簡單介紹，并當堂發言。

這里，我結合了口語交際“介紹”和語文綜合實踐活動“難忘的人物形象”來設計，通過對人物形象的描述，了解作家刻畫人物的手法，提高對形象分析的水平。從學生的發言來看，學生能抓住語言、動作和肖像去分析人物，分析得也比較中肯。達到了預期的效果。

課后，我布置學生寫一篇作文。要求運用語言、肖像、動作等描寫手法去表現人物性格，希望提高學生在人物描寫方面的能力。比如一位學生描寫自己的母親看到自己的試卷后生氣時的神態、表情和動作，“媽媽從我手中拿過試卷，臉突然陰沉下來，兩道眉毛倒豎了起來，眼睛瞪得老大，顯得那么兇，脖子上的青筋一條條都迸了出來，連頭發都要豎起來了，手不停地敲著桌子……”描寫得十分細致。從學生的作文來看，達到了“學以致用”的效果。

設計四：比較閱讀，悟主旨

好的小說總是把思想隱蔽在典型形象的深處，在了解寫作背景的基礎上，我引導學生從人物形象入手，去探究這辛亥革命失敗的原因。為了幫助學生理解民眾愚昧麻木，我給學生看了兩個故事：《地主家的長工的故事》和屠格涅夫的《干粗活的人和雙手白凈的人》。這兩個故事一讀完，作者批判的矛頭就顯山露水了，魯迅批判的正是國民性。這時學生明白了，“處方單”里真正的病人不是華小栓，而是國民；真正的病因不是癆病，而是愚昧、麻木。

《藥》這篇小說的教學設計做到了不進行一次“提問”而聽、說、讀、寫等實踐活動依然進行，課堂依然順暢，氣氛依然熱烈。

研究“無提問式”教學，首先需要老師克服課堂上的“隨問隨答”“碎問碎答”，讓那種不斷追問式的、隨意提問的職業習慣變作對學生課堂實踐活動的組織手段或引領手段，讓那種由不斷提問而形成的細碎活動過程變為學生成塊地占有時間的思索、交流、積累的活動，從而開拓出課堂教學藝術的新的層面。

研究“無提問式”教學，還需要教師改變對教材的閱讀習慣，改變教學設計的思維習慣，改變課堂語言的表達的習慣。這樣，不論是從教學設計創新還是從閱讀教學藝術的實踐方面，都能展現出另外一片風景。

當然，研究“無提問式”教學，并不是教學過程中一定要沒有問題，而是不把“提問”當成唯一的手段，不運用“提問”這種形式，而仍然讓學生的思維泉流奔涌。

在課堂教學中，提問只是一種手段，解決問題才是目的，鍛煉學生的思維能力、提升學生的語文素養才是語文課程的根本任務。所以，研究“提問”，最有趣的是研究如何做到“不提問”。正如老子所言“大音希聲，大象無形”。

參考文獻

[1]《中等職業學校語文課程標準（征求意見稿）》，2017年.

[2]余映潮.語文教學設計技法80講[M].廣東人民出版社，2014.

[3]鄧艷萍.發現語文課堂之美：語文名師鄧艷萍教學手記[M].武漢：長江文藝出版社，2017.

[4]劉祥.有滋有味教語文：語文教師應知的教學技巧[M].華東師范大學出版社，2017.

（編輯：龍賢東）