城市與農(nóng)村的糖尿病足臨床特點比較分析

翁銘芳+吳衛(wèi)真

[摘要] 目的 探討分析城市與農(nóng)村糖尿病足的臨床特點差異。方法 回顧性收集該院2012年6月—2015年10月82例住院診治的糖尿病足臨床資料，按居住地的不同分為城市組31例、農(nóng)村組51例，并按不同Wagner分級進(jìn)行統(tǒng)計白細(xì)胞、白蛋白、纖維蛋白原、肌酐、尿素氮、糖化血紅蛋白以及住院天數(shù)等7項指標(biāo)，對比分析其兩組間、組內(nèi)不同級別間的差異。結(jié)果 7項指標(biāo)在兩組間均差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；白細(xì)胞在組內(nèi)不同級別間有差異，其中，Wagner5期與其他級別均差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 城市的糖尿病足病患較農(nóng)村病患血糖控制差、腎臟損傷重。

[關(guān)鍵詞] 糖尿病足；Wagner分級；城農(nóng)；自我管理行為

[中圖分類號] R587.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-4062（2017）02（a）-0162-03

[Abstract] Objective To explore and analysis the clinical characteristics of different regionalism diabetic foot. Methods Single-center retrospective analysis clinical data of 82 cases of hospitalized diabetic foot from January 2012 to August 2015， according to the regionalism differences were divided into two groups， 31 cases comes from the City group and 51 cases comes from the rural group. Comparing the seven indicators of research object between different classification of Wagner ， analysis the differences between the two groups，and the differences between different levels in the group.Such as hospital blood sugar， blood albumin， hemoglobin， creatinine， glycosylated hemoglobin， white blood cells， fibrinogen， and hospitalization days and hospitalization expenses. Results The difference of seven indexs between the two groups have statistical significance （P<0.05）； the significantly difference at different levels within the group between blood albumin and the white blood cells， among them， the Wagner5 period and other levels have statistical significance（P<0.05）. Conclusion Overall， In terms of just hospital blood sugar and renal function， the disease of the diabetic foot of City group is more severe than the rural group .

[Key words] Diabetic foot ； Classification of Wagner； City agriculture； Self-management behavior

糖尿病足非創(chuàng)傷性截肢的首要原因[1]。美國的糖尿病足潰瘍及截肢費用占其他并發(fā)癥費用的一半以上[2]。因此，加強(qiáng)糖尿病足的防治是每個醫(yī)生以及糖尿病患者所應(yīng)該注重事實。對于城市與農(nóng)村的病患糖尿病足臨床特征差異，目前存在較多盲區(qū)，該研究就城市與農(nóng)村的糖尿病足臨床特征差異展開研究。旨在針對性加強(qiáng)不同群體的糖尿病足防治提供可靠的理論依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院2012年6月—2015年10月住院治療的82例糖尿病足患者。所有入選病患根據(jù)足部潰瘍的情況進(jìn)行Wagner分級，標(biāo)準(zhǔn)具體如下：①1級：淺表皮膚潰瘍無感染；②2級：較深潰瘍并軟組織炎，但未及骨膜、骨；③3級：深及骨、骨膜的潰瘍伴感染；④4級：局限性足壞疽；⑤5級：壞疽侵及足背。并且根據(jù)性別不同分為：男性組48例、女性組34例。收集整理入選病患的白細(xì)胞、白蛋白、纖維蛋白原、肌酐、尿素氮、糖化血紅蛋白以及住院天數(shù)等7項指標(biāo)。

1.2 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所得的數(shù)據(jù)，等級資料組間使用Mann-Whitney分析；等級資料組內(nèi)級別間比較使用Kruskal-Wallis秩和檢驗；對于Kruskal-Wallis秩和檢驗有統(tǒng)計學(xué)意義的組內(nèi)，再運(yùn)用Nemenyi檢驗進(jìn)行組內(nèi)兩兩級別間檢驗。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

7指標(biāo)在城市組與農(nóng)村組之間的組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。

城市組與農(nóng)村組各項指標(biāo)組內(nèi)不同Wagner級別間，運(yùn)用Kruskal-Wallis秩和檢驗所得：白細(xì)胞組內(nèi)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

對于Kruskal-Wallis秩和檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義的組內(nèi)，運(yùn)用Nemenyi檢驗進(jìn)行組內(nèi)兩兩級別間檢驗。

白細(xì)胞的差異中：Wagner5級較其他Wagner 1～4級均差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

通過表1可知，白細(xì)胞、白蛋白、纖維蛋白原、肌酐、尿素氮、糖化血紅蛋白以及住院天數(shù)等7項指標(biāo)，在城市組與農(nóng)村組之間存在明顯的差異，并具有統(tǒng)計學(xué)意義。糖化血紅蛋白反映出近2～3個月的血糖波動的均值，說明城市組的病患血糖控制較農(nóng)村組差。并且從肌酐、尿素氮所反映的腎功能指標(biāo)可得出：城市組腎臟損傷重。

研究表明：收入、文化是糖尿病患者的自我管理行為的兩大重要的影響因素，且是誘發(fā)糖尿病足的重要因素[3]。總體上，城市組病患收入及文化的均值要高于農(nóng)村組病患。理論上，城市的糖尿病患者自我管理行為高于農(nóng)村的糖尿病患者。城市病患的糖化血紅蛋白以及腎臟損傷應(yīng)低于農(nóng)村病患。然而，這與該研究所統(tǒng)計結(jié)果相桲。原因可能是：糖尿病足病患是具有眾多并發(fā)癥的糖尿病患者，是代表著血糖長期控制不佳、自我管理行為差的糖尿病患者，具有其特殊性。因此，糖尿病相關(guān)理論不一定適用于糖尿病足病患。黃希紅等[4]問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：雖然城市病患較農(nóng)村病患認(rèn)知度高，但絕大部分患者對糖尿病足的認(rèn)知低。由該研究結(jié)果進(jìn)行大膽假設(shè)：就單一的糖尿病足病患而言，城市的病患自我管理行為存在較農(nóng)村病患差的可能。而這僅僅只是推理假設(shè)，未按照標(biāo)準(zhǔn)的自我管理行為進(jìn)行評估，缺乏足夠的說服力，有待更多的研究佐證。低白蛋白是糖尿病足的獨立危險因素，過低的白蛋白使得足部腫脹，壓力增大，加重糖尿病足病情。統(tǒng)計結(jié)果示：城市組的血白蛋白較農(nóng)村組高，考慮的原因與經(jīng)濟(jì)、資源的分布差異有關(guān)。對于糖尿病患者不應(yīng)盲目單一的節(jié)食，建議分次、適量、多元素、優(yōu)質(zhì)飲食。對于白細(xì)胞的差異，不僅在城市與農(nóng)村組間具有差異，在不同的Wagner級別的組內(nèi)亦有差異，如表2及圖1所示，特別需要指出的是：Wagner5期秩均數(shù)明顯高于其他級別，且Wagner5期與其他級別的均有統(tǒng)計學(xué)差異。隨著潰瘍以及感染的面積加大，深度加深，Wagner5期的感染程度不同于其他級別，存在由局部感染向全身感染發(fā)展的趨勢?；谠撗芯康慕Y(jié)果：白細(xì)胞數(shù)值在Wagner5期明顯不同于其他級別，筆者認(rèn)為有些學(xué)者糖尿病足分組方式存在不妥之處，易出現(xiàn)偏差等。比如：不少學(xué)者將Wagner1～2劃分為一組，Wagner3～5為另一組進(jìn)行比較。

糖尿病足是糖尿病患者嚴(yán)重的并發(fā)癥，是血糖控制不佳、自我管理行為差等因素綜合的結(jié)果。嚴(yán)重的糖尿病足是致殘、致死的重要原因，因此，加強(qiáng)糖尿病足的防治極其重要。該研究回顧性分析城農(nóng)糖尿病足的臨床特點差異的研究。研究可有助于社區(qū)以及基層醫(yī)務(wù)工作者了解哪些是自我管理行為差、防治意識弱的病患群體，能對其針對性地加強(qiáng)宣教工作，提高宣教工作的效益。宣教的內(nèi)容因城市與農(nóng)村的不同而有所側(cè)重。在規(guī)律、正規(guī)、合理的進(jìn)行監(jiān)測血糖、降糖措施的同時，應(yīng)該注重：①農(nóng)村病患鼓勵分次、適量、多元素、優(yōu)質(zhì)飲食，避免過于單一食譜。②城市病患注意適當(dāng)控制飲食并多進(jìn)行體力活動，忌單一依靠藥物降糖。③因糖尿病足分為神經(jīng)型、混合型等，治療的方法各異。并且隨著Wagner越高，住院天數(shù)越多，費用越多，而治愈率偏低。對足部潰瘍及感染未予以重視的病患，尤其是農(nóng)村病患，勿延誤最佳診治時機(jī)以及過多相信偏方治療，應(yīng)盡早到?？漆t(yī)院診治。④并發(fā)癥多的病患應(yīng)定期行糖化血紅蛋白、并發(fā)癥受損器官功能評估等，增加隨訪次數(shù)，以提高病患生活質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] And rew B. Thed iabetic foot ： epeid em io logy， risk factors and the status of care[J].D iab etes Voice， 2005， 50（ sp ecia l issu e）： 5-7.

[2] Boulton AJM. The diabetic foot：from art to science[J].Diabetologia，2004，47（8）：1342-1353.

[3] 童奧，袁群，唐紅.病程10年以上糖尿病患者發(fā)生糖尿病足的危險因素探討[J].護(hù)理學(xué)報，2007，14（3）：13-15.

[4] 黃希紅，陸霞，張雪蓮，等.農(nóng)村和城市糖尿病患者對糖尿病足相關(guān)知識的認(rèn)知比較[J].護(hù)理學(xué)雜志，2009，24（19）：37-38.（收稿日期：2016-11-02）