形成性評價在軟件工程專業課程中的實踐研究

曹國剛　藍星　李文舉　張晴

摘 要：針對終結性評價為主的傳統教學評價中存在的問題，在軟件工程專業課程教學中提出基于形成性評價的教學評價模式和實施方案，并在軟件需求分析與建模課程中開展實踐研究。實踐結果表明，該模式的教學效果明顯優于傳統的終結性評價方法，并且其形成性評價和終結性評價結果能相互印證，更能體現教學評價的全面性、客觀性和公平性；通過形成性評價，教師能及時了解教學狀況，盡早糾正教學中發現的問題，為后續教學發揮導向作用，提高教學效果和質量。

關鍵詞：教學評價；形成性評價；終結性評價；軟件工程

1 背 景

課程評價[1-2]是高等教育教學過程中的一個重要環節，也是評價人才培養質量的重要手段。課程評價對學生學習行為、學習過程和學習成就是否達到既定的課程學習目標進行測評與考量，監督學生的學習情況，是學生學習效果最直接的反映[3-7]；同時，課程評價還具有反饋學習情況和幫助學生調整學習進程的作用。目前，我國多數高校采用的課程評價方式仍然側重于終結性評價（summative assessment），即教育活動發生后，從外部進行的關于教育效果的判斷，是合規律性的表現，講求客觀性、中立性和結果性[8-10]，但是終結性評價容易出現學生忽略平時的學習而期末集中突擊的現象，嚴重影響高等教育的教學質量。形成性評價（formative assessment）對教育過程中存在的問題，從內部提供反饋信息，以提高正在進行的教育活動質量，是合目的性的表現，具有很大的相對性、價值性和過程性[8-13]。軟件需求分析與建模課程是軟件工程專業的必修課，在整個軟件工程專業課程體系中處于核心地位，對軟件工程專業的學生來說，不僅是專業技能培養的基礎，還體現著創造性思維的培養過程[14-15]。在軟件工程專業課程教學中，如何使學生既能掌握專業的知識和能力，又能具備解決實際問題的能力？我們通過探索與實踐，改進傳統的教學評價方法，設計基于形成性評價的模式和實施方案并將其應用于軟件工程專業的課程教學中。

2 傳統終結性教學評價方式的弊端

傳統的教學評價一般采取終結性評價方式，學生學習效果主要通過期末考試體現，期末成績在總評成績中所占比例很高，一般約為60%～80%，主要考核學生對知識的記憶和理解能力，但是這種評價方式過多地引導學生關注考試分數，而不注重學習過程，忽視對學生思維能力、想象能力和創新能力的培養，不僅影響學生的培養質量，還不利于課程的建設和發展。

由于課程期末成績基本上決定了學生能否通過該門課程，因此學生對其特別重視，但是學生平常普遍缺乏良好的學習習慣，不注意知識點的積累，得過且過，到了期末考試則臨時抱佛腳，突擊應付考試。這種情況下，學生雖然能通過課程考核，但是對課程知識點的掌握非常松散和淺顯，經常過了一段時間就忘記。即使教師很認真地教學，也仍有一部分學生存在這些不好的學習習慣。為了保證通過率，有些老師不得不降低考試要求，這在一定程度上也限制了教學效果與質量。

3 基于形成性評價的教學評價方式

針對傳統教學評價方式的現狀和弊端，我們建議引入形成性評價，加強對學生平時學習的引導，幫助他們養成良好的學習習慣；同時，要對評價方式進行改革，增加平時學習情況考核與管理的評價比重，降低期末考試的評價比重，用評價方案引導學生重視平時學習，積累知識點，從而提高他們的學習效果。對課程實施形成性評價，即對學生的學習過程進行多方面、多種形式的考核，弱化終結性的期末考試，突出學生在學習過程中的主體性，使學生更加關注學習過程，調動學生的學習積極性，讓學生從被動地“要我學”變成主動地“我要學”，促進教學質量的提高。

美國著名評價專家斯克里文（Michael Scriven）最早提出形成性評價。1967年，斯克里文指出評價可以發揮兩種功能：一方面，它在方案持續改進過程中具有重要的作用；另一方面，評價過程可以幫助管理者分析方案效果，也就是評判已實施的課程方案是否取得充分顯著的進展，以證明學校系統各種支出的合理性[8-11]。這也是形成性評價和終結性評價兩種評價類型首次被提出。

美國評價專家布盧姆（Benjamin Bloom）指出，傳統測驗主要是對學生進行評判和分類，而形成性評價可以在教學過程中的任一階段給學生提供反饋并予以糾正[16]，這里的形成性評價指的是教師和學生在學習過程中采用簡短測驗所作的評價。盡管這種簡短測驗不僅可以評分，還可以作為評判和分類的依據，但是如果將它與評分過程分離開來，主要用作教學輔助與支持，那么它就是一種更為有效的形成性評價[8]。

形成性評價在教學過程中即時、動態且多次對學生實施評價，注重及時反饋，以強化和改進學生的學習。反饋是形成性評價的重要特點，也是形成性評價發揮作用的重要機制。形成性評價依據評價目標收集有關信息，是分析目標達成程度的一種手段；形成性評價強調評價最重要的目的不是證明，而是改進；同時，形成性評價關注過程，本質特點是教師在學習評價活動中收集信息，用于診斷、分析和改進教師的教學過程與學生的學習過程。

4 形成性評價的實踐研究

形成性評價方案的核心在于階段性和多元化，如何定義階段性和多元化是形成性評價成敗的關鍵。所謂階段性，就是根據課程知識體系結構，制訂詳細的課程教學計劃并定義多個評價里程碑，評價學生的學習情況；多元化是指針對不同時間段內的知識構成，采用單元測驗、理論研究、技術運用、實踐應用、論文寫作、綜合實驗等多種評價形式，同時還要考慮學生的學習參與度、平時作業、實踐能力等因素。

針對軟件工程專業課程中的軟件需求分析與建模課程，我們提出基于形成性評價的教學評價模式和實施方案并開展基于形成性評價的實踐研究；通過形成性評價的理念與方法，豐富和擴展教學評價的手段和方法，也令對學生學習過程的全面、自主性監控和教學調整成為可能。

4.1 形成性評價方案設計與實施

軟件需求分析與建模是軟件工程本科生的專業課，課程內容包括需求工程、需求獲取、軟件建模等基本概念與理論知識以及面向對象需求分析與建模等，重點內容是面向對象需求分析與建模的方法和應用，采用課堂講授、上機實驗和綜合實踐相結合的授課方式。通過學習該課程，學生不僅能夠掌握面向對象的需求分析與建模的基本理論與方法，通過上機實驗和綜合實踐，還能具備運用UML建模工具對小型軟件系統進行需求分析與建模的實際應用能力，為后續畢業設計及大中型應用軟件的開發奠定基礎。

該課程共48學時，其中理論授課32學時，上機實踐16學時。根據課程內容，形成性評價實施時將課程分為5個階段和3個評價里程碑，見表1。其中，評價里程碑1和2采用隨堂測驗方式評價相應階段所學內容，以填空題、判斷題、分析題、設計題和案例題的形式考查學生對概念的掌握與辨析能力以及對具體案例與綜合案例的分析與設計能力；評價完成后，教師根據評價結果針對性地回顧和復習學生學習的薄弱環節并及時調整后續教學內容、方式和時間安排。評價里程碑3采用綜合實踐方式，教師給出一個“企業進、存、銷管理系統”的具體案例，要求學生用4課時的時間完成該項目的需求獲取、分析與建模，根據學生的實踐表現、實驗報告提交時間與質量、總結性陳述質量等進行評分；該階段性考核以綜合實踐方式幫助學生回顧、復習和鞏固本課程所學的全部知識，并考查學生對這些知識的綜合運用能力。

根據軟件需求分析與建模課程具有理論與實踐相結合的特點，教師須將學生平時學習參與度、平時作業、階段性考核、實踐能力等作為形成性評價項目，和代表終結性評價的期末考試成績一起，共同組成課程總評成績，具體評價項目和成績占比見表2。

針對軟件工程專業的其他專業課程，教師可以根據課程內容適當調整評價項目和成績占比，一般情況下，期末考試成績占比可以從傳統的70%左右降低到50%或更低。

4.2 形成性評價實施效果

我們將以終結性評價為主的傳統教學評價方法和形成性評價方案應用在上海應用技術大學計算機科學與信息工程學院軟件工程專業2012級和2013級2 個自然班，并進行對照比較，分別于2014—2015第2學期和2015—2016第2學期在軟件需求分析與建模課程教學中實施。對比學生的平時成績、期末成績和總評成績來判斷教學效果，分析形成性評價對教學效果的影響，對比形成性評價過程中的隨堂測試和期末考試以及傳統終結性評價中期末考試不同題型的得分情況，分析形成性評價過程對教學效果的影響。

4.2.1 形成性評價對教學效果的影響

首先從教學效果來比較兩種評價方法，兩個班級平時成績、期末成績和總評成績平均值見表3，其中，2013級的平時成績即形成性評價結果，期末成績即終結性評價結果。從表中數據可以看出，2013級的總評成績比2012級高5.4分，2013級終結性評價結果明顯好于2012級，高10分；2013級的形成性評價和終結性評價結果非常接近，而2012級的平時成績明顯高于終結性評價。從以上數據和分析可以推斷，基于形成性評價方案的教學效果明顯優于傳統方法，并且形成性評價和終結性評價結果基本一致，能相互印證，可見其客觀性和公平性更好，而基于終結性評價方案的平時成績給分偏高，評價相對隨意。

兩個班級總評成績的分數段統計數據見表4。

從表中數據可以看出，基于形成性評價方案的教學不但提高了學生的整體成績，而且縮小了學生之間的成績差距，使得絕大多數學生可以理解和掌握課程的知識和實踐方法。2012級的優良率（80～100分）和不及格率分別為18.9%和2.8%，2013級的優良率（80～100分）提高到75.8%，不及格率降為0。

4.2.2 形成性評價過程對教學效果的影響

形成性評價過程中的兩次隨堂測試和期末考試以及傳統終結性評價中期末考試不同題型的得分情況，見表5。從表5數據可以看出，相比傳統終結性評價，形成性評價明顯提高了填空題、分析題和設計題的得分率，判斷題的得分率也從階段性考核到期末考試逐漸提高；由此可見，通過形成性評價，學生對基本概念和理論的知識掌握和辨析能力、分析問題和解決問題的能力明顯提高。案例題得分率從階段性考核到期末考試逐漸降低，主要原因是隨著所學理論和方法的增加，案例題的復雜度逐漸提高。從上述分析可以看出，形成性評價過程能有效促進學生平時的學習，及時向教師反饋教學狀況，令教師盡早發現并糾正問題，為后續教學發揮導向作用，從而使學生能更全面和深入地掌握課程內容，在綜合評價中獲得更好的成績，提高教學效果和質量。

5 結 語

針對軟件工程本科專業課程，我們建立了基于形成性評價方案的教學評價模式，將學生出勤情況、課堂表現、作業情況、階段性考核、實踐能力等平時學習情況量化，作為學生的平時成績折合到課程總評成績，有效促進了學生平時的學習。實踐研究表明，應用形成性評價模式后的教學效果明顯優于傳統的終結性評價方法，并且形成性評價結果和終結性評價結果相互印證，評價結果更能體現全面性、客觀性和公平性。形成性評價以考促學、以考促教，可以實現學生知識、能力和素質的全面協調發展，不僅能提高學生的綜合素質和創新能力，還能明顯提高軟件工程專業本科生學科專業課的教學效果和教學質量。

參考文獻：

[1] 劉志軍. 課程評價的現狀、問題與展望[J]. 課程·教材·教法， 2007， 27（1）： 3-12.

[2] 方勤華. 近年來我國課程評價研究的現狀及其發展趨勢[J]. 河南大學學報（社會科學版）， 2008， 48（6）： 142-147.

[3] 秦煒煒， 焦建利. 國家精品課程評價研究之內容分析[J]. 中國電化教育， 2009（9）： 63-67.

[4] 謝浩， 陳麗. 現代遠程教育中形成性評價的現狀及對策研究[J]. 現代遠程教育研究， 2010（4）： 49-53.

[5] 劉桂芝， 李婧. 完善本科生課程評價體系 激發師生聯動發展[J]. 中國高等教育， 2012（增刊3）： 52-54.

[6] 肖鳳翔， 馬良軍. 高等職業院校實踐性課程評價[J]. 高等工程教育研究， 2013（1）： 159-164.

[7] 張文強. 建立教師課堂教學評價體系 促進學生發展[J]. 中國高等教育， 2013（10）： 37-39.

[8] 林靜. 形成性評價在高校課程評價中的應用[J]. 現代教育管理， 2011（9）： 66-68.

[9] 趙德成. 教學中的形成性評價： 是什么及如何推進[J]. 教育科學研究， 2013（3）： 47-51.

[10] 周世權， 朱旗， 李華飛， 等. 工程訓練課程教學質量評價體系的研究[J]. 實驗室研究與探索， 2014， 33（7）： 152-156.

[11] Black P， Dylan W. Developing the theory of formative assessment educational assessment[J]. Evaluation and Accountability， 2009， 21（1）： 5-31.

[12] 馮翠典， 高凌飚. 從“形成性評價”到“為了學習的考評”[J]. 教育學報， 2010， 6（4）： 49-54.

[13] 韓東升， 余萍， 賈惠彬， 等. 基于形成性評價的通信電子電路教學研究[J]. 實驗技術與管理， 2016， 33（2）： 162-165.

[14] 陳云芳， 孫力娟. 軟件工程專業課程體系研究[J]. 高等工程教育研究， 2009（2）： 140-144.

[15] 李尤豐， 曾岳. “軟件需求分析”實驗教學研究與實踐[J]. 實驗室研究與探索， 2016， 35（4）： 228-231.

[16] B·S·布盧姆. 教育評價[M]. 邱淵， 王鋼， 夏孝川， 等譯. 上海： 華東師范大學出版社， 1987： 259-260.

（編輯：宋文婷）