基于實踐性思維的文學認知與批判

[摘要]當前，在馬克思主義文論課程的教材編寫與教學活動中普遍存在一種傾向于對馬克思主義原典文獻中關于文藝問題的原典考證與句段分析的文本細讀，且在基于研讀式思維的認知模式下進行有創造性的意義闡釋。這種研讀方式無疑有助于對馬克思主義文論的發展與深化，是每一位研究者必備的專業素養。然而，在具體的教學實踐過程中，就受教者的知識儲備與教學規律而言，繼承與發揚馬克思主義文論的實踐品格尤為重要。

[關鍵詞]馬克思主義文論；文學認知；實踐品格

馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等馬克思主義者的文藝言論或馬克思主義文藝理論（簡稱“馬列文論”）作為當前我國漢語言文學專業本科階段的專業選修課，成為拓展并考核學生文學理論知識和素養的一個非常重要的組成部分。但是，在具體的授課過程和效果測量中，學生積郁于固有的政治論調和施教者傾向于原典考證與句段分析的文本細讀模式，往往在潛意識下形成排斥心理與被動的“沉悶傾聽”。因此，相較于中西方文論的事例性舉證與作品解讀，馬列文論自身的魅力與受教者學習的熱情很有可能被“重回原典”的學理性分析與理論的“溯源式”教學模式所扼殺，這既是對初涉這門課程的學生認知熱情的傷害，也可能遮蔽馬列文論自身的魅力。因此，有必要重新確認一下馬列文論的生成機理，進而明確馬列文論的實踐性品格之于理論自身的重要意義，并以此確立教學的理念與實施方略。

事實上，在中西方學術界都存在著一大批質疑抑或否定馬克斯、恩格斯、列寧、斯大林等人被冠以“文論家”“美學家”等稱號的學者。為此，我們首先有必要重新確認“馬列文論”的生成機理。因為，在這些學者看來，馬列等人并沒有較為系統且集中于某些文藝問題和理論體系，也未曾出版過關于文學藝術批評與理論研究的學術專著，只是因為馬列等人的書信和一系列政治學、社會學、哲學批判文章或著作中涉及到關于人的本質、美的規律、古希臘藝術、社會變革在具體作家或作品中的表現等問題的個別言論而已。而且，這些僅有的針對文學或藝術的批評性言論，主要服務于對整個西方社會特定歷史時期的階級關系和社會制度的批判。當然，以上的認識不無可以借助的依據。但是，就馬克思主義文論本身的精神實質而言，盡管馬克思、恩格斯、列寧、普列漢諾夫、盧卡契等這些創建并豐富了馬克思主義文論的人物更多是政治家、哲學家、革命理論家，或者說是宣揚一種新的社會體制的社會活動家。可是，他們在關注整個社會經濟體制發展、政治體制改革的同時，并沒有忽視文化體制及新的文化信仰體系建設的重要性，尤其是文學在社會發展與變革中的積極作用。例如，作為實際的國家領導者列寧強調：“凡是認為無產階級的階級斗爭只是為了解決吃飽肚子的問題的人，都是錯誤的。這場具有世界歷史意義的大搏斗，關系到人類的整個文化遺產，關系到發展和確認每一個人的全部才智的可能性。無產階級如果不用自己的藝術觀點同我們這一時代的藝術進行斗爭，它就不能作為一個階級撼搖資本主義堡壘的大門，不能從工廠的饑寒的暗夜里沖出來。”[1]這就是以馬列等為主體的馬克思主義理論家及實踐者涉足文藝問題的主導動機。事實也進一步證明，他們在作為政治家、哲學家、社會活動家，甚至作為社會主義革命的領導者的同時，也是以極為謹慎、認真的文藝觀察家或文藝批評家的角色參與到特定時代的文藝發展之中。也正因為如此，他們的文章或理論著作都具有多重知識及身份的混同性。故此，我們也只能在這種狀態下解讀馬克思的《政治經濟學批判序言》、《政治經濟學批判導言》，馬克思、恩格斯的《致瑪·哈克奈斯》《致馮·濟金根》等經典的馬列文論文獻，也只能在此意義上才能更加深刻地理解為什么馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等是偉大的馬克思主義文論的創建者與發展者。

與此同時，當我們系統地閱讀馬克思主義理論家們的文章與著作之后就會發現，在這些言說文藝問題的碎片化片段言論中，他們關于文藝問題的認識與理解并不失理論的深刻性，且當我們將這些點連接起來的時候，馬克思主義者的文論觀念及體系就會顯現出來，如他們的文學觀念與批判意識凸顯了文學活動論的系統性規律、文學反映論的哲學基礎、藝術生產論的結構系統、文學審美意識形態論的精神實質與藝術交往論的交互性作用，而正是這五大基本理論精要而深邃地剖析了“文學是什么？”的問題。甚至于馬克思主義文論者的言論與文章也不失文學的魅力。例如，作為歐洲最重要的公共知識分子和作家、符號學家、哲學家、文藝評論家的翁貝托·埃科在《埃科談文學》一書中，就通過一篇《論<共產黨宣言>的文體風格》反駁了“馬克思只懂政治不懂文學”的論調。[2]

其次，在明確了馬列文論的生成機理的同時，我們也將會清醒地意識到：馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等馬克思主義者關于一切文學現象的分析與批評，都是基于一種實踐性思維的文學認知與批判，其最終的目的就是要服務于對整個社會的整體性認知與批判，這一點是馬克思主義文論思想區別于西方傳統文藝思想的最大亮點。它改變了西方傳統文論家執迷于理性玄思與熱衷建構龐大理論體系的傾向，將文藝思想的批評功能與實踐性價值提升到一個從未有的高度，這才是馬克思主義文論最根本的精神所在。

讓我們且以“典型理論”為例：具體來說，從亞里士多德到賀拉斯、布瓦洛等人關于“類型化”理論建構的社會背景是一個由知識貴族組成的文化團體（沙龍、法蘭西學院）獨占文藝領域的時期，“去歷史化”的本質主義“真理觀”決定著文藝的審美功能。抽象的“人性論”與知識貴族形而上學的哲學冥想，決定了文藝作品借“形”而賦“神”的本質主義審美追問。這樣的文化氣候，必將孕育早期敘事文學中人物形象的“類型化”審美取向。然而，自黑格爾開始有所改變，主體精神與辯證思維促成了黑格爾“典型理論”開始側重主體自身的獨特性一面，強調了“典型理論”中“那一個”，注重從獨特的“那一個”來認識“絕對精神”。這一轉變既是西方社會18世紀認識論哲學與主體性問題在文論領域的體現，更是資本主義社會的興起與封建社會的沒落這一社會變革使得一種注重個人價值與社會力量的審美觀念打破了封建貴族較為穩健、保守、典雅的知識雅趣的結果。在一個注重個人奮斗與破除少數知識貴族壟斷的文化圈子（沙龍、法蘭西學院）的社會里，市民社會的形成、新的社會階層的崛起、更加普及的教育制度與文化機制及民眾作為參與文藝活動的一個主要的力量，也包括自由競爭的出版印刷、文藝市場、多元觀念等都共同參與了作為敘事藝術的小說的興起。資本主義經濟的蓬勃發展，急速地改變著這個社會的政治、道德和文化。小說的興起，淋漓盡致地展現著它的變化并傳播著這些信息。從黑格爾到馬克思、恩格斯、車爾尼雪夫斯基、別林斯基等人是西方“典型理論”的升華階段，而這一轉變背后一個最為關鍵性的因素就是社會形態的變遷。此時，馬克思主義文論中關于文學反映論的文藝觀念、莎士比亞化思想、現實主義的創作方法、注重社會歷史的批評模式等，都是這種社會形態變遷對馬克思、恩格斯等人文藝觀念產生的巨大影響。典型理論在小說的興起中不斷成熟，它為認知的欲望創造了一種審美標準，而再現論的文藝主張更是將人們對社會的認知沖動展現出來。于是，以個體的奮斗與人生歷程的軌跡，不斷地穿梭于當時社會的各個公共場所，就成為當時小說的一個整體性的社會征象。這種征象具體在小說中的明確體現有兩種：其一、小說基本上都是以一個人物的姓名命名，并以這個被命名的人物為整部小說故事情節的主線，借此開展對當時社會正在變化著的社會公共空間的人與事的細膩描繪；其二、小說的整個故事及事件發生的場所，是這類小說最為關注的地方。正如陳曉明所說：“也許19世紀的浪漫派小說和現實主義小說，更樂意把故事發生的地點放在客廳里或臥室里，這可以滿足人們對私人生活的關注。它與資本主義興起時個人生活開始轉向公共化有關。”[3]在這個具有代表性的公共空間內，聚攏了幾乎所有關鍵性人物及他們之間的關系，而這個特定的空間，就是當時社會的縮影。因此，一定意義上，馬克思、恩格斯、列寧等馬克思主義者對資本主義社會的深刻認識，也得益于巴爾扎克、狄更斯、托爾斯泰等一大批小說家們的文學書寫。正是在這種意義上，“馬克思對于巴爾扎克、狄更斯等19世紀的小說家這樣評價：關于當時的社會狀況，他們提供了比政治家、道德家和新聞記者還要多的東西。”[4]

最后，再來讓我們反觀一下當前的馬克思主義文論教學現狀。當前在馬克思主義文論課程的教材編寫與教學活動中普遍存在一種傾向于對馬克思主義原典文獻中關于文藝問題的原典考證與句段分析的文本細讀，且在基于研讀式思維的認知模式下進行有創造性的意義闡釋。這種研讀方式無疑有助于對馬克思主義文論的發展與深化，是每一位研究者必備的專業素養。然而，在具體的教學實踐過程中，就受教者的知識儲備與教學規律而言，如果過多地局限于教條式的引證、考據，使學術研究的應用性讓位于文本細讀式的考據批評，不但使教學流于瑣碎的考據規范與咬文嚼字的散漫中而喪失馬克思主義文論本身應有的銳氣，更容易拖垮學生對該課程學習的熱情。甚至可以說這種引經據典式的“回歸原典”的教學思路往往與馬克思主義文論的實踐性品格相悖，也違背了教學本身的終極目的。盡管有些學者如何詆毀馬克思主義文論存在的學術價值及其現實意義，但是事實證明了馬克思主義文論正是以其直切的實踐性思維與現實品格深深地影響著之后的整個西方文化界。就拿20世紀西方學術的發展來說，哲學、文藝批評、美學思潮、文論流派層出不窮，理論著作、范疇、概念、術語時時更新。而在這其中，它們卻與馬克思主義文論思想及其理論著作有著千絲萬縷的聯系。許多哲學、文藝學、美學理論家的思想主張都或多或少、或隱或顯地與馬克思主義文論及其著作有關。有的是對他的繼承與彌補；其中，有的是對他在新時代的發展；有的是學習后的理論革新。且不說20世紀影響巨大的“西方馬克思主義文論”，如之后產生的存在主義馬克思主義文論、結構主義馬克思主義文論、弗洛伊德主義馬克思主義文論、現象學的馬克思主義文論、新實證主義的馬克思主義文論等，馬克思主義文論及其理論著作幾乎影響到20世紀西方各種文藝思潮及流派，以至波及到西方后現代主義文化批判。然而，事實上他們都是在閱讀馬克思著作的基礎上，對馬克思文論思想及著作作出的各自解釋與理解。這一事實告訴我們：僅僅圍繞馬克思主義文論經典文獻進行文本細讀或考據式批評，并不是唯一的學習方式，繼承并發揚馬克思主義文論的實踐性品格，堅持以一種應用性意識與實踐創新的膽識，結合社會歷史境況的變遷辯證性地運用馬克思主義文論，才是最終的出路。

作為漢語言文學專業的一門專業選修課，馬克思主義文論之于學生的意義，恰恰不在于文本細讀式的考據與同一套話語反反復復地絮說，而是讓馬克思主義文論參與到文學作品、文藝現象、社會文化的批評實踐中來，提高學生分析文藝問題的能力。與此同時，講授者應該借助馬克思主義文論頗具現實意識的批判性分析話語感染學生、吸引學生，使其深刻領悟馬克思主義文論的批評魅力。故此，馬克思主義文論的精神內核是關注現實用于實踐，在教學中也應弘揚這一品質，并以將生動的批評實踐引入課堂，讓學生真正感受到馬列文論的魅力所在。

參考文獻：

[1] 付惟慈譯.蔡特金文學評論集.北京：人民文學出版社，1978.

[2] 埃科.誰說馬克思只懂政治不懂文學.澎湃新聞網，2014-12-29.

[3]陳曉明.挪用、反抗與重構——當代文學與消費社會的審美關聯.文藝研究，2002（03）.

[4]邵嶺，黃啟哲.文學如何重新證明自己價值.文匯報，2015-01-13.

作者簡介：趙雅妮（1980— ），女，陜西鳳翔人，美學碩士，貴州師范大學教育科學學院講師；研究方向：文藝美學與審美文化。