論善意解釋原則的具體適用

摘 要 中國長期以來被西方發達國家視為非市場經濟國家，這些國家對中國適用歧視性的“非市場經濟規則”，導致我國深受其害。我國加入世界貿易組織（World Trade Organization，以下簡稱WTO）后，我國非市場經濟地位的確認有了紙面依據——《中國入世議定書》第15條。2016年，《中國入世議定書》第15條規定的15年大限似乎行之將至。但是國內外學者對該條文存在不同理解，因此爭論激烈。本文以條約法上的善意解釋原則為視角，對《中國入世議定書》第15條進行了分析。

關鍵詞 善意解釋原則 非市場經濟 地位 具體適用

作者簡介：丁元雷，中南財經政法大學法學院本科，研究方向：法學。

中圖分類號：F752.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.038

一、《中國入世議定書》第15條簽訂背景及內容概述

（一）訂立背景

在WTO法的框架下，有關非市場經濟問題的規定主要體現在《關貿總協定1994》所在附件1以及WTO《反傾銷協定》的第2.7條中 。前者規定，確定一國為非市場經濟國家的標準為：一是貿易被國家完全或實質性壟斷，二是國內產品的價格均由國家確定 。《反傾銷協定》的第2.7條做了類似的規定。這兩條本應是認定中國為非市場經濟國家的唯一標準。可歐美國家為維護自身利益，既不為WTO規則所束縛又能增加中國的特殊義務，有意在中國入世時提出雙邊談判。我國為盡快加入世貿組織，不得不在“市場經濟地位”等問題上做出戰術性讓步，讓利于WTO的現有締約方，這就是《中國入世議定書》第15條的訂立背景。

（二）第15條內容概述

《中國入世議定書》第15條包含四個項目，是就反傾銷反補貼調查中認定補貼和傾銷時的價格可比性問題的專門規定。其中（a）項、（c）項、（d）項規定反傾銷問題，（b）項規定反補貼問題。四項規定中，（a）項和（d）項規定的是認定中國企業存在傾銷與否的正常價值的確定問題，這兩項是引發爭議的關鍵點。

（a）項規定：WTO成員對原產于中國的進口產品進行正常價值確定時，可使用中國國內的價格或成本，也可不使用。若要使用中國國內價格或成本，（a）項（i）目規定：受調查的生產者需對生產該同類產品的企業在生產或銷售該產品方面具備市場經濟條件做出明確證明；若無法證明，則依（a）項（ii）目規定，不能使用中國國內價格或成本。（d）項則規定：若WTO進口成員加入WTO時其國內法中包含有關市場經濟的判斷標準，而中國根據其國內法證實確為市場經濟體，則（a）項規定即應廢止。其還規定，（a）項（ii）目的效力無論如何應在中國加入15年后廢止。此外（d）項還規定，若中國一特定產業或部門根據該WTO進口成員的國內法證實具備市場經濟條件，則（a）項條文也不再對該產業或部門發生效力。

（三）第15條引發的爭論

（d）項條文中的第二句引發了“中國市場經濟地位”之爭。我國國內部分學者認為，根據該條文，WTO成員對華適用（a）項（i）目的規定時，即在確定中國進口產品的可比性價格時，可不使用中國國內價格或成本進行嚴格比較，但這一規定有15年期限限制，即：自中國“入世”滿15年之日起，該條款將無條件予以廢止；換言之，自2016年起，WTO成員在對華反傾銷調查中確定中國被調查產品的正常價值時，應當使用該產品的國內價格或成本，涉案中國出口企業無需再“明確證明”中國市場經濟地位。據此觀點，15年期限屆滿后，中國可謂“自動”取得了市場經濟地位 。

對此，一些歐洲國家的學者持反對意見。歐盟有學者指出，中國要取得市場經濟地位，仍須依據WTO成員國內法證明其符合市場經濟各項標準。該學者強調，第15條（d）項規定的是（a）項（ii）目的終止期限，（a）項（i）目不受15年限制。依其解釋，在確定正常價值時若要求WTO其他成員以中國的成本和價格作為依據，中國生產者仍需承擔證明責任。換言之，15年期限屆滿后，中國也不能“自動”取得了市場經濟地位。

從表面上看，該學者的解釋是對《中國入世議定書》第15條做出的合理解釋。但經仔細分析便可發現，該解釋顯然有違善意解釋原則。其曲解了該條文的真實含義，最終解釋出了不利于我國及我國出口企業的結論。其做出該解釋的根本目的，是使中國繼續無端地承擔額外的義務。

二、善意解釋原則的內涵及運用中的具體要求

（一）內涵

國際法上的善意原則是國際條約得以有效實施的基礎，在條約解釋諸要素體系中具有重要意義。善意的條約解釋是“有約必守”這一條約法最根本的原則能發揮作用的必不可少的因素 。故善意原則是條約解釋中的前提和基礎性原則。為了促進“有約必守”原則的實現，排除在條約解釋過程中出現明顯荒謬或不合理結果出現的可能，需要有善意解釋原則的支持。

《維也納條約法公約》中對善意原則進行了直接立法規定，其第三十一條第一款寫道：“條約應依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之。”

條約法中的善意原則具有雙重性的存在價值：它既是正確解釋條約的方法，同時也是評價和衡量其他解釋性因素的一把“度尺” 。眾所周知，雖然對條約進行解釋的方法很多，且這些方法隨著實踐中的發展而日臻完善。但是，不可否認的是，各種條約解釋方法雖各有其優長之處，但若僅從某一具體公約解釋性因素出發對條約文本進行解釋，極有可能做出與條約的目的或本意相悖的解釋，進而得出錯誤的結論。而將善意原則運用于條約解釋的過程中，能夠盡量減少條約解釋過程中出現明顯荒謬或不合理結果的可能。

（二）運用中的具體要求

善意解釋原則在具體運用中通常有四個要求：

一為不得違背國際公法解釋的習慣規則進行解釋。

二為條約解釋者不得越權修改條約、擅自創造“條約”以及廢止條約。

三為條約解釋者不得做出單方利己性的解釋。

四為不得違背條約的立約目的及條約宗旨。

三、善善意解釋原則在《中國入世議定書》第15條解釋中的運用

《中國入世議定書》是我國入世時締結的一項國際條約。《維也納條約法公約》是WTO規則的“條約解釋通則”。因此，為了駁斥西方學者的荒謬結論，運用善意解釋方法對《中國入世議定書》第15條進行解釋是允許且有必要的。

由于在條約解釋過程中違反國際強行法規定的現象較少見，因此本文主要從善意解釋原則的第二至四條要求展開論述：

（一）條約解釋者不能因自身利益變更而利用解釋的方式擅自廢約

締約國所簽訂的條約在生效后，約文即可視為締約方所做出的自愿、完全和無條件第接受條約約束的意思表示，而不為締約方日后利益變動之需要而妄加篡改。《中國入世議定書》第15條是中國為了滿足特定國家的需要而做出的一種妥協，用15年期限換取盡快入世。但西方國家仍基于自身利益對第15條（d）項的含義進行惡意曲解，使中方不能獲得期待的合法訴求，前述歐盟學者的觀點即為典型代表，故其結論明顯不合理。若運用善意解釋原則進行解釋，結論絕非如此。

筆者認為，善意解釋該條文，可得出如下結論：（ii）目在15年到期以后失效，受調查的生產者的證明責任即免除，其結果是無論如何WTO進口成員均不再允許使用非市場經濟方法。2011年WTO上訴機構公布的中國訴歐盟“緊固案件”中對第15條的解讀支持了該論點。

那歐盟學者為何進行如此解釋？筆者推測其應當是試圖通過強調（a）項（i）目效力的保持從而強行保持受調查生產者的證明義務，即無論（a）項（ii）目是否廢止，受調查生產者的證明義務均不免除，從而使《中國入世議定書》第15條（d）項的規定形同虛設，減弱其效力甚至使其失效，造成事實上的“廢法”狀態。

（二）條約解釋者在條約解釋時，不得做出單方利己性解釋

對于應額外履行的特殊義務，我國在入世承諾之際也給予了限制，《中國入世議定書》第15條（d）項所規定的15年之限，就屬于這一類的限制。西方發達國家在15年期限即將屆滿之際，做出繼續視中國為非市場經濟國家的條約解釋，這顯然是單方利己性質的，應予禁止。

（三）條約解釋不得違背條約的立約目的及條約宗旨

這表明，條約精神也應成為解釋依據，而不僅僅是文字。《中國入世議定書》第15條的基本精神應當是，在計算正常價值時可以不使用中國的價格或成本的作法是中國入世時做出的特別讓步，這應當是一種有期限的臨時過渡措施。所以，2016年以后，這種臨時措施就應壽終正寢。

四、結論

通過善意解釋《中國入世議定書》第15條，筆者得出的結論是：2016年開始，中國將“自動”取得市場經濟地位，中國的出口企業將如釋重負。但這并不意味著中國的出口企業在反傾銷領域內不會再受到不公平的待遇，歐美國家仍有可能會尋找其他不合理依據以繼續維持針對中國的不合理的貿易保護措施。這更多體現的是各國之間的政治及外交上的博弈。不過筆者相信，隨著中國經濟的高速發展以及經貿實力的增強，中國必將有能力加以應對 。

注釋：

孫立文.老問題，新對策——中國在WTO體制中的非市場經濟地位問題分析.武大國際法評論.2007（1）.214.

張燕.論中國“市場經濟地位”之“自動取得”——兼談《中國入世議定書》第15條之解讀.WTO法與中國論叢.2013.66，70，80.

周慧哲、孫玉影.論善意解釋原則在WTO司法解釋中的運用.遼寧行政學院報.2004，6（6）.44.

李佳佳.論條約解釋中的善意原則.法制博覽.2015，12（上）.113-114.