反壟斷域外管轄的實踐與發展淺析

摘 要 本文以曠日持久的美國對華維C反壟斷案為出發點，在論述維C案案情和審理思路的基礎上對美國的反壟斷域外管轄制度進行分析和說明，進而比較各國國內及國際的立法及實踐經驗，同時闡述了反壟斷域外管轄制度領域的最新進展，并在此基礎上提出我國《反壟斷法》的發展及構建域外管轄制度的設想。

關鍵詞 反壟斷法 域外管轄 效果原則 國家行為原則

作者簡介：馮夢琦，哈爾濱商業大學法學院碩士研究生，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.037

一、維C案歷經曲折終勝訴

（一）案情介紹

作為美國企業起訴中國企業的反壟斷第一案，美國對華維C反壟斷案前后共歷經了11年的博弈，最終以美國第二巡回上訴法院裁定撤銷美國地區法院判決而落下帷幕。2005年，涉案美國企業向美國地區法院起訴，控告四家中國維生素C生產企業針對出口美國的商品達成了減少供給和固定價格的壟斷協議。

案件經歷了長達八年的一審訴訟，期間我國商務部向美國法院提交了“法庭之友”（“amicus curiae” ）意見，卻沒能被美國法院采納，在此情形下，涉案部分中國企業與原告達成和解協議并支付了賠償金，但作為共同被告的河北維爾康制藥有限公司（以下簡稱“維爾康”）頂住壓力拒絕和解，被法院判決賠償1.53億美元。維爾康遂提出上訴，經過三年的二審審理，最終美國第二巡回上訴法院于2016年9月20日裁定撤銷了一審判決。

（二）案件法律問題分析

2001年，中國剛剛加入WTO，面對著不斷涌現的反傾銷反補貼風險，中國的維C行業為了規避反傾銷的指控簽訂了自律性質的抬高價格的協議，卻構成了本身違法的壟斷協議。 但彼時中國還沒有出臺《反壟斷法》，整個社會的經濟主體并沒有形成規避違法壟斷行為的意識，導致當時一批中國企業制定了一系列關于價格、銷量、劃分區域等的壟斷協議，避免了反傾銷指控的同時卻引發了諸多外國針對我國企業的反壟斷訴訟案件。直到2007年我國頒布《反壟斷法》后，這一狀況才得到了改善。

本案中，我國企業認可了美國法院對于案件的管轄權，美國《謝爾曼法》的域外效力數十年來得到了普遍的認可，各國實踐中也證明了反壟斷法域外效力的必要性。我國企業的主要主張是法院應當基于國際禮讓原則排除域外管轄的適用。而在一審中，法院并沒有采納這一主張。

上訴巡回法院則認為國際禮讓的適用應當考慮諸多因素，裁判應力求平衡涉案各國的利益，以符合國際禮讓原則本身所追求的價值目的。在國際禮讓原則下，中國法律和政策與美國管轄權之間是否存在沖突以及沖突的大小就成為本案的決定因素。而基于此，法院在多大程度認可中國政府對其國內法律政策含義的解釋將決定美國法院是否具有管轄權。在這一問題上，上訴法院得出了與一審不同的結論，因而最終撤銷了判決。

二、域外管轄制度的發展沿革

反壟斷法的域外管轄制度是指當違法行為的一部分或者全部發生在國外，或者實施了違法行為的企業在國外或者其財產在國外，但是行為卻對國內市場產生影響的情況下，是否以及如何適用國內反壟斷法的制度。 這一制度經過曲折的論證和實踐過程，已經得到世界各國的普遍認可。

美國作為反壟斷領域發展較為成熟的國家，率先在反壟斷的涉外領域做出大膽的嘗試，即在美國訴美國鋁公司案（1945）中確立了“效果原則”（Effects Doctrine），此時效果原則的大意為如果外國企業在域外的行為意圖對美國的商業或企業造成影響，并且事實上造成了這種影響，美國法院就可以行使管轄權。但彼時效果原則因其對外國主體和行為的域外干預而遭到了其他國家的反對，于是美國法院在后來的域外反壟斷審理中引入了國際私法中的國際禮讓原則，即當美國法院的管轄權與外國的法律或政策發生沖突時，美國法院本著互諒互讓的原則而排除對案件的管轄。

各國在立法和實踐中，逐步地借鑒并吸收美國反托拉斯法中關于域外管轄的經驗。例如，歐盟在反壟斷法實踐領域很早就產生了域外管轄的觀點，并且發展出了“單一經濟體”理論。即在歐共體之外設立的母公司通過歐共體內的子公司進入歐共體市場時，由于子公司很大程度上受母公司的決策影響，甚至完全依照母公司的指示活動，母公司完全可以通過子公司這一“獨立”法人進行不正當競爭行為而不必承擔相應后果。基于此，為規范母公司的行為，母公司及其子公司應當被視為“單一經濟體”。但是此理論僅能適用于在歐共體內部有子公司的跨國企業，而無法觸及貿易領域發生在歐共體之外并對歐共體內的市場競爭產生排除限制效果的不正當競爭行為。于是，二十世紀90年代以后，歐盟委員會逐漸吸收了效果原則以及相配套的國際禮讓原則。

美國關于國際禮讓原則的表述見于其《反托拉斯法國際操作指南》（以下簡稱《指南》）中，該《指南》明確了在反托拉斯案件中進行國際禮讓分析，以及應當考量的相關因素，包括：1.是否存在影響美國商業的意圖或是否實際存在影響；2.該不正當競爭行為對美國影響的重要性和可預見性；3.與外國管轄范圍內的法律和明確的政策之間的沖突程度；4.對外國行使管轄的執法活動（包括執法活動產生的救濟）的影響程度。

美國在2017年發布的最新修訂的《指南》中進一步加入了對外國政府介入的考量問題，在確定是否進行調查或者在已知或懷疑外國政府介入的情況下提起執法行動時，機構要考慮政府行為與反壟斷法相關的四個法律原則：1.外國主權豁免；2.外國主權強制； 3.國家行為； 4.國家申請。 這事實上是基于國際經濟法中的國家行為原則對美國反壟斷執法機構域外管轄權的進一步限制，在有可能涉及國家行為的問題上采取了不同于效果原則及國際禮讓原則的國家行為和國家豁免制度。

三、域外管轄的國際合作

國內競爭法的域外適用涉及他國的主權和自主管轄問題，因此極易產生管轄權和法律適用的沖突。但各國基于保護本國市場競爭秩序的考慮又勢必會涉及域外管轄問題，因此，各國在實踐中逐漸形成了以雙邊合作為主，多邊合作為輔的國際合作局面。

（一）雙邊合作

雙邊協議因為只在有經濟往來的兩個國家之間簽訂，較為靈活也更容易達成一致，因此成為域外管轄國際合作的主要形式。各國的反壟斷法律規則和法律淵源的不同，以及司法實踐和開放程度的不同，導致產生了遵循不同原則的不同協作模式。

各國的域外反壟斷實踐中主要遵循以下幾種原則：1.消極禮讓原則，一國反壟斷主管機關在行使本國反壟斷域外管轄權時，對對方國家的利益加以考慮；2.積極禮讓原則，在他國實施的排除限制競爭的行為對一國產生影響時，不立即適用本國反壟斷法，而是通過條約使對方國家基于其國內反壟斷法啟動對行為主體的審查；3.協商、通報原則，一國進行反壟斷審查時，對于涉及對方國家利益的事要及時進行通報并加以協商；4.信息交流和執法合作原則，雙方基于本國自身利益考慮進行有限的交流與合作。

（二）多邊合作

雖然包括WTO在內的不少國際經濟組織在競爭法合作領域不斷做出了嘗試，但至今并沒有形成具有約束力的統一的多邊條約，多數經濟組織都采用組織會議、進行相關的專題討論和研究、起草和發布指導性和建議性文件等方式促進競爭法的國際合作。

無論國內立法還是雙邊協議無疑都存在其局限性，無法最大程度滿足國際經濟交往的需要，且目前的國際合作實踐中幾乎找不到關于反壟斷的實體性規范，不少學者認為有必要達成多邊的國際競爭條約，用以規范跨國、多邊的經濟行為。但是，反壟斷法具有很強的公法色彩，涉及反壟斷的糾紛很難避開國家主權問題，這也是國際上始終未能形成具有約束力的反壟斷條約的主要原因之一。甚至是否必要建立統一的國際競爭法制度，都存在著很大的爭議。

四、我國的域外反壟斷法律實踐

（一）我國企業面臨的法律風險

隨著跨國企業在我國的深入發展以及我國企業對外經濟往來的不斷推進，我國的市場和企業已經充分地暴露在涉外、乃至域外的法律體系之下。反壟斷法作為經濟領域的憲法，在國際經濟活動中的作用不言而喻，各國反壟斷法律制度已經長期影響，并且勢必會更深入地影響我國的各類經濟主體。同時，隨著新一輪貿易保護主義的抬頭，部分國家利用反壟斷法對外國企業進行限制和打擊的風險進一步加大。

在美國對華維C案之后，中國企業出口他國的部分其他產品也遭受了外國反壟斷訴訟。通常情況下，被認定為違法行為后，涉案主體不僅面臨巨額罰款，還會招致民事集團訴訟，甚至主要負責人還可能面臨刑事指控，風險不可低估。

此外，維C案中我國政府發揮了巨大的作用，主動提出其對相關企業的價格限制行為，但這一主張可能導致我國政府遭受操縱市場的不利指控，對我國的經濟發展和法治化進程未必有利。同時，國際禮讓原則并非法院的強制性義務，其適用與否存在很大的不確定性。這些特殊性就決定了即使本案勝訴，這樣的實踐也很難被復制，我國企業依然面臨著他國反壟斷審查的風險。

（二）我國立法亟待完善

我國的反壟斷域外管轄制度嚴格來說還并不明晰，僅在《反壟斷法》第2條規定，“中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法。”雖然也采取了效果原則，但在實踐中僅涉及對經營者集中的審查，而對于更加多發且隱蔽的外國壟斷協議卻并沒有涉及。

我國的《反壟斷法》自2007年頒布至今，還未進行過修訂，而我國的經濟發展水平、國際經濟形勢以及我國的國際經濟地位都發生了巨大的變化，修訂反壟斷法的呼聲越來越高，必要性也日益突出。今年早些時候的中國競爭政策與法律年會上，國家發改委聯合國家反壟斷局透露出我國即將頒布一系列新的反壟斷指南，同時推動《反壟斷法》的修訂。反壟斷指南的發布和國內法律的修訂無疑將對我國企業的競爭行為起到指引和規范的作用，一定程度上也會對我國企業在涉外領域的活動產生規范作用和引導作用，提高我國企業者的警惕性和反壟斷意識，降低我國企業在他國的經營活動中所面臨的風險。

另一方面，我國作為一個開放型經濟體，時刻面對著外來的不當競爭行為和壟斷行為，其中最具隱蔽性的壟斷協議等對我國的市場競爭環境構成了潛在的威脅。因此，《反壟斷法》的修訂，勢必應當對域外管轄制度加以完善，以保障我國的市場秩序和競爭環境。

注釋：

①中國維C產業的崛起起源于1997年美國司法部針對歐洲和日本公司在包括維C在內的許多維生素產品上存在價格勾結行為而提起歷史上最大規模的刑事反壟斷速凍，導致歐日價格同盟垮臺，大批歐洲、日本制藥廠倒閉，中國維C產品迅速占領了全球大部分領地。但來自國內外激烈的競爭使得價格從1996年的12美元/千克跌至2001年的2.80美元/千克。2001年11月，四家維C廠商建立了穩定和提高出口價格的自律協議。而正是這一為應對“反傾銷”的自律協議卻成了此次“反壟斷”案件的導火索。李丹、崔日明.新貿易壁壘問題及我國出口企業對策研究 ——以中國維C反壟斷訴訟案為例.國際貿易問題.2011（10）.

②戴龍.我國反壟斷法域外管轄制度初探.法學家.2010（5）.

③Antitrust Guidelines For International Enforcement And Cooperation， Issued by the： U.S. Department Of Justice and Federal Trade Commission， November 1， 2016.

參考文獻：

[1]周宵鵬.美國對華維C反壟斷案12年終落幕——河北藥企憑借國際禮讓原則勝訴.法制日報.2016-09-28（008）.

[2]徐樂夫.進出口領域的反壟斷典型特征及企業應對研究——從維生素C反壟斷案談起.國際貿易.2016（4）.

[3]彭興華.貿易自由化背景下的國際競爭法.武漢大學出版社.2008.