關于檔案安全刑法保護問題的探討

摘 要 在當前新形勢下，檔案安全問題頻發，而且很多新問題是始料未及的，實踐中應當不斷完善和健全檔案安全包含方面的法律，尤其要加強刑法屏障建設。檔案安全問題的立法核心集中體現在刑法以及檔案法上，其中刑法保護是檔案安全保護體系的最后防線。本文先對檔案刑事立法以及刑法保護過程中存在的問題進行分析，并在此基礎上就如何通過完善刑法以及相關法律規范來加強檔案保護，談一下個人的觀點和認識，以供參考。

關鍵詞 檔案保護 刑事立法 安全問題

作者簡介：吳美艷，福建閩律律師事務所律師，主要從事經濟合同糾紛、婚姻家庭、刑辯案件。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.028

目前國內的檔案刑法保護處于發展階段，并未像西方國家一樣走向成熟，很多方面需要借鑒、完善和改進。就刑法典而言，其中以檔案作為行為對象的一系列犯罪，無論是宏觀上的體系歸屬，還是微觀上的行為對象，都存在著較大的區別，并且與散見于各章分則中的涉檔案犯罪規定，錯綜交叉在一起，形成復雜的關系，這樣的罪數規定和行為規范，對檔案統一保護不利。

一、問題——檔案安全方面的刑法保護問題分析

近年來，隨之我國法律體制改革的不斷深化，雖然國內檔案安全保護方面的刑法規定不斷完善，但是在社會環境瞬息萬變的時代背景下，《刑法》的適用依然顯得力不從心。從刑法與檔案法之間的相互銜接層面來看，刑法中檔案保全問題以及存在的弊端和不足，并非鮮見。

（一）法律歸屬

通說認為，檔案保護的法益為檔案管理制度及其國家所有權，因《刑法》中的規定，將檔案犯罪納入到了妨害社會管理秩序罪的范疇，同時還涉及到妨害文物管理罪的領域，以致于檔案犯罪所傷害的客體，即檔案制度。然而，將檔案犯罪歸入妨害文物管理罪體系，應當充分考量其妥當性。文物、檔案，是部分包容和交叉的關系。其中，文物作為《文物保護法》的對象，在法律規范中以概括列舉的方式進行了多方說明。值得一提的是，文物作為一種優秀的國家歷史文化遺產和文化價值載體，具有不可替代性。可以肯定，檔案與文物二者內涵以及外延均不相同，二者存在著本質上的區別。司法實務中，將檔案犯罪納入妨害文物管理罪，則難以全面包含檔案犯罪的具體內容，而且與依同類客體劃分罪名的基本原則，這顯然是不妥的。

（二）保護對象

《刑法》中的檔案犯罪保護對象是國有檔案，只有概括性規定了非國有檔案的保護范圍，比如財物會計報告罪等。當前刑法對于原本屬性不一致的各類檔案給予的安保和相關規定存在著一定的差異，特別是對個人檔案資料未能給予足夠的保護。在司法實踐中，上述各類型的違法犯罪案件隨處可見，而且《刑法》對其的保護不一，這也折射出刑法對保護對象的差異性對待。雖然檔案法按照所有權主體對國有、集體所有以及個人所有檔案進行區別對待，但是檔案法中并未對權屬主體進行明確劃分，只要對社會和國家有益、有價值的檔案，一律納入保護范疇。在當前社會轉型的關鍵時期，市場經濟多元化縱深發展，國家機關、企業以及事業單位和人民團體，對檔案臨時性的管理、占用以及交換和使用過程中，一旦遭受到了非法侵害，則按國家所有檔案進行處理。從這一層面來講，非國有檔案的刑法保護存在較大的差別。

（三）犯罪主體

就當前刑事法律制度而言，常見的檔案犯罪有搶奪以及竊取國有檔案罪和犯罪主體，都屬于自然人，而且任何單位不具備犯罪主體的資格。就搶奪、竊取國有檔案罪而言，犯罪主體限于刑事上的責任年齡，法律法規意義上的責任自然人。就擅自轉讓、出賣國有檔案罪而言，如果將犯罪主體只是局限于自然人，將單位犯罪排除在外，筆者認為有失偏頗。司法實務中，國有檔案合法使用、管理人員接觸檔案的可能性最大，成為本罪主體最易；單位也可成為本罪的主體，一旦單位犯罪，對國家以及社會將造成嚴重的危害。

（四）行為規制

根據檔案法之規定，檔案違法犯罪可追究當事人刑事責任的情形非常的多，不限于刑法法律規范中的搶奪、竊取、出賣以及轉讓檔案等不法行為的規定；我們應當清楚的意識到，刑法中卻沒有與之相應的罪名，以致于其他危害檔案違法行為懲罰處于“無罪”狀態。在刑法的“不作為”下，檔案法的規定等于被架空，這暴露出檔案法、刑法之間的相互脫節。比如，搶劫檔案等違法犯罪行為，刑法中只是簡單地規定了兩種侵害國有檔案的行為，一種是搶奪，另一種是竊取。基于此，我們在研究過程中，很容易聯想到其定性。有人認為《刑法》中沒有對搶劫檔案進行明文規定，不以罪論；有人認為對檔案這一物實施搶劫，可以搶劫罪定處；其他研究者認為，《刑法》中沒有關于搶劫檔案方面的規定，搶奪實施過程中常常會伴隨著暴力形式，本著舉輕明重的原則，司法實務中搶劫國有檔案者，以搶奪國有檔案罪論。無論哪種觀點合理、適用，都暴露出《刑法》遺漏搶劫檔案行為立法的缺陷。

《刑法》是正義之法，《刑法》解釋者、踐行者心中應當充滿正義。按罪刑法定這一基本原則的規范，對搶劫檔案確定罪與非罪，并無不妥之處，只是這與民眾的法律情感、長期以來我們所倡導的正義理念格格不入。我們可以想象：連危害社會較輕的檔案犯罪都已經入罪，危害程度更為嚴重的搶劫行為卻可以無罪，實則有有縱罪的嫌疑，不能服眾。從《刑法》條文中可以看到，檔案犯罪以獨立形式存在，而且還將其列入了妨害社會管理秩序罪的范疇，立法者這樣做的目的非常明確，即檔案安全并未按照普通財物予以保護，保護的重點在于國家檔案管理秩序。實踐中，將搶劫檔案犯罪按照普通搶劫罪定處是不妥的，其嚴重違反了初衷和目的。搶劫、搶奪等行為，都具有暴力傾向，二者的暴力方式和后果又存在著本質上的差異。其中，前者具有明顯的暴力性和殺傷力，對被害人的人身致害，使其不能、不敢反抗；搶奪行為的暴力性輕緩，指向物而非人身。《刑法》中的當然解釋，只不過是一種解釋的理由而已，實踐中不能將其作為定罪量刑主要依據。在屆時過程中，將舉重明輕說成“類推解釋”更為巧當，類推解釋是有縱罪之虞。

二、對策——加強檔案安全刑法保護的有效措施

基于以上對當前國內刑法關于檔案方面的規定問題和存在的缺陷分析，檔案刑法保護并不成熟，零散而不成體系，很多觀點存在著分歧，沒有統一的定論。在該種情況下，建立科學完善的刑法保護體系，對檔案犯罪行為進行刑法規制，勢在必行。雖然專節性的規定有助于形成完整的刑法保護體系，但是頻繁修改的刑法典，不利于其穩定性。一方面會對法典權威性造成影響，另一方面還會對公民的行為以及行動自由產生妨害。比如，刑法典的朝令夕改，必然會引起人們的恐慌，最終造成行為萎縮。筆者認為，科學、完善的檔案刑法體系構建，應當從其結構模式創新方面尋找突破口，打破傳統刑法典一統天下的格局，重新審視和定位附屬刑法的價值和功能，以此來解決刑法典實施過程中的穩定性及其與行政犯罪易變性的矛盾，以免刑法典碎片化。

（一）法律歸屬合理調適

第一，將檔案犯罪從擾亂公共秩序罪中獨立出來；第二，將妨害文物管理罪，變成妨害文物、檔案管理罪。對這一犯罪而言，其公共性并不明顯，司法實務中很難界定其對公共秩序產生的危害，檔案犯罪與擾亂公共秩序罪之間差別較大，二者不可包容，將前者納入擾亂公共秩序罪體系，存在著很大的不妥之處。文物和檔案間，具有特殊的關聯性，將前者改成妨害文物、檔案管理罪，并且對其進行適當的調整，可以起到很好的法律效果。

（二）構成要件

作為基本法，《刑法》必須承認檔案的獨立性，無論是個人檔案還是集體所有檔案，都應當與國有檔案同樣對待，切忌差別看待。同時，刑法需對檔案保護的法益進行適當的調整，檔案犯罪保護對象也應當隨之擴大，既包括國有檔案，又不能將集體以及個人所有的相關檔案資料拒之門外。事實上，檔案犯罪與普通的犯罪之間沒有區別，主體都包括自然人和單位兩大類。就搶奪、竊取檔案罪而言，其專屬于《刑法》意義上的主體，主體可設為自然人。對于擅自出賣或者轉讓檔案的行為，則存在這較大的差異，單位實施的后果要比自然人的行為后果嚴重。筆者思考再三，建議將主體進行擴大化，單位以及自然人都包含在內，從而對檔案犯罪產生約束力。

（三）整合犯罪罪名

《刑法》作為保障法，應當講究簡約性。《刑法》中的罪名超過400個，在修法過程中應當力求控制罪名的增設量，盡量整合罪名。就檔案犯罪而言，可對以下罪名進行適度整合。將搶奪、竊取國有檔案罪，更名為搶奪、竊取檔案罪；將擅自出賣、轉讓國有檔案罪，更名為非法出賣、轉讓檔案罪；將故意損毀文物罪，更名為故意損毀文物、檔案罪；將走私珍貴文物罪，更名為走私珍貴文物、檔案罪；將非法向外國人出售、贈送珍貴文物罪，更名為非法向外國人出售、贈送珍貴文物、檔案罪等。通過整合罪名，將檔案保護內容納入法律規范（刑法）體系之中，一方面可以使檔案保護法律法規正名，另一方面可以增強其法律效力。

（四）增設罪名

第一，搶劫檔案罪。對于搶劫檔案行為而言，其具有一定的社會危害性，并且超過了竊取、搶奪檔案行為的危害程度，將其以犯罪論勢在必行。通過增設搶劫檔案罪，可以豐富立法體系，不僅學界對此爭議自然消散，而且司法實務上也可以有法可依，預防和遏制檔案犯罪。

第二，偽造、變造檔案罪。《刑法》規定了偽造、變造類犯罪，然其對象（比如身份證、貨幣等）與檔案存在較大的差異，難以相互融合，立法中可將其分屬于法典的各個章節。實踐中，為了有效銜接刑法、檔案法，建議在修整《刑法》時增設偽造、變造檔案罪，納入妨害文物、檔案管理罪一節。

（五）配合適用合適的刑罰

第一，刑罰趨輕。通說認為，較之于明顯的嚴重犯罪而言，檔案犯罪較為輕緩，刑罰配置符合預防和懲治犯罪的需要，同時也是《刑法》中“謙抑”的要求。

第二，創新處罰手段，使其更加的多樣化、多元化。檔案犯罪需根據客觀需要適時調配，綜合利用現有手段預防和遏制犯罪。一方面，應當適當增加罰金刑，增大犯罪成本；另一方面，從源頭上切斷便利者的犯罪條件。

三、結語

總而言之，司法實踐中我們應當根據刑事立法價值及其目的，適度調整檔案犯罪保護法益，適當擴大犯罪圈，對檔案犯罪責任體系進行重構。從根本上打破傳統的刑法典一統天下的格局，構建實質化的檔案刑法保護體系，同時我們還應當立足實際，避免盲目冒進，刑法結構整體改革和完善任重而道遠。

參考文獻：

[1]仝其憲.《檔案法》與《刑法》銜接視域下檔案犯罪刑事責任重構.檔案學研究.2015（10）.

[2]陳瑩.淺議我國檔案工作的刑法保護問題.檔案管理.2015（1）.

[3]劉子芳.檔案犯罪研究綜述.檔案管理.2015（2）.

[4]仝其憲.論我國檔案犯罪的行刑實體性銜接.檔案學通訊.2017（1）.

[5]謝麗、王健.中美檔案法律法規中核心概念對應關系研究（上）.檔案學研究.2015（5）.

[6]蔣衛榮.中外政府信息公開范圍制度設計差異及其啟示——兼談《中華人民共和國檔案法》第一條的修改.檔案學研究.2015（5）.

[7]梁國燦.檔案違法普遍性的成因及對策分析.浙江檔案.2015（7）.

[8]牧曉陽.論我國檔案犯罪的立法完善.蘭臺世界.2010（18）.

[9]高銘暄、馬克昌.刑法學（第五版）.北京：北京大學出版社、高等教育出版社.2011.