論公證的證明標(biāo)準(zhǔn)

摘 要 公證本質(zhì)上是一項(xiàng)證明活動(dòng)，公證過(guò)程是一個(gè)以證明為中心的過(guò)程。我國(guó)《公證法》沒(méi)有確立公證的證明標(biāo)準(zhǔn)。借鑒訴訟法對(duì)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的研究，根據(jù)公證的性質(zhì)和公證書的法律效力，公證的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該確立為排除合理懷疑。實(shí)行法定證據(jù)制度和嚴(yán)格證明、奉行“存疑不公證”原則，是排除合理懷疑這一公證證明標(biāo)準(zhǔn)的具體適用規(guī)范。

關(guān)鍵詞 公證 證明標(biāo)準(zhǔn) 排除合理懷疑

作者簡(jiǎn)介：劉興全，四川省南充市果城公證處。

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.192

公證是一種歷史悠久的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)制度。根據(jù)《布萊克法律辭典》，作為行為的公證（notarize），是指公證人（notary public）對(duì)真實(shí)性（authenticity）予以證明（attest to）。 在我國(guó)，作出公證的主體是公證機(jī)構(gòu)，公證員個(gè)人不能獨(dú)自執(zhí)業(yè)和私自出具公證書；公證的對(duì)象是民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書；公證的內(nèi)容是公證對(duì)象的真實(shí)性與合法性。本文將首先通過(guò)比較法的知識(shí)，考察證明標(biāo)準(zhǔn)的概念和類型；其次分析公證過(guò)程的性質(zhì)和公證書的效力；再次分析公證基于特定的性質(zhì)和效力需要的證明標(biāo)準(zhǔn)，并提出本文的觀點(diǎn)；最后分析公證證明標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題。

一、證明標(biāo)準(zhǔn)：界說(shuō)與類型

FR

只要是證明就涉及證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，一旦達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，某一主體即確信證據(jù)材料證明的事實(shí)為真，由此，公證證明也絕對(duì)涉及證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。無(wú)論《公證法》有沒(méi)有規(guī)定，公證理論有沒(méi)有學(xué)理闡釋，公證過(guò)程中，公證員對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，是否足以達(dá)至公證事項(xiàng)為真的程度，即說(shuō)服公證員合法出具公證書，都有一個(gè)臨界點(diǎn)，而證據(jù)材料對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性、合法性的證明達(dá)到了此臨界點(diǎn)，即滿足了公證的證明標(biāo)準(zhǔn)。

二、公證的性質(zhì)與效力：確立公證證明標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)

公證的性質(zhì)，是指公證過(guò)程的性質(zhì)，區(qū)別于公證權(quán)的性質(zhì)。 筆者認(rèn)為，無(wú)論公證權(quán)是何性質(zhì)，公證活動(dòng)的進(jìn)行、公證過(guò)程的推進(jìn)，都具有一定的同質(zhì)性。而正是這種同質(zhì)性，決定了獨(dú)立探討公證的性質(zhì)的可能性。

公證的效力是指公證書的法律效力。法律賦予公證的效力有：證明效力、執(zhí)行效力和法定公證效力， 核心是公證的證明效力。而正是公證對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的高要求，決定了法律賦予公證書較高的法律效力具有正當(dāng)性。此外，就公證書的執(zhí)行力，《公證法》第37條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。”《民事訴訟法》第214條則做了類似規(guī)定。

行文至此，需要追問(wèn)的是，公證的證明標(biāo)準(zhǔn)，如何表達(dá)才能與公證的性質(zhì)和公證的法律效力匹配呢？

三、排除合理懷疑——公證證明標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)

證明標(biāo)準(zhǔn)的類型，可以極端地分為排除合理懷疑、蓋然性占優(yōu)，而這一強(qiáng)一弱之間，則存在若干的證明標(biāo)準(zhǔn)。就公證的證明標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有一些探索性的研究。公證實(shí)務(wù)界對(duì)公證的證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，既有共識(shí)，即認(rèn)為高度蓋然性是公證的最低證明標(biāo)準(zhǔn)，也存有差異，即對(duì)高度蓋然性的適用范圍和把握程度存在不同認(rèn)識(shí)。

筆者認(rèn)為，在公證證明領(lǐng)域，證明標(biāo)準(zhǔn)本身是公證人員對(duì)證明材料之于公證事項(xiàng)證明狀況的主觀感受的客觀化描述，即證明標(biāo)準(zhǔn)描述的是公證員對(duì)于證明材料的滿意度問(wèn)題，是具有客觀性的東西。雖然我國(guó)民事訴訟證明實(shí)行高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是如上文所述，公證證明和民事訴訟證明具有顯著的差異，二者的目的是不同的，不能因?yàn)槎叨际敲袷骂I(lǐng)域就可以互用證明標(biāo)準(zhǔn)。高度蓋然性是在排除合理懷疑與蓋然性占優(yōu)之間游離的標(biāo)準(zhǔn)，也即具有很大不確定性，由于民事訴訟賦予了法官自由裁量的空間，法官對(duì)證據(jù)的判斷實(shí)行自由心證，在賦予當(dāng)事人程序保障的情況下，輔之以裁判文書的說(shuō)理和心證的公開，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定適用高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)基本無(wú)礙；但是在公證領(lǐng)域，公證的性質(zhì)絕然不同于訴訟，用確定性不強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)公證員的主管感受進(jìn)行約束，導(dǎo)致的結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)多元，而最終的結(jié)果是沒(méi)有了標(biāo)準(zhǔn)。

此外，對(duì)于見(jiàn)證業(yè)務(wù)，公證員的角色主要是證人，其直接見(jiàn)證了公證事項(xiàng)的發(fā)生和經(jīng)過(guò)，因此對(duì)公證員而言公證事項(xiàng)就是客觀真實(shí)，而所謂的“必然性”是一種歸因的理論，并不是證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范表達(dá)。

基于公證的性質(zhì)，公證的法律效力，以及實(shí)務(wù)界對(duì)公證證明標(biāo)準(zhǔn)理解和把握的實(shí)際狀況，筆者認(rèn)為，提出契合公證性質(zhì)，匹配公證的法律效力，同時(shí)對(duì)公證實(shí)務(wù)起到明確而直接的指導(dǎo)的公證證明標(biāo)準(zhǔn)，只能是排除合理懷疑，其含義是指，公證當(dāng)事人提交的證據(jù)材料對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性、合法性的證明程度，必須達(dá)到排除公證員的合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)；如果沒(méi)有達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)，則公證員（公證機(jī)構(gòu)）不得出具公證書。

四、排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的適用

排除合理懷疑的公證證明標(biāo)準(zhǔn)的適用，體現(xiàn)在具體的公證證明規(guī)則和原則之中。筆者認(rèn)為，要適用排除合理懷疑的公證證明標(biāo)準(zhǔn)，在公證證明過(guò)程中，必須實(shí)行法定證據(jù)制度、進(jìn)行嚴(yán)格證明，并確立“存疑不公證”原則。

（一）實(shí)行法定證據(jù)制度

公證過(guò)程中的主體關(guān)系體現(xiàn)為公證人和公證當(dāng)事人，對(duì)于公證行為，并沒(méi)有賦予可能的利害關(guān)系人參與公證的機(jī)會(huì)，因此，公證對(duì)公證事項(xiàng)所需的證據(jù)材料，一般都有嚴(yán)格的要求，即對(duì)特定公證事項(xiàng)所需要的證據(jù)材料進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定。如《公證法》第27條要求申請(qǐng)辦理公證的當(dāng)事人提供“真實(shí)、合法、充分的證明材料”。雖然規(guī)定之于法律對(duì)訴訟證據(jù)材料的要求，已經(jīng)較為明確和類型化，但距離法定證據(jù)制度仍有距離。在我國(guó)，公證證據(jù)的法定化，主要是通過(guò)司法部令和中國(guó)公證協(xié)會(huì)發(fā)布的行業(yè)規(guī)則實(shí)現(xiàn)的，如《公證機(jī)構(gòu)辦理抵押登記辦法》（司法部）第7條對(duì)辦理抵押登記所需的證據(jù)材料進(jìn)行了詳細(xì)的列舉。但是，這些規(guī)范比較單一，對(duì)于體系性的公證之排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)在整個(gè)公證領(lǐng)域的適用，則需要中國(guó)公證協(xié)會(huì)和地方公證協(xié)會(huì)就公證涉及的公證事項(xiàng)，進(jìn)一步細(xì)化證據(jù)材料，以此不斷提高公證證明的規(guī)范化程度。

（二）實(shí)行嚴(yán)格的證明

嚴(yán)格的證明是相對(duì)于自由的證明而言的。在民事訴訟領(lǐng)域，嚴(yán)格的證明是指依據(jù)法定證據(jù)調(diào)查程序進(jìn)行的證明，自由的證明是指不依據(jù)法定證據(jù)調(diào)查程序進(jìn)行的證明。 我國(guó)公證制度對(duì)公證證明的程序有一定的要求，其中，涉及證明的主要在審查環(huán)節(jié)，即公證員對(duì)當(dāng)事人提供的支撐證明公證事項(xiàng)真實(shí)性與合法性的證據(jù)資料的審查。《公證程序規(guī)則》在“審查”一章用11個(gè)條文進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。第25條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明申請(qǐng)公證的事項(xiàng)的有關(guān)情況，提交的證明材料應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、充分。”雖然操作上已經(jīng)有一定嚴(yán)格性，但公證證據(jù)審核的程序和步驟，則未予置喙。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該明確公證調(diào)查的主體和程序，實(shí)行嚴(yán)格的證明。首先，應(yīng)該明確公證事項(xiàng)應(yīng)該由兩名及其以上的公證人員聯(lián)合辦理，其中一名應(yīng)為公證員，避免一人辦理公證由于疏忽可能出現(xiàn)的紕漏；其次，就證據(jù)調(diào)查的順序而言，應(yīng)該先調(diào)查實(shí)物證據(jù)，再調(diào)查言辭證據(jù)；再次，當(dāng)事人向公證員出具的證據(jù)盡可能是原件；最后，應(yīng)該確立當(dāng)事人宣誓制度。

（三）存疑不公證

當(dāng)公證當(dāng)事人就公證事項(xiàng)的真實(shí)性與合法性的證明，難以使得公證員形成確信的判斷，公證員內(nèi)心的懷疑難以消除，即沒(méi)有達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，公證員不能降低公證證明標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)內(nèi)心確信程度的要求。《公證法》第31條羅列了公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證的具體情形，這些情形中，第五項(xiàng)“當(dāng)事人虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)，或者提供虛假證明材料的”，第六項(xiàng)“當(dāng)事人提供的證明材料不充分或者拒絕補(bǔ)充證明材料的”，第七項(xiàng)“申請(qǐng)公證的事項(xiàng)不真實(shí)、不合法的”屬于證據(jù)的證明能力和證明力的判斷事項(xiàng)，而指導(dǎo)公證員對(duì)這些事項(xiàng)進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)則是排除合理懷疑的證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，即只有達(dá)到了排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，并不存在《公證法》第31條規(guī)定的其他不予出具公證書的情形，公證機(jī)構(gòu)才能出具公證書，否則，不能出具公證書。因此，在公證證明的領(lǐng)域，應(yīng)該實(shí)行“存疑不公證”原則。

五、結(jié)語(yǔ)

公證對(duì)于預(yù)防糾紛、增進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信、減輕司法負(fù)擔(dān)具有重大意義，因此，公證本身必須是高度誠(chéng)信的。誠(chéng)信的公證，對(duì)外昭示的則是高公信的形象，這種高公信度必然建立在公證書的質(zhì)量之上，即公證事項(xiàng)的真實(shí)性與合法性，也因此，公證是具有社會(huì)公益性質(zhì)的活動(dòng)。顯然，要保障公證的社會(huì)公益性質(zhì)，就必要保障公證證明的高要求，在證據(jù)、證明過(guò)程和證明標(biāo)準(zhǔn)上，都應(yīng)該區(qū)別于訴訟證明，尤其是與之一樣處于民事領(lǐng)域的民事訴訟證明。同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)的是，遵循具有可操作性，且能最大程度保障公證事項(xiàng)真實(shí)性與合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保障公證員和公證機(jī)構(gòu)避免執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（出具證明文件重大失實(shí)罪、民事侵權(quán)責(zé)任等）也是大有裨益的。

總之，隨著社會(huì)民事生活的多元化，公眾對(duì)公證的要求也在不斷提高，公證理論的發(fā)展和實(shí)務(wù)的運(yùn)作，應(yīng)該邁向一條理性而自覺(jué)的道路。

注釋：

Bryan A. Garner （ed.），Blacks Law Dictionary，8th edition，St. Paul，MN：West Group，2004.3362.

易延友.證據(jù)法的體系與精神——以英美法為特別參照.北京：北京大學(xué)出版社.2010.316.

關(guān)于公證權(quán)的性質(zhì)，有國(guó)家司法權(quán)、國(guó)家證明權(quán)、社會(huì)證明權(quán)等學(xué)說(shuō)。參見(jiàn)尹江海、施衛(wèi)兵.我國(guó)公證權(quán)性質(zhì)研究.法制與社會(huì).2007（1）；湯維建.芻議獨(dú)立的國(guó)家證明權(quán).法學(xué)家.2006（2）；陳桂明、王德新.論公證權(quán)的性質(zhì).河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2009（3）.

法定公證效力，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定某些事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)公證才能具有相應(yīng)的法律效力，未經(jīng)公證的則無(wú)相應(yīng)的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)，有關(guān)自然人、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理公證。即《公證法》第38條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定。”參見(jiàn)黃祎.關(guān)于我國(guó)公證效力的解析.政治與法律.2006（5）。也有人稱之為“要件效力”，即公證對(duì)于特定法律關(guān)系、法律行為的成立、生效、不可撤銷的要件作用。參見(jiàn)張衛(wèi)平.公證證明效力研究.法學(xué)研究.2011（1）.

[日]新堂幸司著.林劍鋒譯.新民事訴訟法.法律出版社.2008.373.