“刑事和解不起訴”程序的適用效果及完善建議

摘 要 隨著“以審判為中心”的訴訟制度改革的推進(jìn)，法庭審理的實質(zhì)化是法律職業(yè)共同體共同的奮斗目標(biāo)?！昂徒獠黄鹪V”程序為實現(xiàn)刑事案件在法院和檢察院之間的分流，將部分犯罪情節(jié)輕微，已達(dá)成刑事和解的案件結(jié)束在審查起訴階段提供了一種制度設(shè)計。良好的制度設(shè)計離不開有力的貫徹落實，考察“和解不起訴”程序的實際適用效果，對于發(fā)現(xiàn)問題、完善程序具有重大意義。

關(guān)鍵詞 “刑事和解不起訴” 程序 適用 效果

作者簡介：袁慶麗，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院公訴科干警。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.156

刑事和解是恢復(fù)性司法理念的體現(xiàn)，在我國進(jìn)行了長期的理論研究和實踐探索，也曾受到“花錢買刑”的非議，本文旨在考察“刑事和解不起訴”程序的適用效果，并為這一程序的完善提供合理化建議。

一、“刑事和解不起訴”程序的適用效果

自2012年修改后的刑事訴訟法實行以來，公訴案件的刑事和解不起訴程序已適用了近四年，在實踐中呈現(xiàn)了如下特征，也存在著諸多問題。

（一）“和解不起訴”程序的實踐特征

1.適用率偏低。全國檢察機(jī)關(guān)相對不起訴適用率一直不高，在實踐中，百分之八十以上的公訴案件是以提起公訴的方式結(jié)案。一方面，對于因民間糾紛引起的輕微刑事案件，加害人和被害人達(dá)成和解的比率偏低。另一方面，對于達(dá)成和解的案件，即使犯罪嫌疑人認(rèn)罪，且是初犯、偶犯，案件承辦人采取相對不起訴處理的積極性不高，相當(dāng)一部分是通過起訴的方式結(jié)案，因此“和解不起訴”的適用率偏低。

2.涉嫌罪名相對集中。以筆者所在單位為例，自修改后的刑訴法施行以來，“和解不起訴”案件涉嫌的罪名以故意傷害罪、交通肇事罪為主，其中“故意傷害罪”所占比率在百分之五十以上。

3.案件質(zhì)量整體較高。以“和解不起訴”結(jié)案的案件質(zhì)量較高。自修改后的刑事訴訟法施行以來，以筆者所在單位為例，對于不起訴決定，案件當(dāng)事人申訴率極低，被害人在案件中得到道歉、賠償，與加害人之間的對立情緒得以緩解，加害人認(rèn)識到自己的錯誤，認(rèn)罪悔罪，再犯罪率極低。公安機(jī)關(guān)對不起訴決定復(fù)議率為零，作出不起訴決定后撤銷的案件為零。

（二）“和解不起訴”程序在司法實踐中存在的問題

1.適用標(biāo)準(zhǔn)不明確。適用標(biāo)準(zhǔn)不明確體現(xiàn)在：一是對入罪的標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一。有些案件犯罪嫌疑人認(rèn)罪且與被害人達(dá)成和解適用了相對不起訴的決定。二是對情節(jié)輕微標(biāo)準(zhǔn)把握的不統(tǒng)一。犯罪情節(jié)輕微是一個抽象的描述，實踐中犯罪情節(jié)可否認(rèn)定為情節(jié)輕微，分歧較大，需要考慮案件的主觀因素、客觀因素、人身危險性等。三是對不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的保準(zhǔn)把握不統(tǒng)一。“免除刑罰”在刑法中有比較明確的規(guī)定，比如犯罪預(yù)備、犯罪中止、從犯、聾啞人或盲人犯罪等，容易判斷。但是對“不需要判處刑罰”在刑法中沒有明確規(guī)定具體的情形，因此案件承辦人為了避免錯案會選擇不適用或少適用。

2.社會公眾對“刑事和解不起訴”存在誤解。在“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”被刑事訴訟法明確規(guī)定之前，社會公眾對“刑事和解”就存在著“以賠代罰”、“花錢買刑”、“同案不同罰”的質(zhì)疑。“和解不起訴”屬于檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，這種裁量屬于“程序裁量”還是“實體裁量”在學(xué)術(shù)界還存在爭議，但在實踐中，“起訴還是不起訴”決定著犯罪嫌疑人的命運(yùn)，因此社會公眾普遍認(rèn)為這是一種“實體裁量”，難免會質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)濫用裁量權(quán)。

3.“刑事和解”案件缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)。刑事和解不可避免會涉及經(jīng)濟(jì)賠償，對于符合刑事和解程序要求的案件，犯罪嫌疑人一般都有賠償意愿，但是因為沒有明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)，在具體賠償數(shù)額上會比較迷茫，既擔(dān)心賠償數(shù)額太低不能滿足被害人的要求而不能獲得不起訴處理的機(jī)會，又擔(dān)心賠償數(shù)額太高會付出過高的代價。對于被害人而言，由于其對案件處理的態(tài)度會影響犯罪嫌疑人能否獲得不起訴的機(jī)會，因此會漫天要價，超出其實際損失的。在這種情形下，會導(dǎo)致和解協(xié)議無法達(dá)成。

4.“刑事和解不起訴”程序缺少配套制度。目前，刑事和解不起訴缺乏配套制度，對于達(dá)成刑事和解的案件，懲罰力度太小，不足以使被不起訴人認(rèn)識到自己的錯誤，也沒有實現(xiàn)“責(zé)罰相稱”的效果。此外也缺乏強(qiáng)制力。行政管理機(jī)關(guān)不處理或處理后不通知檢察機(jī)關(guān)的情形時有發(fā)生。

二、“刑事和解不起訴”程序的完善建議

（一）明確“和解不起訴”的適用標(biāo)準(zhǔn)，防止“不起訴”的錯用

“和解不起訴”是“相對不起訴”的一種，必須符合“相對不起訴”適用的條件，必須明確“和解不起訴”的適用標(biāo)準(zhǔn)，保證案件承辦人準(zhǔn)確理解適用標(biāo)準(zhǔn)，防止因犯罪嫌疑人和被害人的和解而錯用“相對不起訴”。一個案件要作出“相對不起訴”處理，需經(jīng)過“入罪判斷”、“情節(jié)判斷”、“處刑判斷”三個層次。案件辦案人只有在進(jìn)行上述“三個層次”的判斷后再作出處理，才能防止該程序的錯用。

（二）把控“和解不起訴”的適用條件，防止“不起訴”的濫用

“和解不起訴”程序涉及檢察機(jī)關(guān)的實體裁量權(quán)，因此，通過“三書一討論”的方式嚴(yán)格把控其適用條件，可以防止“不起訴”的濫用?！叭龝挥懻摗敝傅氖菍τ谶m用“和解不起訴”的案件不僅須具備“犯罪嫌疑人悔罪書、被害人諒解書、刑事和解書”三書完備的條件，還需提交檢察機(jī)關(guān)檢察委員會討論，把關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在受理、審查案件后，對符合“刑事和解”程序的輕微案件，在第一次訊問犯罪嫌疑人和詢問被害人的時候應(yīng)告知他們有權(quán)提出刑事和解申請，并告知適用刑事和解應(yīng)滿足的條件，保證和解的自愿性，合法性。對于犯罪嫌疑人，應(yīng)審查其認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度、賠償?shù)囊庠负湍芰?，要求其書寫悔罪書，并告知其不得采取不?dāng)甚至違法措施影響被害人，迫使被害人“自愿”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或由被害人指出，將撤銷和解，提起公訴，并建議在量刑時作為酌定情節(jié)，從而提高犯罪嫌疑人違法成本，使其不敢貿(mào)然行事。對于被害人，在保證諒解的真實性、自愿性的基礎(chǔ)上要求其出具諒解書，防止違背被害人真實意愿。在犯罪嫌疑人的認(rèn)罪、向被害人賠禮道歉，被害人表示諒解后，雙方重點就賠償金額、履行時間和方式進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商一致后，簽訂和解協(xié)議書。案件承辦人在做好上述工作后，需將“和解不起訴”的案件提交檢察委員會討論，認(rèn)真聽取委員意見，在檢委會討論同意后，作出“相對不起訴”的決定，從而防止“不起訴”的濫用。

（三）完善“和解不起訴”程序的配套制度，實現(xiàn)更優(yōu)適用效果

1.要完善刑事被害人救助制度。在犯罪嫌疑人真誠認(rèn)罪悔罪且有賠償?shù)囊庠傅珶o賠償能力的情況下，如果建立被害人救助制度，可以在經(jīng)濟(jì)賠償方面彌補(bǔ)被害人一部分的損失，有助于被害人原諒犯罪嫌疑人的行為，也能實現(xiàn)“刑事和解”的初衷。當(dāng)然，在國家代替犯罪嫌疑人賠償被害人損失后，可以要求犯罪嫌疑人分期償還賠償金從而增加犯罪嫌疑人的責(zé)任意識。

2.要完善社區(qū)矯正制度。刑事和解后，被不起訴人免于刑罰，但是應(yīng)發(fā)揮社區(qū)矯正對其的監(jiān)督和幫教作用，從而使被不起訴人認(rèn)識到自己的錯誤，抑制其重復(fù)犯罪。社區(qū)矯正工作是一項專業(yè)性很強(qiáng)的工作，其工作者應(yīng)接受專門訓(xùn)練，掌握心理學(xué)、法學(xué)等專業(yè)知識，具備社會責(zé)任感。

（四）統(tǒng)一“和解不起訴”案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)，促成和解的達(dá)成

針對刑事和解案件中被害人無理取鬧、漫天要價，犯罪嫌疑人對賠償數(shù)額茫然無措的情況，應(yīng)該建立一套統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)?？梢猿雠_相關(guān)的司法解釋，引入民事侵權(quán)案件賠償標(biāo)準(zhǔn)，立足刑事案件的自身特點，確定合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以減少刑事和解過程中可能遇到的阻礙因素，提高案件辦理效率。