生物質能產業化發展的相關文獻綜述

熊燕　李慶豐

[摘要]生物質能作為新能源的一種，具有環保、可再生的特性，可成為取代石化能源、實現能源多元化的重要能源產品。文章就生物質能產業發展模式及產業激勵政策等相關文獻進行歸納總結。

[關鍵詞]生物質能；產業化發展；可再生

[DOI]1013939/jcnkizgsc201716074

1前言

以化石燃料為主的能源結構不僅具有不可持續性，且對生態環境造成極大的壓力，因此尋求能源多元化和發展可再生清潔能源已成為大勢所趨。20世紀末以來，歐美等國紛紛采取財政補貼、稅收優惠、農戶補助等激勵政策，引導生物質能產業化發展。已取得了一定的成效。（車長波、袁際華，2011）2000—2005年全球生物乙醇產量翻了一倍多，生物柴油翻了幾乎兩番，而同期全球石油生產只增加了7%。（Worldwatch Institute，2006）。經濟合作與發展組織和聯合國糧食與農業組織共同發布的《2013—2022年農業展望》曾預測：到2022年生物柴油的比例將占歐盟能源的45%，而燃料乙醇的比例也將占據美國能源的48%。

囿于技術等各方面的原因，中國生物質產業發展相對滯后。在第一代生物質能生產中，國際上成功案例主要以玉米、小麥、糖料和各種油籽等能源作物的規模種植作為生物質能產業化的基礎，此種模式與中國“人多地少”的現狀形成沖突，較難在中國復制。第二代生物質能技術，利用木質廢料、作物秸稈及農產品廢棄物等纖維素為原料生產乙醇，弱化了食品和燃料之間的競爭。這使中國在生物質能產業化進程中不再望“原料”興嘆，而是獲得了變廢為寶的機會。中國在“十二五”規劃中都將生物質能產業作為戰略新興產業來培育和發展。生物質能產業化發展需要將國外的成功經驗與中國的國情相結合，走一條因地制宜的新路。本文試圖對生物質能產業發展的社會經濟影響，制約生物質能產業發展的影響因素以及政策規制等方面進行綜述。

2國外相關研究現狀

21關于生物質能產業的利弊

Von Braun（2006）認為生物質能產業可能帶來四個方面的影響：一是環境效應，比如二氧化碳排放量減少，防止破壞生物多樣性、減少因化肥與農藥的過度使用造成的土壤退化、減少大氣污染等；二是生物質能產品逆向傳導生物質原材料的供求，而對食品、飼料供求和糧食安全造成影響；三是生物質能作為傳統能源的替代，對能源市場的影響；四是生物質能產業化發展對不同區域及不同收入人群將造成直接或間接的影響。總之生物質能的發展有利有弊。

Danniel GDe La Torre Ugart、Burton English等（2006）認為生物能源可起到緩解能源壓力和減少貧困人口，促進經濟發展等作用。在發展中國家，農業多為勞動密集性產業，生物能源的發展將促進農產品供需，推動農村人口就業，增加收入。Danniel通過實證分析，當生物質能產業化發展，生物乙醇產量達到60億加侖/年和生物柴油16億加侖/年時，可以不用休耕地。預測2007—2030年生物能源產業化生產將累積創造收入210億美元，創造240萬個工作崗位。

另一些學者則認為生物質能的發展將對發展中國家的食物安全造成極大威脅。生物質能的發展使大量的糧食轉化為燃料、將生產糧食的農地用于能源作物的生產，將大量減少糧食供給，從而推動糧食及飼料的價格上漲（Brown 1980）。能源與農業間的關系隨著生物燃料發展而變得更為緊密（von braun 2008）。

De La Torre Ugarte利用POLYSYS系統，研究了在兩種假設的價格方案下能源作物的生產對美國農業部門（包括農地的利用、傳統作物的價格及農場主的收入）的影響。Babcock（2007）認為發展生物燃油，必須先考慮其對環境以及農業的影響，特別是對于農作物和畜產品的影響。

以上結論表明，發展生物質能產業須進行模式選擇，充分考慮新興產業發展對各方面的影響，包括環境、農業及農民收入、糧食價格等。

22生物質能產業發展影響因素研究

RJHooper和JLiEGKoukios（2003）站在投資者立場進行分析，認為決定生物質能產業投資的主要因素來自于市場和政策。生物質能的價格、技術是否能與現存能源供給結構相兼容是企業首先要考慮的。制約生物質能產業發展的因素包括：生產成本高但售價低、生物質能產品市場風險難以測算、企業應對市場風險及政策風險的能力不足、生物質能對環境的影響不確定。

Tomas Kaberger和Kes McCormick（2007）對歐盟的相關能源政策進行對比分析，肯定了政策是促進生物質能產業發展的關鍵因素。

Hillring（2002）提出對生物質能產業發展方向的調控，應從新能源產品提供、能源消費結構調整及相關產業配套等方面著手。其總結瑞典生物質能利用經驗并提出：小生態公司將具有發展優勢，公司實現一體化經營。

23生物質能產業政策研究

政策在生物質能產業發展中占據重要位置，國外學者多用模型模擬政策沖擊，分析不同的生物質能激勵政策對相關產業、產品以及對環境或社會福利的影響。

Kanes等（2007）利用CGE模型評價了波蘭不同生物質能激勵政策的成效：相較于直接對生物能源補貼，提高化石能源稅顯得更有效率；生物質能部門受益更多的是間接稅的減免。

Ray（2000）通過運用POLYSYS模型模擬了相關農業政策對生物質能產業發展的可能影響。該模型測度了潛在的生物質能源和生物柴油供給量，并指出要充分將農業部門與環境、區域經濟和相關產業聯系起來，以促進生物質能產業的發展。

Johansson（2007）的研究表明，沒有政策限制，農民將優先使用農用地種植能源作物，這樣會進一步加劇糧食作物與能源作物在土地利用上的競爭。其運用LUCEA模型模擬了嚴格的二氧化碳減排政策對糧食、土地價格和溫室氣體減排的影響。結果表明：隨著碳稅提高，生物能源的供給量將會隨之提高，且生物質能原料主要來源于林木剩余物，糧食價格比基準價格上漲兩倍，二氧化碳排放量至2100年接近零。

Ignaciuk等（2006）在模型中選擇六部門進行局部均衡分析：其中包括糧食作物馬鈴薯、谷物；能源作物大麻、柳樹；傳統電力部門及生物電力部門。探討不同的能源稅收和補貼政策對碳排放、相關農產品產量和價格、生物能源產量及價格的影響。結果表明：對傳統電力征收10%的稅，對生物電力實行25%的補貼，將使生物電力的份額增加到75%，生物質和農產品產量增加。增收的碳稅補償環境，此外碳稅還將導致農產品產量降低1%～4%。

Gohin利用開放的CGE模型評估歐洲生物能源政策對農業部門影響。結果表明：在歐盟的能源政策下，可通過進口滿足生物柴油的需求，在巨額的進口關稅下，生物乙醇產量大增，能滿足國內需求。同時生物能源的大規模生產將導致國內畜禽類產品價格下降，產量增加。政府需補貼105億歐元，其中國外生產者獲益48億歐元，國內食品工業獲益25億歐元，農民收入增加32億歐元，并可提供四萬個農業就業機會。

3國內相關研究

31中國生物質能產業發展的制約因素

石元春（2011）提出降低生產成本是我國發展生物質能最需要解決的問題，其次是技術標準問題，對于生物質成型燃料，需要有相應的技術標準和規范，使之發展成為一種通用燃料。

王應寬（2007）分析了產業化發展空間，并總結了中國生物質能的產業化途徑。從生物質資源潛力、產品成本、環保效應等方面分析了我國生物質能產業的發展前景。其認為生物質能產業化開發的核心動力還是技術創新。生物質能產業化發展需要克服生物質原料極其分散，運輸成本、生產成本、采集成本高等制約因素。

通過研究生物質能商業化途徑，提出了生物質能產業的四大支撐體系，即政策扶持體系、資金投入體系、市場保障支撐、技術支撐保障體系，對生物質能源產業的發展提出了相應的對策措施（王雅鵬等，2007）。

吳創之等（2007）提出生物質能循環系統研究平臺的建設是生物質能產業發展的必要條件。

孫振鈞（2004）綜述了國內外生物質能產業發展的4個取向：生物質發電、生物質液體燃料、生物質有機高分子材料和能源農林業。認為生物質能產業發展方向應該與振興農村經濟和改善農民生活相結合，向小型、分散、統分結合的模式發展。能源農業應該與新興能源工業有機結合，使之形成生物質能產業鏈。

趙振宇等（2012）提出生物質發電行業的主要威脅在于上下游相關配套產業不協調、缺乏配額制、發展風險難評估等因素。

32生物質能產業政策影響及規制

劉飛翔（2011）在其博士論文中構建了四個層次的生物質能源政策永續發展評價指標體系。包括1個一級指標（生物質能源政策永續性發展）、4個二級指標（生物質能決策系統科學性、生物質能供給系統穩定性、生物質能消費系統持續性、生物質能科技研發與教育）、8個三級指標、22個四級指標構成的評價體系。通過專家問卷法確定各指標權重值，選用綜合評分法評價生物質能產業發展中政府規制與激勵價福建生物質能政策整體績效。此外從市場機制中生物質產業組織方式、市場準入制度、價格激勵性管制、社會性管制四個領域展開政府規制與激勵的主要工具選擇研究，提出生物質產業激勵的方向、手段和領域。

胡應得等（2011）利用CGE模型模擬征收能源稅對生物質能產業及宏觀經濟的影響。結果表明，對能源產品征收150元/噸標煤的能源稅，從量稅轉換為從價稅后，煤炭、石油、天然氣的稅率分別為25%、85%和9%，生物質能占比上升了0082%，而GDP、投資和出口等指標都有不同幅度的下降。

吳永民通過構建CGE模型分析了財政政策對于燃料乙醇產業發展的影響。結果表明：在非糧種植業階段和生產階段給予財政補貼都會促進燃料乙醇產量和乙醇汽油產量增長，在生產階段進行補貼會引起農村和城鎮居民收入的小幅減少，而非糧種植業階段的補貼能夠提高農民的收入。

綜上所述，生物質能產業作為新興產業，政府的扶持和引導意義重大。但政策選擇需依托于國情，完全照搬國外條條框框很可能出現“水土不服”。建立中國特色生物質能產業良性發展的政策激勵和規制才是長久之策。

參考文獻：

[1]胡應得，楊增旭，程志光能源稅對我國生物質能產業發展的激勵效用研究[J].經濟論壇，2011（9）：111-115.

[2]王雅鵬，王宇波，丁文斌生物質能源開發利用及其支撐體系建設的思考[J].農業現代化研究，2007，28（6）：753-756.

[3]石元春決勝生物質[M].北京：中國農業大學出版社，2011：65-68.

[4]吳創之，莊新姝，周肇秋，等生物質能利用技術發展現狀分析[J].中國能源，2007（9）.

[5]吳永民基于CGE模型的我國燃料乙醇產業財政政策研究[D].北京：中國地質大學，2014.