我國律師職業道德規制

摘 要 近年來關于律師道德失范、虛假宣傳的說法甚囂塵上，嚴重者已危及律師行業正常發展。在生存與道德間，律師們需要找到一個平衡點，因此十分有必要對律師職業道德進行規制。本文針對我國律師執業過程中存在職業道德問題的原因進行初步分析，并簡單提出相應規制建議。

關鍵詞 律師 職業道德 規制 執業規范

作者簡介：于曉鑫，中央民族大學法學院。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.137

一、律師職業道德定義及基本內容

（一）律師職業道德的定義

社會學角度，道德是調整人與人、人與社會間關系的行為規范。一個社會一般都具有公認的道德規范：只涉及個人或家庭間私人關系的道德稱私德，涉及公共部分的道德稱社會公德①；詞義角度，道德是種社會意識形態，是人們共同生活及行為的準則，通常通過輿論約束社會生活②。

職業道德指執業人員在職業活動中應遵循的道德。它既對執業人員在職業活動中的行為提出要求，又明確從業人員對社會的責任與義務。職業道德涉及職業品德、職業紀律、專業勝任能力、職業責任等，通常以公約、守則的形式對職業生活加以規范。

依前文“職業道德”定義，律師職業道德即律師執業過程中應遵守的行為規范或職業紀律。然而這些職業紀律和行為規范并未明確規定于規范性文件中，而是在律師們的執業活動中逐步產生并完善。律師職業不斷發展，各類型律師成敗經驗整合在一起，形成一種不成文的律師職業道德。

（二）律師職業道德基本內容

不同時期和不同社會背景下職業道德表現形式有異，目前普遍承認的律師職業道德包括強制性和非強制性職業道德規范。

1.強制性職業道德規范。強制性職業道德規范是指某些文件中具體而明確規定的紀律要求，律師若違反該類職業道德要求，就會受到警告甚至懲罰。如業務收費 “不得私自收取報酬和費用等”，代理訴訟仲裁 “不得損害司法機關和仲裁機關威信”等。

2.非強制性律師職業道德規范。非強制性律師職業道德規范指規范性文件中未明確規定的律師職業紀律。由于缺乏成文衡量標準，對違反非強制性律師職業道德規范的律師就缺乏懲戒依據。另外，在維護時更多依靠律師自律及社會監督，因此律師違反非強制性職業道德后需承擔的后果也來自于自我良心的拷問和社會輿論批評，但前者懲罰程度太輕，后者會降低律師社會評價、職業發展受到影響。

二、我國律師職業道德問題

律師在執業時與各方人群發生聯系，包括委托人、法官、同行以及社會公眾，這過程中難免出現可能導致律師違反職業道德的問題。

（一）與委托人

1.業務能力不足。年輕律師剛入行可能無案源，老律師出于利益或其他原因向委托人推薦年輕律師，或年輕律師通過某些手段使委托人相信其經驗豐富、水平較高，但由于其業務能力與實際所需不符，最終可能損害委托人利益。

2.不能誠信忠實。實踐中，有律師對委托人捏造謊言甚至欺詐，律協也常收到律師不誠信執業投訴。例如明知勝訴概率不大卻 “包贏”，企圖保留案源并收取律師費；一審判決對委托人明顯有利時仍慫恿委托人上訴；將簡單案件復雜化，甚至篡改法律文書欺騙當事人……此類問題都是律師對委托人懈怠、不能誠信忠實的表現。

3.不能勤勉負責。委托人通常缺乏法律知識，難以判斷律師是否勤勉盡責。在傳統訴訟中，勤勉負責的律師應窮盡證據和法律依據，而實踐中未盡到勤勉義務者不在少數，有律師宣讀文書時甚至不能流暢讀出委托人名字，顯然未盡到勤勉義務。

（二）與法官

1.熱衷“拉關系”。有律師工作重心不在提高專業技能，而熱衷與法官搞好關系；有律所宣稱其與某法院“關系良好”……這些現象導致“打官司就是打關系”的說法廣為流傳。此外，現有回避制度雖能杜絕部分以權謀私的問題，但如朋友等難以界定的關系，仍無法通過已有制度加以控制。

2.不尊重法官。有的無良律師在庭審過程中對法官表現出極大的不尊重，引起了不必要的矛盾和沖突，更有甚者將不遵守法庭紀律作為搏出位或者干擾法官裁判的手段，直接將委托人利益拋之腦后，將自己置于法庭的對立面。

3.向法官行賄。法官也會有不同程度的物質追求，律師向法官行賄或以其他方式產生物質利益關系，就會滋生司法腐敗，這是對司法制度極大的破壞，也是典型的違背律師職業道德的表現。

（三）與同行

1.同行相輕。同行間難免存在競爭關系，特別是較發達地區律師間競爭關系十分激烈，為爭搶案源難免會有律師貶低、詆毀同行，不得不說這是對律師行業秩序的嚴重破壞。

2.不正當競爭。律師行業的不正當競爭，輕者對外宣傳本所律師為某法院退休法官，或許諾當事人不收取律師費以求案源；重者賄賂法官，要求其向當事人建議聘請自己做代理人或辯護人。向小處聚焦，此行為損害部分律師合法利益，也破壞律師行業秩序；從大處著眼，這樣的不正當競爭對律師行業的發展十分不利。

（四）與社會公眾

1.受公眾情緒影響。并非每個律師都能保證面對社會公眾的強烈情緒時不受其干擾。尤其擔任被社會公眾認為罪大惡極者的辯護人時，律師可能因社會公眾對委托人憎惡唾棄而未能盡力維護其合法權益。另一方面，社會公眾對委托人大肆同情時，也不排除律師對其利益的維護超出法律邊界的情況。

2.誤導輿論方向。輿論是把雙刃劍，律師可能受其影響，也可能故意控制輿論導向，使法院陷入尷尬境地。作為律師利用輿論導向的典型，藥家鑫案中被害人附帶民事訴訟的代理律師故意向媒體宣稱藥家鑫系某二代，企圖激起公眾憤怒情緒以影響法院判決。

三、我國律師職業道德問題原因分析

（一）律師職業道德與一般社會道德差異

社會公眾總有除惡揚善的美好愿望，因此一般社會道德往往單純追求實質正義，而律師職業道德要求不盡然，由于律師身份的特殊性，律師不可能以一般社會道德標準同等對待雙方當事人。

律師若不夠專業就可能被一般社會道德綁架。例如馬蓉與王寶強離婚案中，馬蓉律師遭到網民言語甚至人身攻擊；陳興良教授曾為黑社會頭目劉涌辯護，也有人稱其為“黑社會的幫兇”甚至“敗類”……這種情況下，律師堅守與一般社會道德評價不一致的部分職業道德需要一定勇氣。

（二）過于追求商業利益

法檢作為國家工作人員，其收入來源是國家財政，律師則不同。市場經濟發展過程中越來越多的律所進行企業化改革，律師“國家法律工作者”的社會定位也漸漸改變。“自收自支，自負盈虧”，越來越多的律師開始追逐自身的物質利益和商業利益。律師不得不尋找其中的平衡點，稍有偏差就會引發職業道德風險。

（三）律師職業道德教育欠缺

1.高校不重視職業道德教育。設置法律職業道德相關課程的高校不多，所占課時非常有限，這是高校對法律職業道德教育不夠重視的表現。另外，很多畢業于正規法學院的學生并不必然具有良好法律素養，進入律師行業后違反職業道德甚至更有技巧、更難以發覺。

2.律師職業道德繼續教育流于形式。律協和司法行政機關等會針對律師設置一些職業道德繼續教育培訓活動，但很多律師對此敷衍了事，若非硬性學分標準或其他要求限制，他們可能根本不會參與相關培訓。這使得相關機構對律師職業道德進行繼續教育流于形式，目的難以實現。

（四）律師行為受政府權力掣肘

形式上我國借鑒國外律師行業管理體制后向行業管理方向過渡，從以司法行政部門管理為核心變成現在的司法行政部門與律協二者結合管理模式；實質上司法行政部門與律協的管理權力仍不對等，前者可能利用律協對律師的制約能力間接控制律師行為。如此一來律師無法自治，其行為一旦與檢察機關甚至政府利益相抵觸，就會產生不必要的麻煩。

（五）律師與檢察官地位不平等

1.律師無奈冒險作偽證。在理想刑訴關系中，律師與檢察官地位平等、權利均衡，而法官居中裁判、不偏不倚；但在司法實踐中，律師往往居于弱勢地位，特別明知委托人無罪卻無法取得證據時，律師會良心不安或遭到委托人及其家屬質疑，可能出于無奈律師選擇冒險。

2.刑事律師有較高職業風險。任何職業都會存在一定職業風險，而刑辯律師職業風險多源于其與檢察院地位不平等。律師難保自身行為無紕漏，檢察機關想找到拘留理由并非難事。因此面對較高職業風險的現實背景，不乏有人出于自我保護目的違反律師職業道德。

四、我國律師職業道德規制建議

（一）完善強制性律師職業道德規范

2004年《律師執業行為規范》對規范律師執業活動有重大意義，但其中存在很多不足。完善我國律師職業道德規制，當務之急是進一步將其完善。

其次，訴訟律師與非訟律師有很大差異，但相關強制性律師職業道德規范仍有欠缺，所以不能忽視對非訟律師的管制與規范。

另外，律師也承擔部分公共服務職能。目前律師公共服務活動大量存在，免費法律服務、法律宣傳、公益訴訟及刑事辯護法律援助等活動在強制性律師職業道德規范中缺乏規制，這顯然與當前的需求不一致。

（二）建立律師職業道德考核機制

強制性規范不足以解決問題，而讓社會公眾了解律師遵守職業道德的具體情況，既能實現公眾監督，又能為消費者提供參考，律師也顧忌該考核機制影響案源而不敢違背職業道德規范。在具體操作層面，可通過網絡查詢方式向社會公眾公開律師職業道德情況。

（三）加強律師職業道德教育

高校應重視法律職業道德教育，培養法科生社會責任感，使法科生盡早明白謀財與謀道的關系，以求其進入律師職業領域后能找到平衡自身經濟與社會價值的方法；對剛入行的年輕律師，應灌輸法律理想精神，并就律協和行政機關職業道德培訓內容設計考核方案。

（四）加強律師協會行業自律

司法行政機關和律協結合管理律師職業道德過程中出現了各種問題，特別是司法行政機關間接對律師行為產生掣肘，可能迫使律師觸及職業道德界限，甚至阻礙某些律師維護當事人合法利益。因此需擴大對律協職能的法律授權范圍，如將對律師違紀處罰權、年檢注冊權等納入律協職責范圍等。只有實現以律協行業自律為主、司法行政機關監督管理為輔，才能使二者發揮出最大合力。

（五）提高律師的政治地位

現階段我國律師參政議政難，權力機構及人大代表中少有律師。若加大權力機構和人大代表中律師比例，就可能會加強律師的社會使命感，也可緩解律師與法檢地位不平等的問題。另外，代表由律師群體選舉得出也可使其廣泛參與立法活動，畢竟在法律實務領域律師最有發言權，若能在立法時參考律師的意見，也可提高立法科學性。

總之，在逐步完善法制體系的大背景下，建設律師職業道德、提升律師職業形象任重而道遠，但只要對我國律師職業道德規制加以重視，這些都只是時間問題。

注釋：

①吳丹.我國公務員職業道德建設研究.華東師范大學碩士論文.2011.

②劉偉.高校教師職業道德修養路徑之我見.教育教學論壇.2015.