論律師辯護權利的保障與提升

摘 要 隨著我國建設法治國家事業的不斷推進，律師人數已發展至33萬人，律師行業的蓬勃發展體現了我國司法制度邁向民主化、科學化，反映出法治實踐的巨大進步。現代辯護制度是源于西方啟蒙運動而在各國盛行的法律制度。 律師辯護權利的保障與提升，對于國家通過刑事訴訟程序以維護社會公平正義具有重要價值，依法保障律師辯護權利是構建法治社會的重要標志。我國《刑事訴訟法》進行多次修訂調整對刑事辯護制度予以完善，使得律師辯護權利得以確立并不斷提升。辯護權利是被追訴方最基本的訴訟權利之一，在刑事訴訟權利中居于核心地位。 辯護權利作為律師的重要職能，承載著刑事訴訟制度的價值追求，成為衡量司法制度是否健全的評價標準，體現出國家法治建設的發達程度。

關鍵詞 律師 辯護權利 訴訟制度 權利保障

作者簡介：范曉偉，西北政法大學碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.121

一、律師辯護權利保障制度

（一）律師辯護權利保障的提升

最高人民法院和檢察院，公安部、司法部、國家安全部與全國律師協會，2017年4月聯合印發《關于建立健全維護律師執業權利快速聯動處置機制的通知》（以下簡稱《通知》），明確要求各級人民法院、檢察院，及各級公安機關、國家安全機關、司法行政機關和律師協會，建立“快速聯動”處置機制，進一步提升律師辯護權利保障工作。明確列舉了刑事訴訟過程中律師辯護權利受到限制、阻礙、侵害、剝奪的各類情形，重點解決律師辯護權利保障問題：1.會見、通信權利；2.閱卷權利；3.收集證據權利；4.發問、質證、辯論權利；5.法律建議權利。針對辯護律師行使辯護權利過程中出現的受到侮辱、誹謗、人身傷害的情形，以及律師辦案過程中受到威脅、報復等情形制定了切實可行的保障措施，使得律師辯護權利保障制度更具可操作性。最高人民法院于2016年1月公布《關于依法切實保障律師訴訟權利的規定》（以下簡稱《規定》）明確規定，應當依法保障律師享有的知情權、閱卷權、出庭權等各項法定辯護權利，為律師辯護權利的實現保駕護航。最高人民法院于2015年12月30日面向律師提供司法工作創新服務，全面開通律師服務平臺：1.推行網上立案與案件查詢服務；2.實行法官會見在線預約；3.推廣電子卷宗閱覽與法律文書送達等服務。推行保障律師行使辯護權利的具體措施，明確要求審核律師提交的申請應當在3日內予以回應，通過探索構建“法官與律師”新型關系，按照“一份司法文件、一個服務平臺”理念全面促進律師辯護權利的實現。

（二）律師維權中心的普遍設立

《通知》明確規定了保障律師辯護權利的實現方式：1.律師有權在其辯護權利受到侵害、妨礙時，向辦案機關或者其上級機關投訴；2.有權向辦案機關的同級或者上級檢察機關以辯護權利受到侵害為由，提出申訴、控告；3.律師提出“維權申請”，由辯護律師注冊地司法行政機關、律師協會負責處理。申請保障辯護權利的主要機構為“律師協會”，司法部副部長熊選國指出，截止2017年3月底，我國31個省級律師協會（以及新疆生產建設兵團律師協會）已經全部按照要求建成“律師維權中心”，基本實現全覆蓋。浙江省律師協會，會長鄭金都指出，本省律師事務所共計1382家，律師人數17544人（“萬人比”居全國前列，超過3.1），已按通知要求建立各級“律師維權中心” 負責辦理律師維權和投訴業務。律師維權中心能夠按照工作要求，切實做到對律師提出的維權申請“第一時間受理、第一時間調查、第一時間處理、第一時間反饋”，切實保障了律師的各項辯護權利。

（三）溝通聯動機制的具體落實

根據《通知》要求，2017年全國各級司法機關應當建立“溝通聯動機制”切實保障律師辯護權利，各級司法機關應當建立律師辯護權利“侵犯行為記錄”。對違規行為予以通報并追究責任，并確立了律師權利保障責任部門：1.各級人民法院的監察部門；2.人民檢察院控告檢察部門；3.公安機關法制部門；4.國家安全機關法制部門。由責任部門負責受理律師提出的申訴或控告，對嚴重侵犯律師辯護權利的行為予以嚴肅處理，使得律師辯護權利的實現得到更為有效的保障。司法、行政機關通過與律師協會以“溝通聯動”形式相互配合解決問題，及時協商解決律師在行使辯護權利過程中提出的申訴、控告；對律師提交的申請應當及時處理，情況緊急的應當24小時內反饋結果，情況特別緊急的應當立即采取處理措施；發現辯護權利行使過程中存在律師受到“人身傷害”的情形，應當立即制止并依法處理，必要時可以采取相應的安全保障措施。例如上海市司法局、市檢察院、市律師協會、市檢察官協會建立“四方聯席會議”制度，探索實行多部門“溝通協作”機制，協商解決司法過程中的律師合理訴求，有效解決了辦案中存在的律師辯護權利保障問題。

二、律師辯護權利運行問題

（一）律師辯護權利行使中的限制因素

2016年《規定》中所規范的律師辯護權利障礙類型具有多樣性，在司法實踐中應當予以高度重視，杜絕出現由于辦案習慣或者辦案理念所導致的限制律師辯護權利現象。司法工作人員應當認真學習和落實《規定》，不斷提升權利保障意識，常見的限制因素有：

1.“會見權”行使中的限制因素

《刑事訴訟法》第33條、第37條明確規定，律師在偵查階段享有辯護權，持三證：（1）律師執業證；（2）律師事務所開具的證明函件；（3）委托書、法律援助公函，有權申請48 小時內無障礙會見被追訴人。律師的訴訟地位在偵查階段得以明確，有利于更為全面的掌握案件事實和證據，為辯護權利的實現提供了保障。律師行使辯護權利的時間由《律師法》規定的“開庭前7天”提前至刑事偵查階段，解決了《刑事訴訟法》與《律師法》規定的不一致。辯護律師享有會見被追訴人時不被監聽的權利，偵查機關不得監聽或者派員在場。限制因素：《刑事訴訟法》對“危害國家安全”、“恐怖活動”、“特別重大賄賂”犯罪類型予以特殊規定，要求律師會見被追訴人先經偵查機關許可。該規定對會見權的行使進行“類型限制”，對限制方法卻未具體規定。司法實踐中偵查機關有權自行決定實施限制方法，例如限制會見次數或者時間等方式，容易產生變相剝奪律師行使會見權利的現象，由此妨礙律師辯護權利的實現。而且，《人民檢察院刑事訴訟規則》第46條（以下簡稱《規則》），對“特別重大賄賂犯罪”的“限制會見”給予法律保障，卻未對“危害國家安全”、“恐怖活動”類型犯罪制定相關規定。

2.“閱卷權”行使中的限制因素

律師行使閱卷權利的范圍不僅包括“訴訟文書”和“技術性鑒定材料”，還包括與案件有關的“案卷材料”，即律師能夠全面查閱偵查機關和檢察機關掌控的案件材料，為辯護權利的實現提供了保障。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第 47 條規定，司法機關應當保障辯護律師行使“查閱、復制、摘抄”案件材料的法定權利，保證律師閱卷的必要時間并提供方便。限制因素：法院、檢察機關對辯護律師的行使閱卷權，并未提供完善的程序和配套措施，閱卷權的行使在司法實踐中存在諸多障礙。閱卷次數、時間，提供的服務設備、收費標準完全依賴于法院、檢察院的實際情況，未制定統一標準。例如檢察機關在審查起訴階段不可能立即閱卷，辯護律師此時提出閱卷申請，檢察機關會建議辦案人員閱卷完畢后再申請。

3.“取證權”行使中的限制因素

根據《律師法》的規定，辯護律師基于“自行取證困難”理由，有權向人民法院、人民檢察院申請收集相關證據或者通知證人出庭作證，憑借司法程序獲取證據材料，有利于辯護權利的實現。《刑事訴訟法》第40條、41條明確規定，辯護人收集關于被追訴人以下證據時，應當及時告知公安機關和檢察機關：（1）證明其不在犯罪現場的證據；（2）證明其刑事責任年齡（不負刑事責任）的證據；（3）證明其屬于精神病人（不負刑事責任）的證據。限制因素：辯護律師調查取證權的實現，在申請取證程序中依賴于司法機關的決定，司法機關接到申請后，結合案件情況認為有必要的“可以同意”，即司法機關依照“自由裁量權”對律師的“取證申請”予以答復。檢察機關屬于控訴一方，律師屬于辯護一方，處于刑事訴訟程序中“控審對立”地位。這種局面下幫助對方取證的可能性不大，給辯護律師造成壓力。 再者，司法實踐中被調查取證對象往往不配合調查，以各種借口托辭回避或者以消極態度回應，律師自行調查取證權在司法實踐中難以實現。

（二）律師辯護權利行使中的職業風險

1.關于偽證罪

根據《刑法》第306條、《刑事訴訟法》第38條的規定，律師在行使辯護權利過程中，存在構成“偽證罪”的職業風險。在司法實務中，偵查機關、檢察機關、審判機關有權對律師辯護行為是否構成“偽證罪”予以審查，對其予以刑事追究。追訴制度中的“控辯力量”的嚴重失衡，使得律師在行使辯護權利過程中存在由“辯護人”變成“被告人”的風險。本罪名不利于維護“控方”和“辯方”在刑事訴訟程序中的地位平等性。這條規范的制定值得商榷，就立法原理而言，在所有“完全刑事責任能力人”都能構成的罪名中，單獨以“律師”身份制定一個罪名，這種立法導向值得思索，能夠產生“呼吁司法機關對此類人員提高警惕”的立法引導作用。

2.關于保密義務

依據《刑事訴訟法》第46條的規定：辯護律師在行使辯護權過程中，對所掌握的“委托人信息”有權予以保密。同時規定辯護律師執業活動中，發現委托人、其他人，具有準備或者正在實施“危害國家安全、公共安全”、“嚴重危害他人人身安全”犯罪行為的情形，應當及時告知司法機關。立法中關于律師保守職業秘密的規定，旨在平衡律師辯護權利和公共利益之間的緊張關系，及時制止“正在準備、正在實施”的嚴重犯罪行為，避免律師利用保密權利幫助或者實施犯罪。但是，《刑事訴訟法》對保密權利行使情形中的主體和時間范圍尚未具體規定，在司法實踐中缺乏操作性。比較而言，律師辯護過程中同時存在“保密義務”，存在“泄漏國家秘密”的職業風險，例如在案件公訴階段，將《刑事案件卷宗》及《公安機關起訴意見書》提供給犯罪嫌疑人家屬，則符合“泄漏國家秘密”的犯罪構成，辯護律師由此需承擔刑事責任（2012年甘肅白銀律師案）。

（三）律師有效辯護制度的初步探索

1.有效辯護制度

有效辯護是指律師為被追訴人提供了具有實質意義的法律幫助，假如律師沒有資質或者能力為被追訴人提供法律幫助，或提供流于形式而不具實質價值的刑事辯護，則不是有效辯護。當事人合法權益的實現，是律師追求利益的條件，最終實現了社會正義。 有效辯護有幾方面要求：（1）辯護律師應當具備辯護技能和從業經驗，掌握法律職業的專業知識；（2）辯護律師應當立足于保護委托人的合法利益，做出合理的職業判斷；（3）律師應當做好充分刑事辯護的準備工作；（4）律師應當調查案件事實并收集證據，免除或者減輕被追訴人的刑事責任；（5）律師應當遵守基本職業道德。

2.律師監管制度

為了防止出現個別律師未能“有效辯護”，杜絕律師利用辯護制度實施犯罪的情形，司法部成立“律師投訴受理查處中心”，對律師“違規執業、違法執業”的行為予以規制，同時下發《關于加強律師違法違規行為投訴處理工作的通知》，加大對律師執業的監管力度。探索建立律師職業過程中“不當行為”處罰信息的披露制度，要求受到行政處罰或行業懲戒的律師，在司法部官方網站對其處罰信息予以公開披露。探索建立“律師信用信息”公開、公示的互聯網平臺，方便社會公眾能夠查詢律師信用信息，通過不斷完善律師監管制度，督促律師依法履行職責從而實現有效辯護。

三、律師權利保障制度提升

（一）法律職業共同體的建立

法律職業共同體以專業法律工作人員為主體，由審判人員、檢察人員、律師等法律職業成員構成職業群體，具備共同的法律知識、遵循共同的職業道德、追求共同的法律價值取向。法律職業共同體參與司法程序，在刑事訴訟過程中各自履行法律職責，檢察人員履行追訴職能、律師行使辯護權力、審判人員的裁判職能，都是為了能夠“查明案件事實、正確適用法律”。在刑事訴訟程序各個環節：1.偵查階段；2.公訴階段；3.審判階段；4.執行階段；5.監督階段，等刑事訴訟程序各個階段當中，法律職業共同體成員之間為了準確及時查明犯罪、正確適用法律，相互配合、相互監督，使犯罪分子承擔刑事責任、無罪之人免受刑罰追究，共同維護刑事司法制度的公正性。法律信仰、法律原則、法律制度、法律規則需要通過法律人的貫徹和實現，離開法律人，法治則無法建成。 律師作為法律職業共同體的重要組成部分，以行使辯護權利從而履行司法職能，與檢察人員、審判人員具有統一的司法價值追求，共同維護國家法律體系的公正和威嚴，建立科學的律師辯護權利保障制度有助于律師實現司法職能。

（二）刑事訴訟職能的再平衡

最高檢檢察長曹建明，2016年11月在十二屆全國人大常委會第二十四次會議《關于加強偵查監督維護司法公正情況的報告》中指出，2013-2016年我國三年平均“無罪判決率”為0.016%；逮捕撤案率為0.007%；不起訴率為1.4%。現行的刑事訴訟制度中“控、審”機關皆為國家司法機關，人民法院、人民檢察院和公安機關，在刑事訴訟司法活動中存在“分工負責、互相配合、互相制約”的程序關系，實行公安機關偵查、檢察機關審查起訴、審判機關獨立裁判的“生產線作業”流程模式。三個司法機構全部屬于具有強大公共權力的國家機關，追求 “查清事實、懲罰犯罪” 的共同訴訟目標，在檢察機關提起公訴時，要求案件證據已經達到“事實清楚、證據充分”的證明程度，與審判機關作出裁判的證明程度一致。我國“無罪判決率”極低，造就了“起訴幾乎能宣判”的特殊司法現象。“控、辯”職能之間處于不平衡狀態，影響訴訟制度的公正性和合理性，應當遵循“控辯平衡”要求對控辯雙方的訴訟地位進行再平衡。法治是以法律對抗權力，把權力行使置于法律規范之下，如果律師活動受到權力的制約，就無法貫徹法治。

（三）辯護權利保障制度改革

2016年中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合印發《關于深化律師制度改革的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出“深化律師制度改革”的指導思想，要求不斷提升律師辯護權利保障工作。要求高舉中國特色社會主義偉大旗幟，全面貫徹黨的十八大、深入貫徹習近平總書記系列重要講話精神，緊緊圍繞全面推進依法治國總目標，不斷完善律師執業保障機制；同時健全律師違法、違規執業懲戒制度，通過加強律師隊伍建設，建設高素質律師隊伍。律師辯護權利的保障與提升，不但關系到當事人合法權益能否得到有效保護，而且關系到司法制度改革工作是否能夠滿足依法治國的工作要求。

四、結語

律師行業是建設法治社會必不可少的重要力量，通過行使辯護權利參與刑事司法活動從而保護當事人的合法權利，其辯護權利受到法律保護。辯護權利源于“刑事訴訟立法”，而非單純基于授權。 律師與其他司法工作人員追求共同的訴訟價值目標，同屬法律職業共同體的重要組成部份，共同維護司法公正、捍衛法律威嚴。只有充分尊重和保障律師行使辯護權利才能實現刑事司法制度的合法性、合理性，其辯護權利的保障與提升有利于實現司法公正、維護社會正義。

注釋：

陳光中、汪海燕.偵查階段律師辯護研究.法律出版社.2010.123.

宋英輝.刑事程序法功能研究.中國人民公安人學出版社.2004.64.

顧玉彬.刑事辯護方申請調查取證權制度論.中國人民公安大學學報.2011（3）.26.

張文顯、盧學英.法律職業共同體引論.法律職業共同體研究.法律出版社.2003.198.

陳光中.律師學.法制出版社.2004.137.

[日]棚漱孝雄著.易平譯.現代日本的法和秩序.中國政法大學.2002.188.

宋英輝.刑事訴訟原理.法律出版社.2003.179.