民事一審中自由心證存在的合理性

摘 要 自由心證制度作為是法官評判證據制度的一種，在英美法系國家備受推崇，而且也產生了深遠的影響。但是自由心證制度在我國現存在較大的爭議，不管從制度層面、理論層面還是到實踐層面，都是存在較大的爭議和問題。本文分五個章節對自由心證制度的相關問題進行了闡述：第一章，自由心證制度的概述。在這一部分分別對自由心證制度的概念、內容及其存在的合理性進行了闡述。第二章，自由心證制度在我國的發展現狀研究。從立法現狀和司法現狀兩個角度進行研究，對自由心證制度在我國的發展存在的問題以及解決辦法進行了簡單的分析和闡述。第三章，確立自由心證制度的現實意義。該部分從現實意義以及確立自由心證制度的必要性及可行性進行分析研究，結合我國的實際情況對自由心證制度的作用及重要性進行了描述。第四章，自由心證制度的積極影響。該部分從積極影響方面對自由心證制度在民事審判中存在的合理性進行分析。第五章，我國自由心證制度的發展道路。本章綜合全文，對自由心證制度在我國的發展前景以及發展道路進行了闡述。

關鍵詞 自由心證 民事審判 裁判事實

作者簡介：饒雅文，云南財經大學法學院碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.046

一、自由心證制度概述

（一）自由心證制度的概念

自由心證制度作為一個舶來品，要對其進行系統的了解，就必須對它的詞源進行分析。

1.從字面意思上來說，自由心證是由“自由”和“心證”二詞組成的。我們這里所說的“自由”，是相對于法定證據而言，用著名法學家王亞新教授的話來說就是“僅僅是指法律不設定具體的規則來指示法官在根據證據認定事實時必須做出或者不得做出的某種判斷”。而“心證”一詞是指“法官依據對證據的判斷形成關于案件事實的內心確信”。

2.從自由心證的歷史來源來看，“自由心證”一詞在中國最早出現于清朝末年的明治維新時期，由日本學者從法語中的“in time conviction”翻譯而來。當時清朝政府的立法機關將“自由心證”一詞引入了法條中，旨在要求判決機關要根據證據以及內心的真實意志來對案件進行裁決。

通過以上我們對自由心證的相關內容進行的闡述，我們可以對自由心證制度的概念進行一個簡單的總結。所謂自由心證制度，就是指證據之證明力，通常不以法律加以拘束，聽任裁判官之自由裁量的一種制度。

（二）自由心證制度的內容

學界對自由心證制度所包含的內容存在較大的爭議，但是根據通說觀點，自由心證制度包含以下幾個方面的內容：

1.證據方法。所謂證據方法，就是指法官憑借五官的作用將其視為調查對象的有形物，也就是證明的媒介，包括人證和物證兩種形式。

自由心證制度下的證據方法，沒有具體的對某一事實的證明方法加以限制或者做出明確的規定，只要該證據與具體案件的事實存在關聯性，具備一定的證明力，就可以在訴訟過程中作為證據使用。而且，最重要的一點是在自由心證制度下，證明某一待證事項，并不以某一證據為必要前提，只要現有的證據達到了法官內心確信的地步即可成立，這與法定證據制度存在著較為明顯的差異。

2.證據力與證明力。證據力又被稱為證據資格、證據能力，是指證據材料進入訴訟程序，作為定案根據的資格和條件。證明力是指證據所具有對案件事實證明價值和證明作用。

眾所周知，在司法審判過程中，法官需要對案件相關證據進行全面審查，既要審查證據的證據力，又要審查證據的證明力。一個證據是否具有證據力主要表現在其與待證事實是否具有關聯性和合法性，而關聯性是存在很大的主觀色彩，法律難以對所有事項加以羅列，這就需要斷案法官根據自己的經驗和直覺進行推斷。而證明的證明力的有無以及證明力的大小更是帶有濃重的主觀色彩。

因此，在自由心證制度下，證據的證據力和證明力是屬于自由心證的內容。

3.證明標準。在自由判斷原則和內心確信原則共同構成的自由心證制度下，案件事實的證明標準就是達到法官內心確信的程度，法官根據在法庭上對證據調查的結果，對證據的證明力形成一個判斷，然后根據自己的經驗及內心的標準，最后做出案件的具體裁判。這里所說的，法官內心確信的最低證明程度就是證明標準。

（三）自由心證制度的合理性

1.能有效彌補法律自身的局限性。從馬克思的辯證唯物主義理論來看，法律屬于社會意識形態領域的事物，它是社會客觀存在的反映，因此，法律本身具有一定的局限性。這里我們就列舉較為突出的兩個方面，第一，法律的模糊性，這里所說的模糊性是指具體法律條文是較為抽象的進行表達，在適用法律的過程中，需要進行一定的解釋才能對具體案件起到作用，這個時候就體現了適用法律的主體尤其是法官的自由心證的重要作用；第二，法律的滯后性，由于社會生活瞬息萬變，我們現有的法律是難以預測未來要發生的種種事項，因此，我們所處的法律環境下可能存在一些與我們現實生活不適應的規定，這個時候就需要法官在具體適用法律的時候，根據實際情況，在合理的區間內對法律的具體適用進行論證，這也是充分體現了在民事審判中，自由心證制度的重要性和其存在的合理性。

2.能充分發揮法官的主觀能動性。如前文中所說的，法律存在一定的滯后性，所以，法官在針對一些具體案件的時候需要在法律給予的裁量空間內進行合理的論證和適用。在自由心證制度下，法官在適用具體法律的時候，能夠有更大的自由裁量空間，使得法官能夠在法律規定不夠明確或者其他法律局限的情況下，能夠根據自己的判斷經驗以及普世價值對具體案件進行更加充分合理的論證和研究，這樣一來能夠更加充分的發揮法官的主觀能動性，同時還能促進判決的公正性和合理性，實現程序正義與實體正義相統一。

3.能更加充分地尊重和保障人權。自由心證制度所對應的是法定證據制度，在法定證據制度下，更多的是體現出法律的強制性和威嚴性，而在自由心證制度下，更多的則是法官本著理性的思維，在充分發揮主動能動性的基礎上對案件事實和適用法律進行論證，這更能體現在冰冷的法律下的人文關懷和人文氣息，因此更能充分地尊重和保障人權。

二、自由心證制度在我國的發展現狀研究

（一）立法現狀

在我國的法律體系下，并沒有明確地對自由心證制度進行規定，但是在經過長期的司法實踐以后，自由心證制度的重要性在實踐中的逐漸被凸顯出來。雖然并沒有用明確的法律條文對自由心證制度進行明確規定，但是在最高人民法院的相關司法解釋及其一些法律文件中，已經涉及到關于自由心證制度的相關內容。

（二）司法現狀

雖然在我國的立法體系下，自由心證制度并沒有被法律以明確的條文形式確定下來，但是在的司法實踐中，自由心證已經在司法審判過程中被運用。

在沒有形成系統的自由心證制度的情況下，我國在司法實踐中對自由心證的適用往往出現在兩個極端上。一是“不自由”的自由心證，所謂“不自由”也就是在法官適用自由心證進行審判時，受到一些制約因素影響，導致法官的自由心證不能很好的發揮作用；二是“超自由”的自由心證，之所以“超自由”，是因為沒有形成完善的自由心證制度，因此缺乏一定的法定制約因素，導致法官過度的使用自由心證，從而在一定程度上影響審判結果的公平正義。

三、確立自由心證制度的現實意義

（一）現實意義

隨著近代司法審判工作的發展進步，自由心證制度被越來越多的國家所引用。接下來我們將從以下幾個方面來分析自由心證制度的現實意義：

1.自由心證制度能夠促進司法審判工作的靈活性，激發法官的判案能力，保障審判結果的公正性。在社會飛速發展的今天，法律規定難以完全跟上社會發展的需要，如果法官完全按照法律的規定，刻板的進行司法審判，那就極有可能違背社會普世價值，而在自由心證制度下，法官可以在面對案件事實以及法律規定的合理范疇內，根據自己主觀的判斷和確信，得出一個相對較能得到公眾認可的判決。

2.自由心證制度在一定程度上能夠保證法官合理行使自由裁量權，防止法官濫用自由裁量權。如前文所說，在我國沒有正式確立自由心證制度的現實情況下，對自由心證的運用卻是不可避免的，這就容易出現法官自由裁量權得不到保障和得不到約束兩種極端情況。

（二）確立自由心證制度的必要性

自由心證制度的確立是司法審判發展進步的必然趨勢，尤其是在我國目前的這種法定證據制度框架下，更是需要確立自由心證制度，以擴大法官對證據使用的自由判斷的幅度，從而彌補我國證據制度的缺陷，進而推動司法審判制度的整體向前推進。

我國在制定證據制度的相關規定時，為了防止因法官主觀臆斷而滋生的腐敗問題以及冤假錯案問題的發生，有意的在限制法官的自由裁量權。

（三）確立自由心證制度的可行性

之所以說自由心證制度在我國發展實踐具有較大的可行性，主要有以下幾個方面的原因：

1.長期的理論研究，為自由心證制度的確立提供堅實的理論基礎。在我國的法學學術界，早已對自由心證制度的各項內容進行了深入的研究，人們對該制度的合理性的認識也越來越深刻，這就為自由心證制度在實踐中掃除了眾多阻礙。

2.大量的司法實踐，也為自由心證制度的確立發展提供了實踐基礎。在我國，雖然法律并未完全明確的確立自由心證制度，但是在司法實踐中，這一制度已被長期使用和實踐，并且在該制度下完成的審判一般都能得到較好的結果。

3.法官整體素質的提高，為自由心證制度的確立提供了現實基礎。近年來，隨著我國的司法體制改革以及法官錄用及遴選制度的完善，對法官的錄用的門檻越來越高，使得法官隊伍的整體素質在逐步提高。自由心證制度的實施和發展有了保障，法官在自由心證的制度下能有效的處理相關證據，對相關案件得出正確合理的判決。

四、自由心證制度的積極影響

1.能充分利用證據材料。在自由心證制度下，法官在面對不用的證據時，可以根據案情的需要以及根據自身的經驗的判斷，對證據進行合理的采納和運用，而不需要按照傳統的證據制度證明力的大小排序，這就保證了法官在審判過程中能夠自由且全面的對證據進行使用，這也更有利于法官對裁判事實的清楚認定，有利于審判結果的公平正義。

2.能充分發揮審判人員的能力。在司法實踐中，往往很多案件是錯綜復雜的，按照嚴格的事實清楚，證據確實充分的法定證據標準進行斷案判決是很難得出合理的判決的，但是很多案件根據法官的經驗和社會常理其實是可以得出正確的結果，但是由于難以查明案件事實以及證據，在這種情況下，往往審判難以進行。

五、我國自由心證制度的發展道路

（一）明確自由心證的合理范圍

前文中所述自由心證，并不是所法官可以任意裁判。

1.法官自由心證也是在一定范圍之內，并不是無邊際的心證。在西方國家，早已明確了法官自由心證的范圍，這就使得自由心證有一定的約束，從而能夠保證法官在自由心證制度下有序的進行審判活動。

2.明確自由心證的合理范圍，也能促進法官更有目的、更加明確的進行心證，也有利于審判活動的順利進行，同時也有利于自由心證制度的良好發展。

（二）實現法官心證書面公開化

在自由心證制度下，法官可以根據自己的內心確信進行判決，但是如果不將法官的心證以書面的形式進行體現，那么法官的心證過程就難以接受監督，而沒有監督的情況下就容易滋生腐敗。因此，將法官心證的過程書面化，這樣一來既能使得法官的心證過程受到有效的監督，同時也能使得當事人對判決結果的認可度，提升司法審判的公信力。

參考文獻：

[1]陳一云.證據學.中國人民大學出版社.2007.

[2]金友成.民事訴訟制度研究.中國法制出版社.2001.

[3]葉自強.民事證據研究.法律出版社.2000.