探究近代中西文化啟蒙及法制建設的比較

韓弢

摘 要：一定的歷史文化背景和特定的人文環境條件，促使了法律制度的形成與發展。法制建設與文化啟蒙有著必然的聯系。任何國家啟蒙運動的興起多是由于對傳統思想的批判和反思，以促使對政治制度的革新和法制的建設。因此文章對近代中西方文化啟蒙及法制建設進行了簡要的比較分析。

一、近代中西文化啟蒙之比較

1.文化的歷史繼承性的比較

處于中世紀的歐洲主要受神學思想所禁錮，神學的思想禁錮使得布魯諾為批判神學而獻身，但也為自然科學和人文哲學奠定了基礎。神學與近代資本主義精神并非完全對立，二者具有一定的相互認同的思想基礎。古希臘羅馬文化受到日耳曼民族入侵造成文化的斷裂，然而近代歐洲的文化覺醒運動，都與古希臘羅馬文化的復興有關，具有代表性的是文藝復興運動以及羅馬法復興運動，這種文化覺醒運動同時也為資產階級建設法治及推行立憲民主共和奠定了基礎。

中國在鴉片戰爭失敗后，一大批知識分子開始將目光轉向世界，這時大批的商人、傳教士來到中國，創辦一些文化出版機構，并進行西方書籍的翻譯，推薦法律思想家的相關著作，宣傳法制觀念及平等觀念。晚清時期一些洋幕賓也充當了啟蒙老師的角色，宣傳了近代西方思想，使中國近代的洋務派有了思想淵源。隨后建立的大批新式學堂都以學習西方文化為目的，傳統封建文化形態逐漸被取代，轉變為由西方植入的繼受型文化，于是引發了一場由外到內的思想啟蒙和制度變革，這與近代歐洲在精神上的延續性有較大差異[1]。

2.文化對社會危機的糾偏功能的比較

在近代的資產階級革命過程中，理性主義發揮了批判和懷疑的作用，并且注重思維的價值判斷，從而在方法論上為構建新的資產社會制度理念提供價值選擇。神學和理性主義或者人文主義的發展流變，都是以對一種研究方法進行價值判斷為基礎，而以科學發明為基礎的資本主義的產業革命促進了生產力的發展，也促進科學主義的興盛。

然而科學主義往往以經驗主義為基礎，若是社會舍棄了理性主義的價值判斷，其在認知上得出的結論并非完全錯誤，但也是狹隘的，以致后來出現科學主義和人文主義的對立局面。西方的精神建設除了人文科學的價值判斷以外，宗教界對于精神的拯救也有不可否認的作用，成了形而上學的重要道德向導。人文科學和宗教的雙重價值及社會化調控力量保證了西方社會結構的穩定秩序。

中國在五四運動發生后，民主和科學成為主流思想，儒學傳統繼承者勇于嘗試儒學的知識性解構，摒棄一些陳腐的偽道德標準，接受西方文化的洗禮，為中國近代理論建立一個中西結合的模式，這種兼容性的思想理念對傳統思想的知識性解構，對于促使近代中國法制理念有著積極影響。但處于這樣的文化環境，會不同程度破壞中國傳統文化，或導致傳統道德倫理被拋棄，而與人文主義結合起來的科學主義也沒有創造出如西方一樣的社會財富，一味追求西方并不能拯救社會，因為文化嫁接與制度嫁接并不能同時可行。這與西方并不相同[2]。

二、近代中西法制建設之比較

近代中西國家在法制建設的歷史繼受性方面存在差異。在近代歐洲注釋法學派和注解法學派活動的推動作用下，意大利的波倫那大學逐漸成立復興羅馬法的中心，吸引了諸國學生紛紛前來學習研究羅馬法。法學的復興和繁榮歸功于資本主義的產生和繁榮，又促進了資本主義制度的建立并完善。近代歐洲社會精神的復蘇為法律制度的建立提供了制度支持，在隨著中國本土法律制度的逐漸衰敗并引進西方近代法律制度的情況下，中國近代法律制度的建立才得以開展。在不斷對傳統法律思想修正過程中，促進傳統法律思想向近代化轉化，是實現現代化的必然程序，我們當下的法律已很難找到歷史傳統的痕跡。

綜上所述，近代中西國家在文化啟蒙和法制建設上具有較大差異，要結合本國綜合國情，吸納其他國家的優勢文化及法律制度，不斷進行文化及制度的修正和革新，促進本國發展，提升綜合國力。

參考文獻：

[1]李金娜.梁啟超晚期的中西文化觀探析[D].西安：陜西師范大學，2014.

[2]魏書玲.中國五四新文化啟蒙運動與日本明治文化啟蒙運動比較研究[D].延吉：延邊大學，2016.