腹股溝疝氣充填式無張力與平片無張力疝修補手術治療效果對比

魏康林

【摘要】 目的：對比分析充填式無張力與平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床效果。方法：選取2014年9月-2015年9月在筆者所在醫院治療的腹股溝疝氣患者60例，將其隨機分為觀察組和對照組，各30例，觀察組患者行充填式無張力疝修補術，對照組行平片無張力疝修補術，比較兩組患者的手術效果、臨床療效及術后并發癥發生情況。結果：觀察組與對照組手術時間、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組術后出血量及住院費用明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組與對照組治療總有效率分別為93.3%、96.7%，并發癥發生率分別為6.7%、10.0%，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：充填式無張力與平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣均具有良好的療效，但平片無張力疝修補術更經濟，應根據患者具體情況選擇合適的術式。

【關鍵詞】 腹股溝疝氣； 充填式無張力疝修補術； 平片無張力疝修補術

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.13.061 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）13-0118-02

腹股溝疝氣是一種常見的臨床外科疾病，多發病于老年人群中，目前治療腹股溝疝氣的方法有高位結扎、疝成形術、疝修補術等，傳統疝修補術存在縫合張力大、修補組織愈合差等缺點，近幾年無張力疝修補術得到了廣泛應用，其具有操作簡單、創傷小、疼痛輕、恢復快、術后復發率低等優點[1]。本文將以筆者所在醫院收治的60例腹股溝疝氣患者為研究對象，對比分析以上兩種無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年9月-2015年9月在筆者所在醫院治療的60例腹股溝疝氣患者，將其隨機分為觀察組和對照組，各30例。觀察組中男23例，女7例，年齡23～73歲，平均（53.8±4.9）歲；其中單側直疝6例，單側斜疝11例，單側復發疝3例，雙側直疝4例，雙側斜疝6例。對照組中男22例，女8例，年齡25～70歲，平均（52.5±5.6）歲；其中單側直疝5例，單側斜疝12例，單側復發疝2例，雙側直疝5例，雙側斜疝6例。60例患者中合并高血壓者6例，合并糖尿病者3例，合并前列腺增生者2例，合并心肺功能障礙者1例。兩組患者性別、年齡、合并癥等一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組患者根據病情行局部麻醉或連續硬膜外阻滯麻醉，采用充填式無張力疝修補術進行治療，選用的修補材料包括聚丙烯網片和網塞，切開皮膚、皮下組織、腹外斜肌腱膜并且游離腹外斜肌腱膜與腹內斜肌之間間隙，顯露腹股溝管組織。疝環口較小時，可直接還納，還納后在內環口置入網塞，保持外瓣與腹橫筋膜在同一水平，連續縫合固定，關閉疝環；將精索提起，將平片置入精索后，將平片平鋪。疝囊較大時，則應橫斷疝囊，將疝囊分離到疝囊頸3～5 cm疝囊處，將成型后的疝囊與傘狀填充物尖端縫合1針，從環口處填入填充物，使底部與疝環口邊緣平齊，固定6～8針，平片放置方法同上。創面較大或術中滲血較多者應在補片前放置一根多孔硅膠管，用作負壓引流。

對照組患者行局部麻醉或硬膜外麻醉，沿腹外斜肌纖維方向切開皮膚，與腹外斜肌腱膜下方腹內斜肌淺層分離精索，并將疝囊沿著精索下端游離至超出恥骨結節2 cm處，沿其上端游離至腹膜外脂肪處，高位結扎疝囊頸周圍，縫合并提睪肌，將平片置入精索后，平鋪使補片上端通過精索，下端與腱膜組織圓角縫合2針以上固定于距恥骨緣1.5～2.0 cm的恥骨面上，向上牽拉腹外肌腱上葉，間斷縫合補片上端葉緣及其下腹內斜肌，縫合補片上端開口，最后縫合皮膚。

1.3 觀察指標與療效判定標準

比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間及住院費用，觀察患者術后并發癥發生情況，包括陰囊積液、切口感染、局部異物等并發癥。療效判定標準：術后患者臨床癥狀完全消失，且一年內沒有復發為顯效；術后患者臨床癥狀明顯改善，且半年內沒有復發為有效；術后患者臨床癥狀無變化或加重為無效[2]?？傆行?（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用臨床統計學軟件SPSS 19.0對臨床數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較

兩組患者手術時間、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者術中出血量及住院費用明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

觀察組與對照組治療總有效率分別為93.3%和96.7%，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后并發癥發生情況比較

觀察組與對照組術后并發癥發生率分別為6.7%和10.0%，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

在各種因素作用下人體腹內壓力升高，腹壁肌肉強度降低，就可能會造成腹股溝疝氣，腹股溝疝氣患者以老年患者為主，這與老年患者肌肉萎縮嚴重、腹壁薄弱、腹股溝有精索或血管穿過等有關，且老年患者多伴有其他疾病，如前列腺增生癥，導致患者腹內壓力進一步升高，更加大了其患腹股溝疝氣的可能性[3]。

傳統疝修補術治療腹股溝疝氣由于縫合張力大，患者術后疼痛明顯，不利于術后恢復，且這種術式會改變腹股溝區的解剖結構，使結締組織或瘢痕取代正常組織，組織愈合能力下降，愈合時間也會延長，其治療效果并不理想，復發率常常在10%以上，近幾年也逐漸被無張力疝修補術所取代[4]。常見的兩種無張力疝修補術為充填式無張力和平片無張力疝修補術，充填式疝修補術操作簡單，術中采用了聚丙烯網塞作為填充材料，與補片相容性好，手術時間短，創傷小，無張力，術后并發癥發生率低，且患者恢復快，術后復發率低，是一種治療腹股溝疝氣的有效手段；平片無張力疝修補術無需對腹股溝區進行廣泛解剖，減輕了患者痛苦，采用補片對其進行加強，進一步保證了腹股溝管后壁不會受到損害，且補片具有一定的抗菌性[5-6]。本次研究中兩組患者的手術時間、住院時間、臨床療效及術后并發癥發生率不存在明顯差異，說明了兩種術式均具有良好的療效，但對照組患者術中出血量及住院費用明顯低于觀察組，說明平片無張力疝修補術更經濟。

綜上所述，充填式無張力與平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣均具有良好的療效，但平片無張力疝修補術更經濟，應根據患者具體情況選擇合適的術式。

參考文獻

[1]邱正森.充填式無張力和平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床療效差異對比[J].醫藥前沿，2013，12（18）：189-190.

[2]陳明學.充填式無張力和平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J].中國醫藥指南，2011，9（30）：70-71.

[3]寇吉林.充填式無張力和平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J].中國現代藥物應用，2014，12（22）：45-46.

[4]陳超.充填式無張力和平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床效果比較[J].中國保健營養（中旬刊），2014，12（5）：2810.

[5] Gong K，Zhang N，Lu Y，et al.Comparison of the open tension-free mesh-plug，transabdominal preperitoneal（TAPP），and totally extraperitoneal（TEP）laparoscopic techniques for primary unilateral inguinal hernia repair：a prospective randomized controlled trial[J].Surgical Endoscopy，2011，25（1）：234-239.

[6] Al-Momani H，Stephenson B M.Comparison of mesh-plug and Lichtenstein for inguinal hernia repair：A meta-analysis of randomized controlled trials[J].Hernia：the journal of hernias and abdominal wall surgery，2013，17（1）：151.

（收稿日期：2017-01-24）