胃大部分切除術與單純修補術治療胃十二指腸穿孔的臨床效果分析

許廣練

【摘要】 目的：探討胃十二指腸潰瘍急性穿孔采用單純穿孔修補術治療與胃大部分切除術治療的臨床效果。方法：選擇筆者所在醫院普外科2012年1月-2015年12月收治的胃十二指腸潰瘍急性穿孔患者76例，隨機分兩組，各38例。就單純穿孔修補術治療（A組）與胃大部分切除術治療（B組）效果展開對比。結果：A組收治的胃十二指腸潰瘍急性穿孔病例手術操作用時、手術過程中出血量、肛門排氣恢復所需時間、住院時間均明顯少于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。隨訪1～3年，A組潰瘍復發2例，占5.26%，B組1例，占2.63%，差異無統計學意義（P>0.05）。A組腸粘連1例，并發癥發生率為2.63%；B組堿性反流性胃炎2例，腸粘連2例，腸梗阻1例，貧血1例，腹瀉1例，傾倒綜合征1例，并發癥發生率為21.05%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：胃十二指腸潰瘍急性穿孔采用單純穿孔修補術治療，相較胃大部分切除術，具有手術操作簡單、創傷小、并發癥少、恢復快、住院時間短等優勢。

【關鍵詞】 胃大部分切除術； 單純修補術； 胃十二指腸穿孔

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.13.021 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）13-0044-02

胃十二指腸潰瘍急性穿孔臨床以彌漫性腹膜炎為主要表現，病情嚴重者，可引發感染性休克、多器官功能衰竭等嚴重并發癥。本病為消化性潰瘍的一種嚴重并發癥，病情兇險，若治療不當，可導致患者死亡，選擇合理的手術方式進行治療是改善預后的關鍵[1]。以往多采用胃大部分切除術治療，但其創傷大，術后并發癥較多。近年來隨著新型消化性潰瘍治療藥物的不斷研發應用，在此基礎上，明顯擴大了單純穿孔修補術的適用范圍，可有效規避單純穿孔修補術存在的不足，取得理想的手術成效[2]。本次研究選取相關病例，就單純穿孔修補術與胃大部分切除術效果展開對比，旨在指導臨床應用，現回顧如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院普外科2012年1月-2015年12月收治的胃十二指腸潰瘍急性穿孔患者76例，采用數字表抽取法隨機分組。A組38例，采用單純穿孔修補術治療，男23例，女15例，年齡26～73歲，平均43.5歲；病變部位：十二指腸球部24例，胃竇3例，胃體部11例；并發高血壓病2例，慢性阻塞性肺疾病1例，冠心病1例。B組38例，采用胃大部分切除術治療，男25例，女13例，年齡24～69歲，平均42.6歲；病變部位：十二指腸球部22例，胃竇4例，胃體部12例；并發高血壓病3例，糖尿病1例。兩組均排除全身其他重要臟器嚴重功能障礙者，無手術禁忌證，患者對治療均知情同意。兩組間一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組病例行單純穿孔修補術，手術在全麻或硬膜外麻醉下實施，沿胃或十二指腸壁縱軸方向，在與穿孔部位距離0.5～1.0 cm處，實施全層間斷縫合操作，對周邊的大網膜行游離，牽拉至所修補位置的表面予覆蓋并固定。

B組病例行胃大部分切除術，手術在全麻或硬膜外麻醉下實施，行胃大部分切除及胃空腸吻合或胃十二指腸吻合，沖洗腹腔，常規行引流管放置引流。兩組在結束手術后，均行胃腸減壓、營養支持、抗感染等常規治療。A組病例術后應用質子泵阻滯劑等抗潰瘍藥物系統治療6～8周，并針對經檢測幽門螺桿菌呈陽性結果的病例行抗幽門螺桿菌治療，以最大程度減少潰瘍復發，改善預后。

1.3 觀察指標

（1）手術情況：對比兩組手術操作具體用時、手術過程中實際出血量、術后肛門恢復排氣時間、平均住院時間。（2）對比兩組術后潰瘍復發率。（3）對比兩組術后并發癥。

1.4 統計學處理

采用SPSS 13.0統計軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較

A組病例手術操作用時、手術過程中出血量、肛門排氣恢復所需時間、住院時間均明顯少于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組隨訪情況比較

所有病例均隨訪1～3年，A組潰瘍復發2例，占5.26%，B組潰瘍復發1例，占2.63%，差異無統計學意義（P>0.05）。A組腸粘連1例，并發癥發生率為2.63%；B組堿性反流性胃炎2例，腸粘連2例，腸梗阻1例，貧血1例，腹瀉1例，傾倒綜合征1例，并發癥發生率為21.05%，對比差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

臨床普外科急腹癥領域，胃十二指腸潰瘍急性穿孔較為多發和常見，多與患者機體胃酸分泌過多，胃黏膜原有屏障功能受到破壞，及幽門螺旋桿菌感染等諸多因素相關。臨床有多種對胃十二指腸潰瘍急性穿孔治療的方法，如壁細胞迷走神經切斷術、單純穿孔修補術、胃大部切除術等。其中壁細胞迷走神經切斷術為一項較理想的徹底性術式，但此術式對醫師的操作技巧有較高的要求，基層醫院推廣相對困難，且因解剖變異不易完全切斷，神經再生也沒有解決，術后仍有較高潰瘍復發率；胃大部分切除術以切除胃竇、大部分胃體使胃的壁細胞和主細胞數量減少，以減少胃酸和胃蛋白酶分泌為目的，但因胃的解剖、生理、代謝、消化功能改變及手術操作創傷較大，易有多種術后并發癥發生，如術后胃出血、吻合口瘺、吻合口潰瘍、十二指腸殘端破裂、術后梗阻、傾倒綜合征、堿性反流性胃炎、營養性并發癥等，特別是明顯增加了遠期殘胃癌風險，故并非理想治療本病術式[3-4]。

研究結果顯示，A組收治的胃十二指腸穿孔病例手術操作具體用時、手術過程中實際出血量、肛門排氣恢復所需時間、住院時間均明顯少于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。A組并發癥發生率明顯低于B組，A組腸粘連1例，并發癥發生率為2.63%；B組堿性反流性胃炎2例，腸粘連2例，腸梗阻1例，貧血1例，腹瀉1例，傾倒綜合征1例，并發癥發生率為21.05%，差異有統計學意義（P<0.05）。隨訪1～3年，A組潰瘍復發2例，占5.26%，B組潰瘍復發1例，占2.63%，差異無統計學意義（P>0.05）。提示相較胃大部切除術，單純穿孔修補術操作簡單，術中出血量少，手術用時短，創傷小，康復快，因消化道原有解剖結構在此項術式實施過程中未發生改變，與生理要求符合，故使近、遠期并發癥明顯降低[5-6]。雖因單純修補術未徹底清除潰瘍病灶，有一定的潰瘍復發幾率，但近年來隨著新型消化性潰瘍治療藥物的不斷研發，如新型質子泵阻滯劑及抗幽門螺桿菌藥物的應用可使此缺點得以有效彌補，行單純修補術后再經規范的抗潰瘍治療亦能達到徹底治療消化性潰瘍目的[7-8]。單純穿孔修補術在修補穿孔的基礎上，可對胃腸內容物外漏較好控制，徹底清除腹腔滲出液、污染物，進而使術后并發癥有效降低，且在較大程度上防范了對機體造成的不必要損傷，為術后患者胃腸功能恢復創造了條件，也為身體各項功能快速恢復打下了良好基礎，在腹腔嚴重污染、體質差、穿孔時間長患者中尤為適用，單純穿孔修補術的實施，使手術治療的安全性明顯增強。近年來，胃大部切除術逐漸被單純穿孔修補術取代，成為對胃十二指腸潰瘍穿孔治療的首選術式，已得到患者及臨床醫師普遍認可。

綜上所述，胃十二指腸潰瘍急性穿孔采用單純穿孔修補術治療，相較胃大部分切除術，具有操作簡單、創傷小、并發癥少、恢復快、住院時間短等優勢，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]范永勝，吳春梅.腹腔鏡上消化道潰瘍穿孔修補術58例臨床療效觀察[J].中國實用醫藥，2014，9（29）：127-128.

[2] Lo H C，Wu S C，Huang H C，et al.Laparoscopic simple closure alone is adequate for low risk patients with perforated peptic ulcer[J].World J Surg，2011，35（8）：1873-1878.

[3]梅策略，黃孟，黃冰成，等.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的療效比較[J].廣東醫學，2013，34（15）：2387-2388.

[4] Mouret P，Francois Y，Vignal J.Clinical analysis of 92 cases of laparoscopic operation for acute perforation of stomach[J].Chin Pract Med，2012，7（27）：5212-5213.

[5] Eshuis W J，Van Dalen J W，Busch O R，et al.Route of gastroenteric reconstruction in pancreatoduodenectomy and delayed gastric emptying[J].HPB（Oxford），2012，14（1）：54-59.

[6]文海強.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2014，17（25）：2806-2807.

[7] Ma C H，Kim M G.Laparoscopic primary repair with omentopexy for duodenal ulcer perforation：a single institution experience of 21 cases[J].J Gastric Cancer，2012，12（4）：237-242.

[8] Oida T，Mimatsu K，Kano H，et al.Antecolic and retrocolic route on delayed gastric emptying after MSSPPD[J].Hepato Gastroenterology，2012，59（116）：1274-1276.

（收稿日期：2017-01-14）