《李爾王》中的理智與瘋癲

摘 要：莎翁用瘋癲作偽裝，表達了很多隱藏的真相。李爾精神錯亂后，對虛偽和不公進行了強烈的批判，喪失理智的傻瓜不斷向揭露人們忽略的道理。瘋癲和理智在這部戲劇中互為補充，展示了濃重的人文關懷。

關鍵詞：理智；瘋癲；人文關懷

作者簡介：馮愛偉（1992.4-），女，河北唐山人，天津外國語大學2015級碩士研究生在讀，研究方向：英美文學。

[中圖分類號]：J8 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-15--01

引言：

瘋癲是莎翁戲劇的共同主題。精神錯亂被用來描繪人物的悲劇和自我毀滅，展現隱藏的真相，人物靈魂的閃光點，從而增強戲劇的感染力。

一、傻瓜——-亂世中的智者

傻瓜是一個喜劇式人物，他在戲劇中似乎并沒有什么存在感。莎翁沒有給出任何關于他的身份或背景的介紹，也沒有人注意到他什么時候消失。然而這樣一個相對隱形的角色，實則對戲劇的發展至關重要。

乍一看來，傻瓜是一個智商不足，濫竽充數的角色，他一出現，就給了坎特一個帽子：“我也來雇他吧，這是我的帽子”（Shakespeare 22）他不懂人情世故，阿諛奉承，總是單純的表達內心深處的想法，而且這些無時無刻的坦白和有時未免唐突的瘋話，讓他總被人戲弄和欺負。但是，如果我們細細琢磨傻瓜的話，我們會發現里面另有深意。在他一出現即說破了李爾真實的情況，昔日的國王已經一無所有，他奉勸肯特跟隨這個國王不會得到絲毫好處，只會讓自己變得和戲耍的小丑一樣，被大家嘲笑耍弄。在肯特對自己的勸說不為所動之后，他依舊善意的提醒肯特：“有的要比露出來得多，你知道的別盡量說，出借不可多于你所有，能騎馬時莫要徒步走，多聽而不可太輕信，賭注不可過于野心，莫縱酒，莫宿娼，足跡不可出戶堂，你再數你的那二十，就將不只是個雙十?！保⊿hakespeare 23）言多必失，不顯山不露水，不要沉迷于賭博嫖娼，句句中肯，看似沒有任何邏輯，但實際上包含人生的大智慧。

傻瓜還有其重情重義的一面。在肯特被女兒背叛，走投無路時，傻瓜不愿一走了之，“為謀利才來投效的人，形式上像是左右追隨，一下雨他就要卷行李，撇下你在風暴里倒霉，但是我不走，傻子要停留，讓聰明人高飛遠引，逃走的臣仆才是傻子，我這傻子倒真不是惡棍”（Shakespeare 55）傻瓜雖然看破了李爾的處境，但依然愿意追隨他，比那些理智的勢利小人更加值得贊頌。

傻瓜是戲劇中的智慧擔當。他瘋癲的外在給他罩上了一層安全的保護傘，讓他可以無所顧忌表達內心的想法，揭露社會的虛偽和冷漠。在李爾榮耀加身時，他敢于直言道破他的不足之處；當李爾落魄潦倒時，他依然陪伴左右，不離不棄。他雖然看似不羈，卻大智若愚。

二、李爾——亂世中的評論家

在《李爾王》中，李爾被兩個女兒依次逐出了宮殿，他不能接受如此殘酷的現實?！八奈ㄎ要氉鸬奶煨砸呀洸荒茉倏刂聘吣塞惡屠锔?，他對不知感恩的憤慨，他對人那孩子般的信任如此公然地被背叛，他對克迪莉婭所做的不公正待遇的悔悟，他內心的掙扎，向貪婪的女兒報仇，卻無疾而終的憤怒--都造成了他最終的瘋癲”（Bali 88）。但是，在他瘋癲之后，他接受了暴風雨的洗禮，開始意識到自己不曾體會的貧民百姓的疾苦：“赤貧的人們，不管你們是在哪里，你們忍受著風吹雨打，你們的光著的腦袋，沒填飽的肚皮，襤褸洞穿的衣裳，如何能在這樣天氣中保護你們呢，啊，我是太不留意民間疾苦了，豪華的人，吃點藥吧，你來嘗受貧民所嘗受的，你就會把你的過度的供養分給他們一些，表示上天是公道的?！保⊿hakespeare103）喪失理智的李爾對貧民有了同情之心，明白了底層人民的艱辛，但卻只能默默的祈禱，做一個無力的批判者。

瘋癲之后的李爾開始抱怨世間的虛偽與不公：“在這種地方你便可以看出權勢的模型，在權位中的狗也可以服人……給罪惡穿上金甲，公理的利劍便不能刺傷；給罪惡披上破衣，小小的一根干草就可以刺穿……”（Shakespeare 209）荒原上的李爾已經失去了權勢的外衣，他身著茅草，與乞丐無異；被兩個女兒拒絕，失去了父親的尊嚴，不君不父的李爾已經沒有了存在的價值。

在莎翁的劇作中，瘋癲總是和死亡聯系在一起，瘋癲就是“已經到場的死亡”（Foucault 12）瘋癲之后的李爾不屑與虛偽和狡詐的世界同流合污，也沒有能力扭轉那些毀滅他的力量，在獲得克迪莉婭短暫的陪伴之后，安然地離去了。生命的結束使人生擺脫了瘋癲，但瘋癲仍然超越了死亡獲得了勝利。

結語：

傻瓜和李爾是兩個完全不同的角色，但兩者都閃爍著人性的光芒。傻瓜生來就喪失了理智，但他的眼睛很尖銳，會看到常人忽略的東西，并善意的提醒其他人。李爾失去理智后，逐漸找回了自己人性的關懷，對虛偽和權勢進行了批判。瘋癲是我們研究莎翁戲劇不可或缺的一部分，通過瘋癲與理智我們看到莎翁的人文關懷。

參考文獻：

[1]Bali， Shweta. “Mechanics of Madness in Hamlet， Macbeth and King Lear.” IUP Journal of English Studies Vol.9 （2014）. 81-92. Print.

[2]Foucault，Michael. Madness and Civilization： A History of Insanity in the Age of Reason， London：Vintage. 1988. Print.

[3]Shakespeare， William. King Lear. Oxford UP. Oxford. 1994. Print.