(暨南大學(xué) 廣東廣州 510632)
摘要:金庸訴江南一案引起了社會(huì)各界對(duì)同人小說(shuō)的關(guān)注,但是根據(jù)目前的《著作權(quán)》規(guī)定,單純的同人小說(shuō)角色名字無(wú)法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”,但是是否不構(gòu)成“作品”,同人小說(shuō)就不構(gòu)成對(duì)原著小說(shuō)的侵權(quán)呢?本文對(duì)同人小說(shuō)進(jìn)行介紹,并分析的同人小說(shuō)是否構(gòu)成對(duì)原著的侵權(quán),最后對(duì)同人小說(shuō)的提出了幾點(diǎn)建議。
關(guān)鍵詞:同人小說(shuō);作品;形象權(quán)
2016年年底,著名武俠小說(shuō)家金庸控告著名幻想小說(shuō)家所著小說(shuō)《此間的少年》侵犯其著作權(quán),要求江南停止侵犯著作權(quán)及不正競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償其損失。《此間的少年》以宋代嘉佑年間,在汴京大學(xué)念書(shū)的幾個(gè)學(xué)生的校園生活為背景。為何這樣的故事會(huì)導(dǎo)致小說(shuō)家江南被告侵權(quán)呢?原來(lái),小說(shuō)汴京大學(xué)里的幾個(gè)大學(xué)生的名字與小說(shuō)家金庸的幾部經(jīng)典小說(shuō)的主角的名字是一模一樣的,包括喬峰、郭靖、令狐沖等人物。雖然名字與金庸小說(shuō)當(dāng)中的著名人物一樣,但是寫(xiě)幾個(gè)人物卻在汴京大學(xué)里過(guò)著與當(dāng)代大學(xué)生一樣的大學(xué)校園生活,由此可見(jiàn)《此間的少年》里的人物故事與金庸小說(shuō)里面的人物故事還是有比較大的區(qū)別的。
這一案件引起了大眾的熱烈討論,有的觀點(diǎn)認(rèn)為江南的行為并不構(gòu)成侵權(quán),因?yàn)榧词埂洞碎g的少年》里面的人物名字借用了金庸先生經(jīng)典武俠小說(shuō)里的人物名字,但無(wú)論《此間的少年》的故事內(nèi)容或是主題架構(gòu)都與金庸先生的小說(shuō)相去甚遠(yuǎn),這樣又怎能算是侵權(quán)。另一方面也有人認(rèn)為,郭靖、喬峰這些經(jīng)典人物設(shè)定都是經(jīng)過(guò)金庸先生花費(fèi)相當(dāng)?shù)哪X力勞動(dòng)構(gòu)想出來(lái)的,包含了一定的智力投入,況且金庸先生的作品擁有如此高的知名度,可以說(shuō)達(dá)到家喻戶(hù)曉的程度,就算故事內(nèi)容不同,江南的《此間的少年》的爆紅在某種程度上就是搭上了金庸先生作品的便車(chē)。其實(shí)類(lèi)似江南使用金庸小說(shuō)人物名稱(chēng)創(chuàng)作新的作品的這種行為在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)流行好多年了,這種創(chuàng)作形式,我們稱(chēng)之為同人小說(shuō),要探討江南有無(wú)侵權(quán),其實(shí)就是探討同人小說(shuō)到底是否構(gòu)成對(duì)原有作品的侵權(quán),或者在何種情況之下構(gòu)成對(duì)原有作品的侵權(quán)。
一、什么是同人小說(shuō)
同人小說(shuō)(FAN FICTION),指的是利用原有的漫畫(huà)、小說(shuō)等作品中的人物角色、故事情節(jié)、背景等元素進(jìn)行的二次創(chuàng)作小說(shuō)。從同人小說(shuō)的英文fan fiction (粉絲小說(shuō))我們可以看出來(lái),同人小說(shuō)一般都是原著的基于對(duì)原著的喜愛(ài)對(duì)原著進(jìn)行二次創(chuàng)作,正因如此,同人小說(shuō)的作者一般不以營(yíng)利為目的,另一方面,同人小說(shuō)還能在一定程度對(duì)原著起到宣傳作用。例如,電影《五十度灰》的原著小說(shuō)《宇宙的主人》的作者就是《暮光之城》小說(shuō)的忠實(shí)粉絲,她用了原著的當(dāng)中主角的名字進(jìn)行了不同的二次故事創(chuàng)作。但是作者在出版還是為了避免被告侵權(quán)的麻煩而改掉所用的原著角色的名字。同人小說(shuō)還有不同的類(lèi)型,包括前傳后續(xù)類(lèi)、時(shí)空穿越類(lèi)、原創(chuàng)角色類(lèi)等,而《此間的少年》就是屬于原創(chuàng)角色類(lèi),此類(lèi)作品是指除了人物名稱(chēng)與原著相同,故事的其他元素均由同人小說(shuō)作者原創(chuàng)。
二、同人小說(shuō)是否構(gòu)成侵權(quán)
作為一種新興的創(chuàng)作形式,我國(guó)的《著作權(quán)法》并沒(méi)有針對(duì)同人小說(shuō)的性質(zhì)作出明確規(guī)定,而且同人小說(shuō)的類(lèi)型多樣,不同類(lèi)型的同人小說(shuō)在借助原著的程度高低上也有一定的差別。因此,在分析同人小說(shuō)是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)該針對(duì)具體的不同個(gè)案進(jìn)行分析,到底同人小說(shuō)借鑒了原著小說(shuō)的那些內(nèi)容,多少內(nèi)容,同時(shí)還要判斷同人小說(shuō)是否利用了原著進(jìn)行盈利。
如果只使用了原著里面人物的名字,其創(chuàng)作的故事內(nèi)容、架構(gòu)、情節(jié)都是全新創(chuàng)作,與原著沒(méi)有關(guān)系的情況之下,應(yīng)該比較難認(rèn)定為侵犯原著作者的著作權(quán)。《著作權(quán)法實(shí)施條例(2013修訂)》第二條、第三條1對(duì)《著作權(quán)法》中的“作品”進(jìn)行了解釋和界定,要構(gòu)成“作品”要符合三個(gè)條件,第一是具有獨(dú)創(chuàng)性,第二是能以有形之形式進(jìn)行復(fù)制,第三是有成果。另外“作品”應(yīng)該是對(duì)思想、主題的具體表達(dá),具備一定的長(zhǎng)度或故事的基本要素。小說(shuō)里人物的名字應(yīng)當(dāng)與小說(shuō)的故事的情節(jié)和結(jié)構(gòu)一同作為整體來(lái)表現(xiàn)作者的思想,單一的人物名字無(wú)法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。從這個(gè)角度來(lái)看,原創(chuàng)角色類(lèi)的同人小說(shuō)因?yàn)閮H使用了原著的角色名稱(chēng),并不構(gòu)成對(duì)原著的著作權(quán)侵權(quán)。但是如果同人小說(shuō)除了使用原著的小說(shuō)人物名字外,還在一定程度上借鑒了原著的故事情節(jié)或者故事結(jié)構(gòu),那就極有可能侵犯原著作品的著作權(quán)。具體而言,還需要分析同人小說(shuō)里借鑒內(nèi)容量的多少還有借鑒的內(nèi)容是否屬于原著小說(shuō)中的核心關(guān)鍵內(nèi)容。
如果同人小說(shuō)構(gòu)成侵權(quán),那是侵犯了原著作者何種類(lèi)型的著作權(quán)呢?《著作權(quán)法》第十條第一款規(guī)定著作權(quán)人享有保護(hù)作品完整權(quán)和改編權(quán)。如果說(shuō)同人小說(shuō)侵犯了原著的著作權(quán),可能是侵犯其“保護(hù)作品完整權(quán),即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利”和“改編權(quán),即改變作品,創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”。
原創(chuàng)角色類(lèi)同人小說(shuō)若不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),那是否有可能侵犯了原著作者其他的權(quán)利呢?如《此間的少年》這種原創(chuàng)角色類(lèi)同人小說(shuō),雖然只利用了原著小說(shuō)的人物名字,人物名字無(wú)法構(gòu)成“作品”,但是顯然這樣的熟悉的名字是無(wú)法與“作品”分離開(kāi)的,這些名字已經(jīng)在無(wú)形中默默地承載了原著作品當(dāng)中的情感,讀者只要看到這樣的名字,就會(huì)不由自主與原著小說(shuō)進(jìn)行聯(lián)系。豆瓣上有讀者就針對(duì)《此間的少年》作出了這樣的評(píng)論:“腦中存著金庸小說(shuō)前的印象,再徜徉于這樣全新的故事中,是一種雙重的溫習(xí)。”可見(jiàn),即使是全新的故事,讀者也無(wú)法完全脫離原著對(duì)其已經(jīng)產(chǎn)生的影響。針對(duì)類(lèi)似這樣的問(wèn)題,有人將其與商品化權(quán)利相聯(lián)系。日本學(xué)者針對(duì)形象產(chǎn)生的商品化權(quán)利稱(chēng)之為“角色商品化權(quán)”。我國(guó)學(xué)者鄭思成先生將形象付諸于商業(yè)化使用的權(quán)利統(tǒng)稱(chēng)為“形象權(quán)”。2所以同人小說(shuō)當(dāng)中所用的原著角色的角色應(yīng)該也是擁有形象權(quán)的,形象權(quán)的客體應(yīng)該是是角色背后所代表的思想內(nèi)涵和聲譽(yù),這些都是無(wú)法與原著分割開(kāi)來(lái)的。但是目前我國(guó)《著作權(quán)法》中也并沒(méi)有“形象權(quán)”的概念。倘若如要保護(hù)此種“形象權(quán)”,則暫時(shí)只能利用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行調(diào)整。所以在金庸訴江南一案中的起訴書(shū)當(dāng)中,金庸除了起訴江南侵犯其著作權(quán)外,還訴其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條3作為基本原則的規(guī)定,一直都被用來(lái)作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底條款。
若涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,還要判斷江南創(chuàng)作《此間的少年》而獲利是否利用的金庸原著小說(shuō)的給人物名稱(chēng)所帶來(lái)的聲譽(yù),即是否有搭便車(chē)的行為,并損害的金庸的合法權(quán)利。作為華語(yǔ)武俠小說(shuō)界的泰斗,金庸先生創(chuàng)作了太多膾炙人口的作品,《此間的少年》里面的郭靖、黃蓉、令狐沖、喬峰等等人物實(shí)在是太深入人心了。江南事后也承認(rèn)《此間的少年》人物源于金庸作品,而且《此間的少年》確實(shí)為他帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)收益。所以即使江南只在小說(shuō)中使用了原著小說(shuō)人物的名字,但是要與搭便車(chē)行為撇清關(guān)系,具有一定的難度。
三、同人小說(shuō)何去何從
近年來(lái),同人小說(shuō)這樣的創(chuàng)作方式已經(jīng)越來(lái)越流行。很多網(wǎng)友也開(kāi)始通過(guò)創(chuàng)作同人小說(shuō)獲利,已經(jīng)慢慢偏離同人小說(shuō)原來(lái)以興趣引發(fā)創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)。筆者認(rèn)為,原著小說(shuō)的角色,是具有形象權(quán)的。即使是只使用了原著角色的名字的原創(chuàng)角色類(lèi)同人小說(shuō),也沒(méi)有辦法使讀者在完全脫離原著的影響下閱讀。倘若要避免構(gòu)成侵權(quán),在出版同人小說(shuō)是可以采取更換角色名字的方式,如前文提到的電影《五十度灰》的原著小說(shuō)一樣。或者,可以在出版小說(shuō)之前,征得原著作者同意并支付費(fèi)用。
1《著作權(quán)法實(shí)施條例(2013修訂)》第二條:著作權(quán)法所稱(chēng)作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。第三條:著作權(quán)法所稱(chēng)創(chuàng)作,是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)。
2鄭思成先生認(rèn)為:“‘形象權(quán)包括真人形象(例如在世人的形象)、虛構(gòu)人的形象、創(chuàng)作出的人和動(dòng)物形象、人體形象等等。這些形象被付諸商業(yè)性使用的權(quán)利,我把它統(tǒng)稱(chēng)‘形象權(quán)”。參見(jiàn)朱欖葉主編:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005年版,第229頁(yè)。
3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條:“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。本法所稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)者,是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)(以下所稱(chēng)商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”
作者信息:羅潔 1991年 女 漢族 暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方向研究生endprint