淺談支持訴訟在證券侵權案件中的司法適用

吳映兵

（四川省社會科學院 四川成都 610072）

摘要：伴隨著證券市場的不斷發展，近年來證券民事侵權案件也頻繁發生，這其中以虛假陳述等證券欺詐行為等現象尤為嚴重。而現有的權利救濟路徑卻有諸多困境，故需要在現有的證券民事責任實現途徑外，尋求新的證券民事責任實現途徑。由《民事訴訟法》第十五條規定可知此項規定是支持訴訟制度研究的直接法律依據，也是本文得以展開深入研究的基礎。

關鍵詞： 證券欺詐；救濟路徑；民事責任；支持訴訟

一、 前言

近年來我國證券市場得到了快速的發展，特別是在1998年證券法頒布實施以后，證券市場投資者的數量及證券市場的規模都在迅速的擴展之中。目前，我國的股市股民開戶數量已位列全球第一，無論是證券市場整體規模、上市公司數量，還是證券公司數量、股票數量都位列世界前列。資本市場的不斷發展要求健康完善競爭制度，但是根據目前實際情況來看，證券違規操作的現象時常出現，嚴重破壞了資本市場的穩定性，在眾多的證券違法違規案件中以虛假陳述案件最為典型。1在我國由于現行的證券民事責任制度在設計上有許多先天性不足。學界現行在理論層面上著重把握的是證券先期賠付機制，作為建構我國證券市場民事賠償的新模式。但筆者認為，僅發揮證券先期賠付制度的作用不足以全面保護中小投資者的合法權益，法乎其上者得其中，本文以中小投資者權益保護多路徑設計為切口，提出證券支持訴訟具體司法適用的設計考量，配合證券先期賠付機制等維權路徑，使證券法保護中小投資者切實利益的功效最大化。

二、 支持起訴制度的理論基礎

支持起訴原則的理論基礎主要體現在：首先，憲法為支持起訴原則提供了理論依據。我國法律體系的完善需要有憲法作為基本保障，要在基于憲法的基礎上不斷構建并完善我國法律制度。支持起訴原則是我國法律體系的重要組成部分，因此和其他的法律制度一樣需要受到憲法的指導，并要將憲法的內容和原則作為支持起訴原則的理論基礎。其次，社會干預理論、公法私化為支持起訴原則提供了現實依據。雖然在傳統上，我們對我國法律體系中公法和私法進行了區分，我國公法和私法具有較為明顯的邊界，但是對于一些非私利益糾紛問題，我們需要根據實際情況進行中間權益的保護，并要對訴訟法進行進一步的研究和發展。2

三、證券支持起訴制度構建

（一）支持訴訟主體的地位

首先，支持起訴主體與民訴當事人有區別。相對而言，支持起訴主體僅以輔助人的身份對受害人提供法律支持。支持起訴主體區別于訴訟代理人。根據代理的法律原理，其行為代表當事人意志，法律后果由當事人承擔。支持起訴主體與訴訟代理人有顯著的區別：首先，支持起訴主體是以其名支持當事人起訴，而訴訟代理人則基于委托授權直接以被代理名義從事訴訟行為；其次， 權利來源方面，訴訟代理人的權限來源于當事人的授權，當事人的意志對其行為范圍有直接的控制，而支持起訴主體對其行為具有相對完全的自主權；再次，從參與時間來看，依據民事訴訟法之規定，支持起訴主體參與于訴訟開始之前或提起訴訟之時，而訴訟代理行為可以貫穿于整個訴訟過程；最后，從支持對象來看，支持起訴僅能支持原告，而訴訟代理人可代理原告、被告或第三人。

（二）證券支持訴訟主體的權利與義務

筆者認為，對支持起訴主體的權利有以下幾個方面：首先，賦予其選擇支持起訴案件的權利。其次，賦予支持訴訟主體以調解的權利。調解與和解是證券民事賠償案件中結案率較高的一種方式，能節約當事人的訴訟成本。最后，賦予支持起訴主體調查取證等證據的權利。對于支持起訴主體的義務，有三個方面：第一、統一格式材料。第二、建立案件檔案。第三、支持起訴主體不能影響當事人的處分意志。3

（三）證券支持訴訟主體的范圍

從目前對支持訴訟原則的研究工作情況來看，一般的支持訴訟主體主要是各級行政機關或者是檢察院，法院通常不在支持訴訟主體范圍之內。機關主體應以區縣級別為依托，區縣作為我國行政區劃的基本單位，能夠最大幅度的提供訴訟支持，省市兩級行政機關由于級別較高，對案件影響力過大，且行政資源有限，故不宜由其作為支持起訴的主體。對于社會團體而言，進行支持起訴活動符合其為一定公共利益而建立的宗旨，因此可由其承擔支持起訴職責。證券支持訴訟就是涉及到眾多中小投資者利益的訴訟形式，而且嚴重影響著社會的公共利益和穩定的訴訟案件進行支持，這與社會團體的宗旨不謀而合。所以支持起訴的主體應該確定為：檢察機關、區縣級地方行政機關、公益性社會團體以及企事業單位。

（四）證券支持訴訟案件的范圍

筆者認為，確立證券支持起訴制度的案件范圍可以從案由、證券支持訴訟主體兩個方面進行把握。部分學者認為被支持起訴的只能是侵權糾紛案件4。根據我國消費者保護法可知，消費者權益保護需要保護協會在必要時開展支持訴訟工作，以便保障消費者的權益不受侵害。事實上，不僅產品侵權行為，還應包括其他侵權及合同違約行為都會損害消費者合法權益。不應當因違法行為性質不同而在保護合法權益方面區別對待。在合同行為中，存在一方當事人以欺詐、脅迫的手段訂立合同，即使合同是當事人意思自治的表現，此情況顯然會給當事人造成巨大損害。有些合同糾紛實際上是由侵權案件轉化而來。由于社會團體都是依據某一明確目標和宗旨而建立，因此在其關注的社會方面為相應群體提供支持起訴十分便利。社會團體數量眾多，所涉范圍相當廣泛，因此其進行支持起訴的范圍應最為廣泛，如消費者權益保護協會代表消費者維護其權益的案件、環境保護協會代表利益相關人提起的公益訴訟等等。

（五）證券支持訴訟中的經濟支持與法律支持

法律支持是支持訴訟制度中最為核心的部分。法律支持可將涉及群體的、涉及弱勢的案件推入司法途徑解決，支持過程可以分為：第一、輔助當事人收集、調取相關證據。第二、幫助被支持人梳理訴訟流程，書寫相關文書。實踐中，因證券交易的特殊性，部分證據會因各種原因而消滅或流失，這會導致當事人無法提供足夠證據以支持其訴訟請求。經濟支持也是支持訴訟制度中重要組成部分，其主要體現為以下兩方面：一方面是向缺乏訴訟經濟支撐的受侵害者提供經濟幫助，幫助的范圍應限定于在訴訟過程中產生必要的花銷，如訴訟費、保全費、公證費等；另一方面聘請律師的費用，當然筆者所指的律師費用并不是按照正常經濟活動中聘請律師標準費用，而是可以參照法律援助標準給予援助律師的補助，支持訴訟的主體應當建立一定的律師介入機制，包括律師介入的時間、介入的方式及報酬標準。

結語

我國證券支持訴訟制度的構建能夠彌補中小投資者知識上的欠缺和能力上的短板，使得訴訟雙方當事人可以以較為均衡的態勢利用訴訟資源。證券支持訴訟制度的構建應當會對中小投資者權益保護提供新的路徑選擇。圍繞《民事訴訟法》第十五條的規定展開完善支持訴訟體系提供理論依據，為更有效的保護投資者權益提供制度上的保障。

參考文獻：

[1]周友蘇編：《新證券法論》，法律出版社2007年4月第1版。

[2]【英】喬羅維茨：《民事訴訟程序研究》吳澤勇譯，中國政法大學出版社2008年版。

[3]李德恩：《接近司法視閾下檢察機關支持起訴的體制建構》，載《法治研究》，2016年第1期。

[4]周銘芳：《廢棄還是完善——論支持起訴原則的出路》，載《法治與社會》，2007年第4期。