PP網(wǎng)絡(luò)借貸法律風(fēng)險(xiǎn)研究

楊曉玲

摘要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)與民間借貸有機(jī)結(jié)合后形成的新型的金融產(chǎn)品，為中小企業(yè)以及個(gè)人開辟了一條全新的融資渠道，也為個(gè)人提供了全新的理財(cái)方式。然而，由于我國(guó)相關(guān)立法的滯后性和行政監(jiān)管的不到位，P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸在發(fā)展過程中存在著諸多法律隱患，很多異化的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸更是存在著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪行為，將其納入性法規(guī)之的體系內(nèi)顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；刑事風(fēng)險(xiǎn)；刑法介入

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展現(xiàn)狀

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸形成的初衷是平臺(tái)僅作為傳統(tǒng)的信息中介存在，其不進(jìn)入交易，不設(shè)立資金池，不賺取利差。資金需求一方通過平臺(tái)發(fā)布其個(gè)人身份信息以及相應(yīng)的借款需求信息，出借一方根據(jù)借款人提供的身份資料以及其自身的信用狀況等信息來決定是否向該借款人提供資金。在之后發(fā)展過程中，為了追求更多的利益，平臺(tái)也參與到借貸行為中充當(dāng)投資者、借款人、擔(dān)保方的角色，從而使得網(wǎng)貸平臺(tái)具有了吸儲(chǔ)、放貸、擔(dān)保等金融職能。在我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)運(yùn)行過程中，異化的經(jīng)營(yíng)模式主要以平臺(tái)自我融資、形成資金池、平臺(tái)自我擔(dān)保以及采用龐氏騙局的手法經(jīng)營(yíng)為表現(xiàn)形式，這些經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生異化的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)或多或少的違反了法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，沖擊著金融市場(chǎng)的秩序，具有較大的社會(huì)危害性，在平臺(tái)日常經(jīng)營(yíng)過程中可能會(huì)觸及相關(guān)的行政與刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融中全新的金融模式，由于我國(guó)法律暫時(shí)還未對(duì)其予以明確規(guī)范，因此在其業(yè)務(wù)開展中演變出多種異化的經(jīng)營(yíng)模式，可能會(huì)涉及到相關(guān)的行政與刑事風(fēng)險(xiǎn)。

（一）可能涉及非法吸收公眾存款的行政與刑事風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》中規(guī)定，未經(jīng)央行批準(zhǔn)擅自吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的可以被認(rèn)定為是從事非法金融業(yè)務(wù)。2013年九部委處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議上央行也明確指出P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過程中利用資金池、不合格借款人、“龐氏騙局”等方式吸收資金的行為可能涉嫌非法吸收公眾存款。另外我國(guó)刑事立法與司法方面也對(duì)P2P網(wǎng)貸行為可能涉嫌的非法吸收公眾存款有所規(guī)定。在我國(guó)具體實(shí)踐中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并未獲得銀監(jiān)會(huì)對(duì)其開展吸儲(chǔ)業(yè)務(wù)的批準(zhǔn)，而大部分網(wǎng)貸平臺(tái)并未與第三方存管機(jī)構(gòu)合作，在平臺(tái)業(yè)務(wù)開展過程中獲取的投資者的資金往往是存入平臺(tái)的自有賬戶，從而平臺(tái)也變相具有了吸儲(chǔ)功能。無論是采用何種經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)，其經(jīng)營(yíng)行為總會(huì)觸及上述法律法規(guī)的底線，具有潛在的行政與刑事風(fēng)險(xiǎn)。

（二）可能涉及集資詐騙的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

在具體實(shí)踐中，由于我國(guó)個(gè)人征信系統(tǒng)并不完善，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)存在監(jiān)管措施真空、法律法規(guī)與相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范缺失等原因，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉嫌集資詐騙的情況也難以避免。網(wǎng)貸平臺(tái)可能涉嫌集資詐騙的情形主要有兩種，一種是借款人通過在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)布虛擬的借款項(xiàng)目或者是編造虛假身份向不特定的社會(huì)公眾進(jìn)行借款，另一種則是不法分子為了獲得集資而特意設(shè)立了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，通過平臺(tái)向不特定的社會(huì)公眾發(fā)出虛擬的借款項(xiàng)目，在獲取投資人資金后跑路。

（三）可能涉及高利轉(zhuǎn)貸的行政與刑事風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)中國(guó)人民銀行《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定，借款人不得利用貸款用于借貸以牟取非法收入，否則貸款人會(huì)被加收利息；如果貸款人將貸款用于高利轉(zhuǎn)貸的，不僅貸款人會(huì)被加收利息，而且其申請(qǐng)的貸款將被收回作為處罰。我國(guó)《刑法》第175條對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪也作出明確規(guī)定。在我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的實(shí)際操作中，由于對(duì)資金來源審査不嚴(yán)或操作不規(guī)范，一方面網(wǎng)絡(luò)資金的出借人很有可能把從銀行貸來的款予以出借以賺取利息差；另一方面當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商違法介入資金運(yùn)作，尤其是資金嚴(yán)重短缺時(shí)，也很有可能用銀行的貸款來填補(bǔ)空缺。無論屬哪一種均可能涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪，行政風(fēng)險(xiǎn)和刑事風(fēng)險(xiǎn)均很大。[4]

除了前述可能涉及到的法律風(fēng)險(xiǎn)外，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸經(jīng)營(yíng)過程中也有可能涉及到與洗錢、非法經(jīng)營(yíng)、侵占、挪用資金、詐騙等相關(guān)的行政與刑事風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)同樣需要予以重視。

三、刑法需介入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸予以規(guī)制

我國(guó)刑法理論通說認(rèn)為，社會(huì)危害性與刑事違法性是統(tǒng)一的[1]。一定的社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)屬性，是刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的基礎(chǔ)，刑事違法性是社會(huì)危害性在刑法上的表現(xiàn)。[2]行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性是刑事違法性的前提，社會(huì)危害性是第一性的，刑事違法性是第二性的，刑事違法性是由行為的嚴(yán)重危害性所決定的。[3]在我國(guó)征信系統(tǒng)目前并不健全、相應(yīng)的法律法規(guī)與行業(yè)規(guī)范制度并不完善的背景下，隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國(guó)的不斷發(fā)展，參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為的社會(huì)人員越來越多，平臺(tái)發(fā)生的交易金額也越來越大，一旦P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)生經(jīng)營(yíng)困難難以維持的情況后，就會(huì)使得數(shù)量眾多的投資者遭受巨大的財(cái)產(chǎn)損失，產(chǎn)生極為惡劣的社會(huì)影響。另外，從目前國(guó)內(nèi)的立法現(xiàn)狀來看，我國(guó)法律缺少對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，在P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展過程中有不少的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)偏離了其作為“信息中介”的角色，逐漸演變出經(jīng)營(yíng)模式異化的網(wǎng)貸平臺(tái)。盡管央行聯(lián)席銀監(jiān)會(huì)等十部委、銀監(jiān)會(huì)等分別印發(fā)了規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的行政規(guī)范，明確了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律地位與業(yè)務(wù)范圍，但是在具體實(shí)踐中，能夠堅(jiān)持平臺(tái)的信息中介地位的為數(shù)不多，能按照行政規(guī)范規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍開展業(yè)務(wù)活動(dòng)的平臺(tái)幾乎為零，大部分的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在業(yè)務(wù)開展過程中逐漸模糊了其信息中介的地位，演變成具有異化經(jīng)營(yíng)模式的網(wǎng)貸平臺(tái)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一個(gè)新興金融模式，由于其參與主體不明、監(jiān)管出現(xiàn)真空、缺少統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范以及缺少相對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)予以調(diào)控，不法分子利用P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行犯罪的情形日趨嚴(yán)重，嚴(yán)重影響我國(guó)金融行業(yè)的健康有序發(fā)展。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉及的犯罪行為，雖不及暴力犯罪般急迫和現(xiàn)實(shí)的危害性，但是由于其范圍經(jīng)濟(jì)規(guī)律，危害整體經(jīng)濟(jì)秩序、非法獲得利益，違反國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范及保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑法規(guī)范，因此刑法的介入有其現(xiàn)實(shí)必要性。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷. 刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.

[2]趙秉志. 新刑法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[3]馬克昌. 犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999.

[4]李曉明. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法控制[J].法學(xué)，2015，6.

[5]高夢(mèng)怡. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制問題研究[D].海南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016，6.